Si l'iran a la bombe : que fait la France ?

[loki]

prochain sujet cloturé ? [08]

[qué]

pourquoi sujet cloturé ?

[Redgh¤st]

Parce que ta vision des choses ne conviens pas à Loki [21]

[Extramusicaman]

parce que certain Africain qui viennent en France vivaient dans des condition 10 fois pire qu'en Iran et que ce sont pour la plupart des gens tout aussi respectable que toi est moi...et non des personnes "bonne à enfermer en cellule capitonnée et camisole de force"

[qué]

qu'est ce que les "africains" viennent faire ds cette discussion ?

[Extramusicaman]

je les compare aux Iranien vu que tu citai le niveau de vie comme indicateur de barbarie...

[qué]

Pas le niveau de vie ! ta réaction est typique, hélas ... Je parlai de la société ds laquel vive ces gens, c'est à dire le régime des mollahs avec l'islam radical comme axe central. Les valeurs d'appréciation, d'évaluation, les critères de jugement, tout est très différent de chez nous. C'est pas difficile à comprendre; moi j'ai vu des types réellement changer après seulement quelques mois d'insruction mili et un stage co, alors imagine une population entière sous l'emprise des mollah depuis plusieurs génération; bonjours les dégats en terme psychologique; " back to the moyen age" !

[Extramusicaman]

Pas le niveau de vie ! ta réaction est typique, hélas ...

Je parlai de la société ds laquel vive ces gens, c'est à dire le régime des mollahs avec l'islam radical comme axe central.

Autant pour moi j'ai mal compris...

Mais bon considéré tous les Iranien comme des barbares mangeur d'enfan et violeur de vache ce n'est pas non plus trés censé, il y a et aura tj des personne intelligente(sans etre forcément cultivé) même dans ce genre de pays.

[loki]

Parce que ta vision des choses ne conviens pas à Loki [21]

non parce que la forme des propos ( et je ne parle même pas du fonds ici ) type "délire sectaire", "population bonne à enfermer", "sociopathes", "psychopate" ne peut que faire dégenérer le débat..........

[loki]

Pas le niveau de vie ! ta réaction est typique, hélas ...

Je parlai de la société ds laquel vive ces gens, c'est à dire le régime des mollahs avec l'islam radical comme axe central.

Les valeurs d'appréciation, d'évaluation, les critères de jugement, tout est très différent de chez nous.

C'est pas difficile à comprendre; moi j'ai vu des types réellement changer après seulement quelques mois d'insruction mili et un stage co, alors imagine une population entière sous l'emprise des mollah depuis plusieurs génération; bonjours les dégats en terme psychologique; " back to the moyen age" !

En Iran ils ont internet et des paraboles, combiné à un bon niveau d'éducation , la possibilité de voyager etc........

faut pas confondre avec l'afghanistan.

quant à leurs critéres, ils ne sont pas moins rationels que nous.

[qué]

Loki, si donner un avis contraire au tien "fait dégénérer le débat" alors le problème ne vient pas forcément de ton détracteur du moment.

[qué]

loki, après avoir lu la qualité de tes certains de tes posts sur l'aspect mili, je ne peut pas croire que tu penses réellement ce que tu écris sur l'Iran; quis serait selon toi un pays respectable, pacifiste et attaqué de surcroit ! par qui ? Bah par nous "occidentaux" bien sur les grands méchants satans ... arrête, cela devient vraiment caricatural et nuit à ta crédibilité.

[samson]

le drame de loki,

c'est qu'il croit être un esprit supérieur en voyant des subtilités partout. Il n'a aucun esprit de synthèse ni vue d'ensemble. Si un islamiste veut un Etat Palestinien à la place de l'Etat d'Israel et qu'un autre veut un Liban hebzollah Loki en concluera finement "beuuh c'est pas la même chose".

Tu lui parles de l'Iran intégriste il te répond "meuh non il y a des juifs en Iran"

etc etc

"L'Iran a des ambitions militaires ? Non ils n'ont pas fait de guerre depuis 2 siècles" etc etc etc etc

que des trucs tirés par les cheveux et complètement tordus pour appuyer sa fameuse thèse "l'Iran serait en réalité un pays vecteur de paix au P-O, les USA -impérialistes et capitalistes- veulent faire passer l'Iran pour ce qu'il n'est pas". Ca c'est son truc, ça génère de la fierté en lui car il se sent luicide... et ça c'est une sacrée fierté.

Le tout sans cesse rabaché car certains visiblement disposent d'un temps de fou-furieux (35h effects).

Avec l'intime conviction qu'il est une lumière en pleine pénombre, conviction renforcée par des lectures alternatives. Il verrait la subtilité d'une pseudo-vérité qui en réalité n'en est pas une là où d'autres, les esprits manipulés, voient une évidence. Open-minded je le suis.

Heureusement, il ne convainc que lui.

Hé bien entendu, les autres sont des bornés.

Tu as beau lui montrer les choses par A+B il va persister parce que le Monde Diplo l'a dit.

Tu lui parles de la constitution, des ONG, de l'Etat des droits de l'Homme (auxquels les tiers-mondistes ne sont pas attachés quand il s'agit des puissances non-alignées, ça doit être un rapport de courtoisie)... il persiste avec des "sais-tu qu'il y a un député juif en Iran?". Je me souviens d'un post de Stratege qui cite les grandiloquents et pacifistes propos de l'équilibré et modéré président iranien et Loki, telle une collègienne vexée dit "tas lu ça où?". Alors que tout le monde sait que le président iranien multiplie les attaques acides. De la malhonnêteté intelectuelle pure et dure.

Bref, il est une caricature de la défaite de la pensée (et de l'ambition générée par celle-ci).

[loki]

loki, après avoir lu la qualité de tes certains de tes posts sur l'aspect mili, je ne peut pas croire que tu penses réellement ce que tu écris sur l'Iran; quis serait selon toi un pays respectable, pacifiste et attaqué de surcroit ! par qui ? Bah par nous "occidentaux" bien sur les grands méchants satans ... arrête, cela devient vraiment caricatural et nuit à ta crédibilité.

ça va te surprendre alors mais je crois réellement que l'Iran n'est pas un problème , avec ou sans bombe ; ce qui est plus génant pour moi c'est le risque de prolifération mais à mon sens c'est inévitable.........

je ne résonne pas non plus nous occidentaux , je m'arrête à nous français ou nous européens....... ( l'occident , j'y crois pas vraiment comme concept politique ; surtout qu'on a passé des siècles à s'en foutre plein la g.....)

et je pense aussi sincérement que "l'occident" ( je reprends le terme ) a bien été le problème numéro 1 dans le monde ces 3 derniers siècles ( je classe la russie/URSS en occident ) ; donc ça peut continuer à mon sens ( mais là on tends déjà vers le HS vu le titre du topic )

voilà

[Stratege]

Mais bon considéré tous les Iranien comme des barbares mangeur d'enfan et violeur de vache ce n'est pas non plus trés censé, il y a et aura tj des personne intelligente(sans etre forcément cultivé) même dans ce genre de pays.

Il en reste (pour ceux qui n'ont pas émigrés) mais sont ce ceux qui ont le pouvoir?

J'en doute.

Le probleme avec Loki et ses seides Orwelien c'est qu'a force de politically correct (je le vois bien grammairien du "novlangue" ) on en peut meme plus penser, débattre, désigner et qualifier l'adversaire.Digne d'un trotskyste hébergé par l'(Im) monde ou la 3.

Soyont clair: les islamistes qui décapitent au couteau ceux qui ont le malheur de douter de la parole du Prophete et de la totale véracité du saint coran sont bel et bien des malades mentaux au regard de nos critères de civilisés.

Pour en revenir a l'Iran il est clair que on ne peut permettre a ce pays d'avoir l'arme nucleaire combiné a des missiles capables de nous atteindre.

Exemple:

Qu'arriverait il en cas de contre revolution islamique ou les pasdarans perdant le pouvoir récupereraient des bombes atomiques, les donneraient a des terroristes, menaceraient, ou joueraient leur va tout?

Compte tenu du "message" de l'islam à notre encontre , il n'est simplement pas possible de leur laisser des armes nucleaires puisqu' on est en face de mystiques theocratiques ne calculant plus sur l'echelle de la raison et du temporel, pour la partie d'entre eux la plus dangereuse.

Les conséquences d'une bombe Iranienne seraient lourdes de menaces gravissimes pour l'occident.

La dissuasion ne couvre qu'une partie des menaces potentielles qui en découleraient et qui déborderaient le cadre de l'Iran par la contagion nucleaire dans les autres pays musulmans instables.

C'est pour cela que on ne peut tolérer a aucun prix y compris celui de la guerre conventionelle voir nucleaire préventive, que l'Iran s'en dote.

[loki]

le drame de loki,

c'est qu'il croit être un esprit supérieur en voyant des subtilités partout.

je suis comme toi alors [08]

pour le fonds, ça repart sur l'islam, le HS et la fermeture du sujet pour bientôt donc à +

[samson]

Le probleme avec Loki et ses seides Orwelien c'est qu'a force de politically correct (je le vois bien grammairien du "novlangue" ) on en peut meme plus penser, débattre, désigner et qualifier l'adversaire.

Exactement

Cf

(ne me sortez pas Finky est un réac car primo vous ne l'avez jamais lu et deuxio ce bouquin-là est lisible par tout le monde et n'est pas franchement idéologique)

Petit HS, Fenrir me pardonnera j'espère :

Alain Finkielkraut est un "mécontemporain", pour reprendre le qualificatif que Péguy s'attribuait à lui-même. Ce philosophe, pourtant médiatique, ne pense que contre l'air du temps.

L'époque tient pour suspecte toute conviction forte et tout jugement de valeur qui prétend se fonder sur des critères universels. Tintin vaudrait bien Balzac ; les tags autant que Picasso. Toute hiérarchie serait discutable. Valoriser une opinion plus qu'une autre serait lui manquer de respect.

Contre ce relativisme ambiant, qui détruit les fondements du débat démocratique, Finkielkraut rappelle, fidèle à l'héritage des Lumières, l'existence de valeurs universelles. C'est la reconnaissance de valeurs communes, valables quelles que soient les particularités de chacun, qui fonde l'appartenance à la nation française, en son principe universaliste. Les progrès du relativisme, faisant le lit de revendications particularistes, menacerait son unité.

La thèse est claire. Reste à savoir si elle est éclairée ou seulement alarmiste. --

[Extramusicaman]

le drame de loki,

c'est qu'il croit être un esprit supérieur en voyant des subtilités partout. Il n'a aucun esprit de synthèse ni vue d'ensemble. Si un islamiste veut un Etat Palestinien à la place de l'Etat d'Israel et qu'un autre veut un Liban hebzollah Loki en concluera finement "beuuh c'est pas la même chose".

Tu lui parles de l'Iran intégriste il te répond "meuh non il y a des juifs en Iran"

etc etc

"L'Iran a des ambitions militaires ? Non ils n'ont pas fait de guerre depuis 2 siècles" etc etc etc etc

que des trucs tirés par les cheveux et complètement tordus pour appuyer sa fameuse thèse "l'Iran serait en réalité un pays vecteur de paix au P-O, les USA -impérialistes et capitalistes- veulent faire passer l'Iran pour ce qu'il n'est pas". Ca c'est son truc, ça génère de la fierté en lui car il se sent luicide... et ça c'est une sacrée fierté.

Le tout sans cesse rabaché car certains visiblement disposent d'un temps de fou-furieux (35h effects).

Avec l'intime conviction qu'il est une lumière en pleine pénombre, conviction renforcée par des lectures alternatives. Il verrait la subtilité d'une pseudo-vérité qui en réalité n'en est pas une là où d'autres, les esprits manipulés, voient une évidence. Open-minded je le suis.

Heureusement, il ne convainc que lui.

Hé bien entendu, les autres sont des bornés.

Tu as beau lui montrer les choses par A+B il va persister parce que le Monde Diplo l'a dit.

Tu lui parles de la constitution, des ONG, de l'Etat des droits de l'Homme (auxquels les tiers-mondistes ne sont pas attachés quand il s'agit des puissances non-alignées, ça doit être un rapport de courtoisie)... il persiste avec des "sais-tu qu'il y a un député juif en Iran?". Je me souviens d'un post de Stratege qui cite les grandiloquents et pacifistes propos de l'équilibré et modéré président iranien et Loki, telle une collègienne vexée dit "tas lu ça où?". Alors que tout le monde sait que le président iranien multiplie les attaques acides. De la malhonnêteté intelectuelle pure et dure.

Bref, il est une caricature de la défaite de la pensée (et de l'ambition générée par celle-ci).

Tu vois qué la preuve que l'on peut étre trés cultivé et pas forcement intelligent^^

Stratége==> je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas laissé l'Iran obtenir la bombe tant que ce régime sera aux pouvoir...par contre je pense que si les USA applique le plan du :"on bombarde et on s'en va" cela laissera l'Iran dans une situation politique pire qu'au départ et que l'on devra tout recommencé plus tard...

et puis je suis pas vraiment pour l'option armée de toutes façon...

[Redgh¤st]

non parce que la forme des propos ( et je ne parle même pas du fonds ici ) type "délire sectaire", "population bonne à enfermer", "sociopathes", "psychopate" ne peut que faire dégenérer le débat..........

Ça ne saurait être la première fois que de tel propos sont tenus sur le forum, et le lock n'est pas une conséquence obligatoire ...

Un peu d'ardeur dans ce genre de propos ne fait pas de mal, ça contribue à gardé un certain équilibre des forces [61]

PS: magnifique prestation samson [28]

[qué]

Loki, les islamistes de tout poil nous haissent réellement, je t'assure que dès qu'ils vont pouvoir nous faire "vraiment mal" ils ne se gêneront pas. Imagine, afin d'illustrer ma pensée, un monde ou la force des armes serait inversée, c'est à dire que c'est les mollahs/Islamistes et compagnie qui auraient "la power". Crois tu sincèrement qu'ils nous laisseraient vivre tranquillement notre mode de vie sans n'avoir rien à redire ? Médite bien cela ...

[Tomcat]

On essaye de diaboliser l'Iran en mettant toute la population au même niveau que les Talibans,c'est désolant. Le problème c'est que certaine personne (Qué) se premettent de porter un jugement sur une population,un pays,... sans réelement le connaitre ( CNN,Fox news.. n'sont pas les meilleurs sources). Qué as tu déja voyagé en Iran? as tu déja lu un livre qui relate la jeunesse iranienne? as tu déja parler avec un Iranien? As tu deja lu un livre qui dis autre chose que "Barbu voulant detruir l'occident"? Pendant des annés les US ont soutenu les actions terroristes des "mujahedin du peuple" contre l'Iran alors qu'il viennent pas se plaindre au retour du baton. Mais si tu as réelement peur des méchant barbu (je peux comprendre) tu peux toujours aller te cacher sous ton lit [12]

[Redgh¤st]

Ou soutenir une action préventive [28] C'est pas la faute de Qué si leur président est un mini Hitler [20] J'ai vu un reportage de FR2 qui montré un peu le pays sous un angle plus touristique, certain usse et coutumes plus respectable que se que l'ont se plaît à dire. Mais ça ne justifie pas leur agissement ni leur soutient au gouvernement (encore moins de brûler notre drapeau ou de cracher dessus, c'est ce genre d'action qui me donne plus envie d'aller imposer la rédemption à ces chiens d'infidèles [20] ). Le peuple veut paraître sympa, le gouvernement se diabolise (et ça fait partit de sa stratégie) et nous on va juste contenter de leur donner ce qu'il mérite [04] une bonne raclé à l'occidental [20] Excusé de l'abus de [20] dans mon post mais ce pays me file de l'urticaire. Je ne pense pas que la population allemande était plus mauvaise que l'Iran durant les âpres de la WW² mais le résultat est là. Quand au soutient des actions US, on va simplement faire table rase du passé et leur apprendre qu'il n'aurai jamais dû vouloir reprendre les choses en main.

[Mani]

Mon opinion personnelle sur l'acquisition de la bombe atomique par l'Iran : la France ne fera rien !!! [14]

Des politiciens ou des "Eléphants" tels que Jacques Chirac, Laurent Fabius, Pasqua, ... connaissent comment les services secrets iraniens [16] ont agit à l'égard de la France lors des attentats de Paris en 1986 + les prises d'otages à Beyrouth (Liban) parce que la France n'avait pas respecté les accords d'Eurodif voire l'"Irangate" français !

Voici un résumé succinct :

L'histoire commence en 1974, quand Giscard, président, et Chirac, Premier ministre, signent un accord avec le shah: l'Iran prête un milliard de dollars à Eurodif, le consortium qui doit produire l'uranium enrichi nécessaire aux centrales et aux armes atomiques, et devient actionnaire de cette entreprise à hauteur de 10%, bénéficie du droit d'enlever 10% de l'uranium enrichi produit, achète des centrales nucléaires à Framatome.

En 1975, Chirac signe un accord avec l'Irak, comprenant un réacteur nucléaire. Les deux pays affirment haut et fort leur volonté de disposer de l'arme nucléaire.

La révolution iranienne de 1979 bouscule les plans des grandes puissances. Quand le régime des ayatollahs réclame que l'accord passé avec l'Etat iranien soit honoré, Francais et Etats-Uniens refusent de donner la bombe à cet "allié" si imprévisible. La France rompt l'accord Eurodif: c'est là la vraie source du conflit, et non un simple litige.

Chantage terroriste

L'Iran se lance alors dans une campagne d'attentats, d'assassinats et d'enlèvements, en 1985 et 1986. Les revendications de leurs auteurs contiennent toujours, parmi d'autres, celle du "règlement du contentieux Eurodif". A la veille des élections de 1986, les enlèvements se multiplient, Téhéran mise sur la défaite de la gauche et mène une négociation parallèle avec la droite. Chirac promet, s'il gagne l'élection, de reprendre les négociations sur Eurodif, ce qu'il fait dès son arrivée au gouvernement. P. Rochot et G. Hansen sont libérés. Il semble qu'alors Paris envisage une solution de rechange discrète pour livrer de l'uranium à l'Iran par le biais du Gabon, sixième producteur mondial et pion essentiel de la Françafrique.

Mais à cette époque, les dirigeants du Commissariat à l'énergie atomique (CEA), les USA et Mitterrand résistent encore à l'idée d'ouvrir à l'Iran les portes du club nucléaire. Donc la "guerre" continue. En novembre 1986, Georges Besse, fondateur du CEA et d'Eurodif, est assassiné. Le soir même, le gouvernement Chirac fait un versement de 330 millions de dollars à l'Iran. En décembre 1986, puis en janvier 1987, Chirac reçoit le vice-Premier ministre iranien, Moayeri, également président de l'Organisation iranienne de l'énergie atomique, pour négocier la libération des otages.

Michel Baroin, personnage clé de l'histoire du nucléaire français, hostile à l'accord avec l'Iran, dénoncera publiquement ces négociations entamées par Chirac. Il disparaît deux semaines après dans un accident d'avion lors d'un voyage au Congo-Brazzaville. La France rompt ses relations diplomatiques avec l'Iran. Mais le réchauffement intervient rapidement: en novembre 1987, le gouvernement libère W. Gordji, organisateur présumé des attentats de 1985 et 1986, et effectue un second versement de 330 millions de dollars à l'Iran. Les otages Normandin et Auque sont libérés.

La vraie rançon, c'est la bombe !

La libération des derniers otages, Kauffman, Carton et Fontaine, est planifiée entre les deux tours de la présidentielle de 1988. Chirac et Pasqua sont prêts à tout pour gagner: après la grotte d'Ouvéa en Kanaky, c'est la libération des otages du Liban quatre jours avant le second tour.

C'est ici que se place la petite histoire de la "rançon". L'intermédiaire principal, le cheikh libanais Zein, chef religieux de la communauté chiite d'Afrique, dira avoir négocié en promettant trois millions de dollars aux ravisseurs, mais que l'engagement ne fut pas tenu, et qu'il fut évincé par Marchiani et un libanais, I. Sada, qui voulaient s'attribuer le mérite de la libération des otages. Un bel imbroglio de réseaux RPR et libanais.

Plus important, après la libération des otages, Chirac signe un accord qui rétablit la "participation directe de l'Iran au capital d'Eurodif" et garantit "l'octroi sans restrictions, par le gouvernement français, de licences d'exportation d'uranium enrichi d'Eurodif vers l'Iran" (AFP, 6 mai 1988). Voilà la vraie "rançon"!

Mitterrand réélu ne donnera pas suite à cet accord. En septembre 1989, un DC10 de la compagnie UTA reliant Brazzaville à Paris explose en plein vol (171 morts). L'attentat est revendiqué par le Jihad islamique au nom d'un "non-respect des promesses faites" lors des "négociations entre Paris et Téhéran". Les négociations reprennent alors, mais dans un paysage politique international transformé.

La guerre froide prend fin. La guerre du Golfe détruit le potentiel militaire et nucléaire irakien construit avec l'aide des grandes puissances. L'Iran reprend sa place. Le 29 décembre 1991, l'Iran et les USA mettent fin à leurs "différends" et l'accord franco-iranien est conclu.

Il reconnaît l'actionnariat iranien dans Eurodif et son droit de retirer sa part d'uranium. La France verse un milliard de dollars, en plus des deux versements de 330 millions du gouvernement Chirac lors des libérations d'otages en 1986 et 1987 qui, selon une déclaration des "officiels français" au Washington Post, avaient déjà été "reversés par l'Iran au Hezbollah et au Jihad à titre de remboursement des frais engagés par les ravisseurs pour avoir gardé les otages"!

[Mani]

Maintenant il faut oublier l'option militaire et négocier avec l'Iran nucléarisé c'est-à-dire qu'il a déjà la bombe atomique ! [10]

De plus les troupes de la FINUL sont déjà dans la cible des combattants du hezbollah [45] qui épient les moindres faits et gestes des soldats stationnés dans le sud Liban. Ils sont déjà pris en otage ! [26]

Arrêtons les frais diplomatiques : la troïka européenne a échoué (France, Allemagne & Angleterre), l'ONU et celle des USA aussi.

Arrêtons de mentir continuellement à l'opinion publique via les médias et la presse, la seule porte de sortie n'est pas la manipulation mais la vérité !!!

Je crois qu'il faudra inclure l'Iran dans le processus de paix israélo-palestinien et la considérer comme une puissance régionale à part entière dans le proche-orient.

Accepter le fait que d'autres Etats de la région se doteront tôt ou tard de la bombe atomique telle que la Turquie, l'Egypte & l'Arabie Saoudite.

Les responsables sont nos politiciens et l'aventurisme aveugle des USA dans cette région ! [04]

[Tomcat]

Ou soutenir une action préventive [28]

C'est pas la faute de Qué si leur président est un mini Hitler [20]

J'ai vu un reportage de FR2 qui montré un peu le pays sous un angle plus touristique, certain usse et coutumes plus respectable que se que l'ont se plaît à dire. Mais ça ne justifie pas leur agissement ni leur soutient au gouvernement (encore moins de brûler notre drapeau ou de cracher dessus, c'est ce genre d'action qui me donne plus envie d'aller imposer la rédemption à ces chiens d'infidèles [20] ). Le peuple veut paraître sympa, le gouvernement se diabolise (et ça fait partit de sa stratégie) et nous on va juste contenter de leur donner ce qu'il mérite [04] une bonne raclé à l'occidental [20]

Excusé de l'abus de [20] dans mon post mais ce pays me file de l'urticaire.

Je ne pense pas que la population allemande était plus mauvaise que l'Iran durant les âpres de la WW² mais le résultat est là.

Quand au soutient des actions US, on va simplement faire table rase du passé et leur apprendre qu'il n'aurai jamais dû vouloir reprendre les choses en main.

C'est ce que je me disais aussi, ce n'est pas en regardant un reportage sur l'iran qu'on devient expert [12]

Je regarde souvent des matchs de foot,suis-je un footballeur pro?