Quel successeur pour le canon de 120?

[Berkut]

2canons 30mm Anti-aériens et éventuellement 2 ou 3 mistral et les hélicoptères on n'en parle plus...

Bah mieux acheter le Tunguska M1 [28]

Attention avec les missiles et projectiles statos, ils seront sous peu si ce n'est pas déjà le cas dans les cibles d'interception des systèmes de défense active, y compris par attaque plongeante, cette supériorité est vraiment temporaire. Cela dit, il est vrai que la plupart des cibles engagées dans un futur plus ou moins proche devraient à priori en être dépourvue et être les mêmes que celles affrontées au cours de ces vingt dernières années, de vieux blindés déclassés et largement dépassés par nos MBT modernes. Dans ce cas, une augmentation de calibre, ou même un changement de canon est totalement inutile, si le 120 de 52 calibre y arrive sans problème avec un coût abordable, la France vu son splendide budget (ou plutôt sa splendide gestion) de la défense devrait se cantonner à ce qu'elle a déjà.

L'avantage d'un canon de diamèttre supérieur c'est qu'il peut permettre l'emploi de missiles antichar ou si c'est déjà le cas de missiles plus performants, il peut aussi traiter des cibles dures à la manière d'une pièce d'artillerie, certes pas aux mêmes distances quoique si l'élévation du canon le lui permet... Il est à même de traiter de manière sûre une cible qui ne serait pas forcément détruite par un 120. La portée d'engagement pourrait s'en trouver allongée...

Dans les inconvénient on trouvera une augmentation de la masse de l'engin due à l'emport de munitions plus lourdes et d'un canon également plus lourd. Peut être un empatement de la silhouette (bien que pour certains chars ces deux critères relèvent du détail inutile quand on voit les gros tas qu'ils sont), un abandon quasi certain du chargement manuel, donc développement en plus d'un chargement automatique voire une complète refonte de la tourelle pour certains blindés.

A noter toutefois que des blindés comme les Cherny Oriol et le Leclerc ne devraient juste voir que leur poids augmenter donc possible évolution de la motorisation pour compenser en fonction des "bourrelets" entraînés par l'installation du nouveau canon.

Après il est vrai que l'on travaille sur des pistes alternatives à une augmentation du calibre, les canons électrochimiques les armes à propulsion électromagnétique mais elles ne sont pas encore assez matures pour une installation à court voire moyen terme sûr des chassis blindés, de là à les voir faire tonner leur puissance ûr un champ de bataille... Les 140mm peuvent être mis en service en beaucoup moins de temps.

[Tiger]

je connais le tunguska, mais bon, si on pourrait faire marcher l'industrie frnaçaise et notre nouvelle Nerex ou je ne sais trop quoi qui remplace Giat Industrie, ben faut éviter d'acheter russe... jusqu'à présent aucune armée à parlée de problèmes avec le 120mm, pourquoi voulez vous mettre du 140mm sur des chars? Sinon, j'ai 125mm en magasin...made in russia....mais bon, 5mm c'est pas ça qui va jouer grand chose, les performances sont très proches tout de même...100m de portée en plus, et peut-être une vingtaine de mm de blindage percé en plus...

[Berkut]

C'était de l'humour ^^ . On accepte les obus de 155 parce qu'on a pas le choix mais je suis sûr que certains doivent en bouffer leur beret [29] . C'est ce que je dis, vu les "menaces", pas besoin de la moindre évolution de l'armement. a la rigueur étudier des nouveaux types de muntions ou procédés de fabrications qui permettent de faire la même chose mais à moindre coût. Bien entendu, il ne faut pas être dupe, ces nouveaux calibres sont conçus avec pour objectif de neutraliser le dernier MBT d'en face à des distances et avec un pourcentage de réussite supérieur à la concurrence, ce n'est pas pour désosser des T-62 et T-55 qu'on a développé le 140mm mais pour trucider des T-90 et Blacky, voire M1A2 SEP, Léopard II A6 etc.

[Tawakalna]

L'artillerie antiaérienne est très importante même pour les conflits assymétriques/maintien de la paix comme la Côte d'Ivoire Souvenez-vous du 4 novembre 2004 [52][17]

[CVN220]

Bonjour, Pour succéder au 120 des canons de chars actuel, je suis pour une version polyvalente ((tir tendu/tir courbe) d' un 155/55.Ce dernier, étant remplacer par un 203/55, dans les unités lourdes d' artillerie (sur chassis LEOPARD 2 ou LECLERC, éventuellement).

[Tapir]

Euh... [09], t'es sûr que tu veux pas leur faire faire du sol-air aussi ? [16] Why not...Mais on n'est pas près de voir des machins pareils...75 tonnes au bas mot...

[brenus]

les canons de 155 d artillerie sont des canons rayés, le canon de 120 est à ame lisse optimisés pour le tir de projectile anti-char(obus fleche) quant au canon de 140 mm lui aussi est à ame lisse; pour le tir d'obus classiques les canons à ame lisse voient leur précision s'écrouler au delà de 2000 m

[jeanmi]

oui à part le 120/52 du leclerc qui lui tire à 4000m avec une bonne precision

[CVN220]

Pour ce qui est de l' anti-aérien,je serais d' avis d' équiper les tourelles de 155/55 mm et celle de 203/55mm de deux ou trois canons téléopérés de 30mm polyvalent ou d' un mixte canon de 30/ missiles :ADATS/AB.

[leclercs]

On parler aussi d'obus fleches à stato reacteur a poudre intégré autour du corps en uranium appauvri pour gagner en vitesse.Les USA l'experimente.

L'autre solution est l'obus fleche ultraprecis touchant sa cible a quelques centimètres pres pour frapper les points vulnerables.Developpement en cours au USA.

Autre solution les missiles a energie cinetique.

Je ne crois pas au canon de 140 pour le moment.Trop lourd.

Il ne faut pas oublier qu'un char sert avant tout a liquider les positions de l'ennemi et emporte plus d'obus antipersonnels que AC.Or l'augmentation des calibres reduit le nombre embarqué de ce type d'obus.

Très intéressant stratège, autant j'ai entendu parler de ces "obus" à statoréacteur, je n'ai pas entendu parler d'obus flèches "ultra précis": il y aurait deux solutions: soit on améliore très sensiblement la précision du tir, c'est à dire un nouveau char en pratique (système de visée, interface canon tourelle, tourelle chassis, nouveau canon...) soit on trouve le moyen de guider des projectiles flèches ce qui reviendrait à recréer le LOSAT en version compacte (qui est en projet pour armer des véhicules du Futur Combat System en autre)... as tu des infos?

Je ne crois pas non plus à une mise en service du 140mm ( projectile avec50% d'énergie cinétique en plus du 120mm) qui existe bel et bien: il est gardé en réserve comme solution de secours au cas ou les technologies ETC ne donneraient pas satisfaction ou si une nécessité brutale apparaissait avant leur mise au point.

Pour le moment l'évolutivité des munitions de 120mm permet de garder une marge de sécurité face aux menaces prévisibles (projectile PROCIPAC)

les solutions d'un canon de 155 ou plus sont inenvisageable: de nouvelles technologies apparaîtront avant de nécessiter de tels monstres!!

Un véhicule de l'avant AA, un automoteur d'artillerie AA (missiles + canon) est indispensable, non seulement pour tirer les hélicoptères de combat, mais aussi les drones de surveillance tactique (et/ou de combat dans le futur), à moins que les tigres HAP puissent s'acquitter d'une telle mission... pourraient t-ils durer sur le champ de bataille, c'est à dire pourraient-ils assurer une défense constante??

[Tawakalna]

[10] Euh c'est quoi ça des missiles ADATS/AB ? [09]

[leclercs]

L'ADATS est un missile sol air de courte portée, dont la véllocité permet de l'engager contre des véhicules blindés, il équipe l'armée canadienne (équipait?)

ADATS

[CVN220]

Pour ce qui est de l' anti-aérien,je serais d' avis d' équiper les tourelles de 155/55 mm et celle de 203/55mm de deux ou trois canons téléopérés de 30mm polyvalent ou d' un mixte canon de 30/ missiles :ADATS/AB.

Dans mon esprit, je voulais dire "inspiré de l' ADATS" (en service au Canada) et avec une fonction anti-bunker/infranstructure, le tout avec une portée d' une quinzaine de km.

[Stratege]

Le missile Adats est equipé d'une charge mixte creuse/eclats percant 900 mm.Ce n'est pas l'energie cinetique qui detruit le char.Obsolete contre les blindages reactifs.Mais je suis d'accord sur un char d'accompagnement mixte missile, canon.

Très intéressant stratège, autant j'ai entendu parler de ces "obus" à statoréacteur, je n'ai pas entendu parler d'obus flèches "ultra précis": il y aurait deux solutions: soit on améliore très sensiblement la précision du tir, c'est à dire un nouveau char en pratique (système de visée, interface canon tourelle, tourelle chassis, nouveau canon...)

Plutot nouveau systeme de stabilisation, conduite de tir et canon: asservissement plus rigide , controle pointu de la déformation du canon et correction temps réel de celle ci , de la vitesse du projectile, du profil de vent (par exemple par un lidar)...

soit on trouve le moyen de guider des projectiles flèches ce qui reviendrait à recréer le LOSAT en version compacte (qui est en projet pour armer des véhicules du Futur Combat System en autre)... as tu des infos?

Oui: par impulseur de poudre ou encore mieux peut etre , par des "tendons" fonctionnant sur l'effet piezoelectrique deformant la pointe de la fleche donc modifiant son aérodynamisme.L'idée est d'avoir une precision centimetrique a plusieur km et toucher les parties les plus faibles.

On pourrait aussi associer cela a un canon plus léger (genre 90/100 mm style ARES) incapable de percer le blindage de face mais envoyant grace a un chargement rapide une rafale de 3/4 obus fleches desagregeant le blindage par les impacts multiples au bon endroit.

[leclercs]

Zut, j'avais oublié que l'ADATS avaitune charge duale[10], cela dit avec une vitesse de mach 3, son énergie cinétique est loin d'être négligeable en cas d'impact direct, je ne suis pas certain qu'au vu des performances de la charge creuse combinée à la vitesse d'impact les tuiles réactives protège suffisamment le blindage principal... en tous le blindé va être secoué Pour la précision du tir, la référence c'est le LECLERC avec "un écart de stabilisation site et gisement sur piste APG, à un evitesse de 40km/h qui esr unférieur à un milliradian" (marc chassilan Pour les néophytes dont je fais parti, un milliradian représente un mètre à un kilomètre.l'écart de stabilisation de 0,1 milliradian signifie que la stabilisation de tourelle est si performante que quand le char franchit un bump à 40 km/h, le canon va rester en direction dela cible avec un écart qui représente seulement 10cm de déplacement du point d'impact sur la cible" De quoi loger un obus flèche "juste" au niveau de l'interface chassis tourelle d'un merkavaIV (qui présente un piège à obus" à ce niveau, c'est pourquoi je cite ce char en exemple au risque de m'attirer les foudres de certains) La précision centilètrique est donc possible !!! tu as raison stratège!! Quand au système de guidage, un système de "tendons piezoélectriques me semblent être une superbe idée...mais tu en dis peut_être trop ou ...pas assez!!

[Tiger]

est-ce que c'est réalisable de faire passer la tourelle 155mm du AUF2 ou un système Roland sur châssis Leclerc?..parce que ce bon vieux châssis AMX30 commence à dater.

[CVN220]

est-ce que c'est réalisable de faire passer la tourelle 155mm du AUF2 ou un système Roland sur châssis Leclerc?..parce que ce bon vieux châssis AMX30 commence à dater.

Il serait temps, en effet, d' y songer.

D' autre part, j' ai du mal à admettre la récente décision de l' EMAT, d' abandonner la faculté "amphibie", au profit d' une protection améliorée. Ne pouvait-on pas faire les améliorations prévues tout en guardant : "l' amphibie" ?.