[Rafale] *archive*

[TMor]

L'ami Thunder relève toujours des petites choses intéressantes :

Pour Dassault, même en cette période de l'année, le programme est toujours à 294 machines. Et bien 120 de commandées.  =)

[pascal]

Ce sont des chiffres officiels "de départ" et le programme initial était bien celui-là, le reste relève de la méthode Coué... et d'un certain flou artistique

[STNG]

Kovy, ton message fait plaisir à lire, car il est totalement neutre et objectif, ce qui manque énormément dans ce topic, de plus je rejoins totalement ton avis, en 2020 on aura sans aucuns doute des avions similaires...

J'aimerai aussi que l'Europe pousse plus le Grippen, car il faut être plus pro-made in Europe...  Si le Brésil ne veut plus de rafales, poussons le Grippen, même si il est en partis US, mais sa c'est dans tout aujourd'hui...

[TMor]

Kovy, ton message fait plaisir à lire, car il est totalement neutre et subjectif

Et moi, j'assume d'être partial et objectif à la fois.  :lol:

Sans rire, je suppose que tu as voulu dire "neutre et objectif". Mais ces deux là ne sont pas synonymes.

[STNG]

En effet, erreur de texte, je veux toujours écrire trop vite sans me relire désolé  :-X

[Bruno]

Pour compléter l'avis de Kovy, je dirai que pour l'instant le point faible du Rafale c'est son radar, qui en Air-Air par exemple ne lui permet d'utiliser des missiles à plus longue portée que le Mica EM (55-60 km) alors que les dernières versions du F16 permettzent l'emploi de l'AMRAAM AIM120D (80 km de portée).

Ce point faible devrait être compensé sur les appareils de la prochaine commande standard "post F3" ou "F3+" à livrer à partir de 2012 ou 2013 qui seront normalement équipé du RBE2 AESA testé avec succès depuis 1 an.

En ce qui concerne le classement des 3 appareils européens, je suis d'accord avec Kovy pour dire que le Typhoon est pour l'heure trop spécialisé en Air-Air mais deviendra d'ici quelsques années bien plus polyvalent, donc les deux appareils vont avoir des prestations très proches.

Quand au "Gripen" faudra voir avec la nouvelle version "Gripen NG", mais pour l'nstant il offre des perf très en dessous du Rafale et même des F16 Block 50/52 ou Block60. C'est un avion modeste pour clients désirant un omnirôle correct à prix modeste ...

   

[DEFA550]

Pour compléter l'avis de Kovy, je dirai que pour l'instant le point faible du Rafale c'est son radar, qui en Air-Air par exemple ne lui permet d'utiliser des missiles à plus longue portée que le Mica EM (55-60 km) alors que les dernières versions du F16 permettzent l'emploi de l'AMRAAM AIM120D (80 km de portée).

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

Le RBE-2 PESA suffit largement pour tirer un suppositoire à plus de 100 bornes. En revanche, il est trop juste pour un missile tel que le Meteor. Quant à l'AIM-120D, il n'apporte pas grand chose en terme de portée par rapport à l'AIM-120C, du moins dans des conditions d'utilisation similaires. Et c'est bien parce que l'AIM-120D n'équipe(ra) que le F-22 que les conditions ne sont pas similaires, d'où une portée soit-disant supérieure...

En ce qui concerne le classement des 3 appareils européens, je suis d'accord avec Kovy pour dire que le Typhoon est pour l'heure trop spécialisé en Air-Air mais deviendra d'ici quelsques années bien plus polyvalent, donc les deux appareils vont avoir des prestations très proches.

Il n'empêche que le Typhoon va certainement souffrir d'une conception trop typée air/air et peu flexible.

Quand au "Gripen" faudra voir avec la nouvelle version "Gripen NG", mais pour l'nstant il offre des perf très en dessous du Rafale et même des F16 Block 50/52 ou Block60. C'est un avion modeste pour clients désirant un omnirôle correct à prix modeste ...

Sous-estimer le Gripen, même non NG, est une grosse erreur...

[Arka_Voltchek]

L'avion lui même est plutôt bien positionné, par contre son armement est 2 à 3 fois plus cher que ce que proposent les américains (ne parlons même pas des russes) ce qui est un handicap sérieux.

Le rafale pâtit également de sa très faible cadence de production ce qui ralentit la détection des problèmes sur la chaine de production.

Je corrigerais un point : les armements russes (missiles), sont tout, sauf bon marché. L'indonésie, doté de SU-30 voulait d'ailleurs équiper ses appareils de... Mica, moins couteux que les R-77 russes (ça ne s'est pas fait car les russes exigeaient une somme rédhibitoire pour l'intégration du missile).

@+, Arka

[pascal]

A l'heure actuelle le point dur aux EAU c'est le moteur pas le radar.

Quant à lire que favoriser le Gripen c'est une option pro-Europe c'est une erreur selon moi. Des trois appareils le Gripen est celui qui intègre le plus de composant US ou US licensed sans arler de l'armement.

Les américains soutiennent à bout de bras le Gripen au Brésil après avoir été évincés avec le Super Hornet.

Pour ce qui est du Typhie en air sol au risque de paraître peu objectif il est des données aérodynamique et structurelles (voir aussi la cinématuque de train) avec lesquelles les gens d'Eurofighter devront composer FATALEMENT pour permettre à leur oiseau de réaliser certaines missions.

Le dernier numéro d'Air Fan est à ce sujet très intéressant.

Pour l'emport de deux missiles de croisière et du pétrole nécessaire à ce genre de mission, il va falloir bcp d'imagination ...

[Scratt]

Vu qu'on parle de prix, je me posai la question :

Quels sont les coûts unitaires des avions de combat actuellement proposés, et ce, "nus", sans armement, nacelles de navigation/désignation etc compris ?

Je viens de jeter un œil dans mes bouquins et sur le net... Ben entre le Gripen cité à 27 millions de $ ici, 40 là, le rafale oscillant de 82 millions à 200 millions (pas très crédible)...et j'en passe, bref, je sais pas trop à quoi m'en tenir, et ça me fait défaut, à l'heure ou les budgets sont de plus en plus serrés, pour essayer de me faire mon idée du marché.

Quelqu'un pourrait-il donc m'éclairer sur les prix unitaires des appareils ? (D'ailleurs, si vous avez des infos sur les prix à l'unité des hélicos, tankers, AWACS, ou même véhicules et navires modernes, je serai aussi preneur).

Concernant le Rafale, outre la myopie actuelle (en cours de traitement avec l'intégration du RBE-2AA AESA), j'ai remarqué qu'il n'était pas doté, contrairement au Typhoon, ni d'un DAM (Détecteur d'Arrivée Missile), ni de leurres tractés, ce qui me semble être un désavantage plutôt gênant, surtout quand on doit admettre la possibilité de se faire tirer dessus un jour à coup de missiles AA-12. Dans DSI-HS, ils évoquaient aussi le risque de se faire descendre par un missile BVR effectuant son approche propulseur éteint sans que le rafale ne le voit venir.

Pour ce qui est de l'AIM-120D, j'avais entendu parler d'une portée maximale (conditions optimales) proche de 160km, par rapport aux 105km crédités aux AIM-120C5. Ce qui laisse une bonne marge face aux Mica EM. à condition de pouvoir désigner la cible, à cette distance... D'après ce que j'ai trouvé, l'APG-80 (F-16E/F, IN) serait crédité d'une portée de détection voisine de 130km (sur cible d'environ 5m² de SER)... de quoi concurrencer le RBE-2AA il me semble.

En ce qui concerne le classement de ces 3 jets, je trouve que le Typhoon est très pénalisé par l'étroitesse de vue dont ont fait preuve ses concepteurs : c'est sans nul doute un excellent intercepteur, mais certainement pas un appareil polyvalent. Et son radar AESA se fait attendre. Le Rafale, lui, souffre de la trop courte portée de ses missiles (pour l'instant).

Quand au Gripen, le NG est un bel avion, mais ne joue pas vraiment dans la même catégorie. C'est un monoréacteur. Ce qui m'embête le plus, c'est qu'il n'a toujours pas de radar AESA dédié.

[DEFA550]

Pour ce qui est de l'AIM-120D, j'avais entendu parler d'une portée maximale (conditions optimales) proche de 160km, par rapport aux 105km crédités aux AIM-120C5.

C'est effectivement l'information qui circule. Le hic, c'est que le moteur (propulseur/propergol) est le même.

Quant aux portées annoncées, c'est ... heu ... du délire. La différence entre un MICA et un AIM-120 est certes notable, mais certainement pas dans ces proportions.

[Arka_Voltchek]

Vu qu'on parle de prix, je me posai la question :

Quels sont les coûts unitaires des avions de combat actuellement proposés, et ce, "nus", sans armement, nacelles de navigation/désignation etc compris ?

Je viens de jeter un œil dans mes bouquins et sur le net... Ben entre le Gripen cité à 27 millions de $ ici, 40 là, le rafale oscillant de 82 millions à 200 millions (pas très crédible)...et j'en passe, bref, je sais pas trop à quoi m'en tenir, et ça me fait défaut, à l'heure ou les budgets sont de plus en plus serrés, pour essayer de me faire mon idée du marché.

C'est comme les voitures, ça dépend des options.

En outre dans certains contrat on inclus le prix du support pour un certain nombre d'année, voire, la formation des pilote et le coût de l'armement.

Concernant le Rafale, outre la myopie actuelle (en cours de traitement avec l'intégration du RBE-2AA AESA), j'ai remarqué qu'il n'était pas doté, contrairement au Typhoon, ni d'un DAM (Détecteur d'Arrivée Missile), ni de leurres tractés, ce qui me semble être un désavantage plutôt gênant, surtout quand on doit admettre la possibilité de se faire tirer dessus un jour à coup de missiles AA-12. Dans DSI-HS, ils évoquaient aussi le risque de se faire descendre par un missile BVR effectuant son approche propulseur éteint sans que le rafale ne le voit venir.

Je ne suis pas persuadé de l'utilité du leurre tracté... aussi près de l'avion, un missile décent choisira toujours l'avion, faut pas se leurrer (oui, ce jeu de mot est facile, mais j'étais légalement obligé de le faire)

Quand aux DAM, le rafale en a.... ils sont justes considérés comme dépassé selon les standard actuels (ils étaient le top du top quand ils ont été conçu). Rien de très alarmant, ils seront remplacé à leur heure par des modèles plus performant (vu la roadmap, ça devrait se faire bien avant qu'on ait l'occasion de les utiliser)

@+, Arka

PS: pour la porté du 120D DEFA a déjà dit ce que je pense à ce sujet... A moins que "conditions optimale" désigne un SR-71 qui fonce droit sur le missile tiré à vitesse maximale 30.000 pieds plus haut...

[Scratt]

C'est comme les voitures, ça dépend des options.

En outre dans certains contrat on inclus le prix du support pour un certain nombre d'année, voire, la formation des pilote et le coût de l'armement.

Donc, en gros, on n'a pour l'heure pas de chiffres fiables pour comparer ces appareils (au niveau financier) ?

Je ne suis pas persuadé de l'utilité du leurre tracté... aussi près de l'avion, un missile décent choisira toujours l'avion, faut pas se leurrer (oui, ce jeu de mot est facile, mais j'étais légalement obligé de le faire)

J'avoue que je n'ai pas connaissance de la longueur du câble. Mais il me semble que le système aurait (le conditionnel est de mise) été testé par les américains au combat, parait-il avec succès.

J'en profite pour poser une question : la mise à feu du missile étant commandée par contact/proximité, est-il possible qu'un missile parti "à la chasse aux leurres" traverse les leurres, puis se verrouille sur un autre appareil ?

Pour ce qui est du DAM, je pense que c'est quand même pas du luxe. Le DDM ne verra jamais arriver un missile tiré à plus de quelques kilomètres. Il me semble que dans DSi-T ils évoquent 2018 pour l'installation de DAM (ils parlent d'installation, pas de remplacement).

[TMor]

Tu as raison Scratt. Ne pas confondre DDM (passif) et DAM (actif).

Le Typhoon a un DAM (ceux de la RAF) : le MAWS. Pour autant que je sache, un vrai mini-radar qui détecte les missiles en approche, les poursuit, etc.

Le Rafale a le DDM qui se contentera la plupart du temps de dire "oh lala ! ya un missile qui a été lancé, peut-être vers ta propre patrouille !"

Sans DAM, le Rafale risque donc de se faire allumer sans alerte par des missiles BVR à guidage PASSIF. Les Amraam et R-77 à ma connaissance allument un radar actif en fin de trajet, ce qui se voit.

Truc marrant : les Typhoon devront être équipé d'un PIMAWS (abandon du système actif ?).

Pour la portée de l'Aim-120D, on a eu droit à tout, vu que :

-le Meteor porte à 150km, et comme c'est les américains, ils sont au dessus ;

-on te le prouve à coup de 30 liens douteux qui citent on ne sait qui ou quoi affirmant que le dernier Amraam (lequel ?) a une portée  X % supérieure à la version précédente (laquelle ?).

J'ai essayé une fois, j'ai pas encore compris comme ils ont fait, mais une fois que le chiffre le plus gros a été dit une fois, nos brillants amis Copier et Coller font le reste.

Pour le leurre remorquer, câble d'une centaine de mètres, sur Typhoon. Douter de l'efficacité me paraît douteux, le Rafale n'en a pas contrairement à... tous les autres ?

Prétexte : trop coûteux en performances... Je suppose qu'il faut trouver un nouveau carénage.

[glitter]

Les américains soutiennent à bout de bras le Gripen au Brésil après avoir été évincés avec le Super Hornet.

C'est nouveau ca, non ?

[Scratt]

Le Rafale a le DDM qui se contentera la plupart du temps de dire "oh lala ! ya un missile qui a été lancé, peut-être vers ta propre patrouille !"

Dans DSI-T, ils parlaient justement d'un avantage du DAM : si une patrouille est visée par un missile, seul l'avion réellement ciblé fait usage de leurres.

Mais il ne me semble pas que le Typhoon soit doté d'un DDM, lui. Alors, est-ce que c'est parce que le DAM détecte les MANPAD ? Ou est-ce que c'est parce que ils ont décidé qu'ils n'en auraient pas besoin (Typhoon conçu comme un chasseur, donc pas de grandes chances de se faire allumer MANPAD contrairement au rafale d'emblée pensé comme pouvant assurer des missions CAS)

Pour ce qui est des armes BVR passives, j'ai cherché (seulement chez les Russes).

On a:

R-27ET1 (portée = 64km, guidage IR)

R-27Ep1 (portée = 64km, guidage radiations)

R-77T (portée = 54km, guidage IR)

R-77P (portée = 54km, guidage radiations)

R-77P-PD (portée = 86km, guidage radiations)

On peut y ajouter le Mica IR.  Mais pour les armes IR, faut déjà que le senseur accroche sa cible à cette distance.

Néanmoins, si un rafale se fait allumer par un AMRAAM, il n'aura pas moyen de le savoir avant que le missile ne se soit dangereusement rapproché et allume son radar embarqué. Le DAM présente l'indéniable avantage de pouvoir mieux anticiper.

Quant aux leurres remorqués, c'est largement possible de les intégrer sur le Rafale. Après tout, les américains en ont bien intégrés sur les F-18 et autres F-16 (au moins ces deux là), alors que la cellule n'était pas prévue pour les recevoir à la base.

[Berkut]

Mach3/4 pour franchir 15/18km... Dangereusement proche? tu veux dire plutôt que le rafale sera au courant qu'on lui a tiré un missile dans la tronche quand la moitié de la cellule aura été refaite au shrpanel et au blast.

Le DDM actuel du Rafale servira si un piéton lui lâche un Stinger ou si un engin du genre Tunguska, TOR ou Crotale lui balance la purée dans le sillage.

quand au leurre déporté, le SPECTRA ne peut il pas brouillé l'autodirecteur ou le stériliser comme pourra le faire la nacelle ECM du Su-35? Je pensais qu'il pouvait tout faire sauf le café.

[TMor]

Ca doit être prévu, comme chez tout le monde, même si les autres ont le leurre remorqué EN PLUS.

[Scratt]

Mach3/4 pour franchir 15/18km... Dangereusement proche? tu veux dire plutôt que le rafale sera au courant qu'on lui a tiré un missile dans la tronche quand la moitié de la cellule aura été refaite au shrpanel et au blast.

Le DDM actuel du Rafale servira si un piéton lui lâche un Stinger ou si un engin du genre Tunguska, TOR ou Crotale lui balance la purée dans le sillage.

quand au leurre déporté, le SPECTRA ne peut il pas brouillé l'autodirecteur ou le stériliser comme pourra le faire la nacelle ECM du Su-35? Je pensais qu'il pouvait tout faire sauf le café.

Euh, si mon petit calcul vite fait est juste, grosso modo, mach 3, ça fait du 830 mètres par seconde. Donc si l'autodirecteur s'allume à 18km, ça laisse une vingtaine de secondes pour réagir. C'est pas génial, j'avoue, mais de là à dire que le rafale est mort sans avoir eu le temps de réagir...

Le DDM est là pour traiter les menaces MANPAD du type SA-7 (et dérivés modernes), Stinger, Mistral. Un TOR-M-1, c'est pas exactement des MANPAD qu'il lance. Pareil pour un Crotale. Quant au Tungunska, le problème est qu'il a aussi des canons de 30  :O

quand au leurre déporté, le SPECTRA ne peut il pas brouillé l'autodirecteur ou le stériliser comme pourra le faire la nacelle ECM du Su-35? Je pensais qu'il pouvait tout faire sauf le café.

J'ai pas connaissance de ça... D'un autre côté, on ne sait pas forcément tout sur le Spectra, c'est le cœur du rafale... Pour prendre un exemple, on pense que Spectra peut (comment ? j'en sais rien) gérer les impulsions EM reçues par la cellule, et donc tromper l'adversaire quant à se position précise.

Par contre, j'avais pas connaissance de ce petit gadget du SU-35.. Tu peux préciser ? Comment ça fonctionne ? C'est utilisable contre tous les types de missiles ? J'ai pas beaucoup d'infos sur l'avionique des "Flanker" de dernière génération  =(

[Akhilleus]

tiens ca me fait penser à un truc mais un missile tiré dans les 12 heures de l'avion ne peut il pas etre detecté par le radar de l'appareil visé

je sais que la cible est petite et pas la priorité de recherche des filtres du radar mais en théorie ce serait possible non (ou pas ?) ?

[g4lly]

Dans DSI-T, ils parlaient justement d'un avantage du DAM : si une patrouille est visée par un missile, seul l'avion réellement ciblé fait usage de leurres.

A bon et comment ?! Le DAM c'est un radar ... si la patrouille est un chouilla serrée je vois mal comment definir qui est la cible a bonne distance. Apres une fois l'autodirecteur accroché qui est la cible ca va devenir évident pour tout le monde :) enfin les ailiers on interet a faire eux aussi une manoeuvre de dégagement sous peine de se faire acquérir par l'autodirecteur qui aura passé le rideaux de chaff ou frolé la premiere cible ...

Mais il ne me semble pas que le Typhoon soit doté d'un DDM, lui. Alors, est-ce que c'est parce que le DAM détecte les MANPAD ? Ou est-ce que c'est parce que ils ont décidé qu'ils n'en auraient pas besoin (Typhoon conçu comme un chasseur, donc pas de grandes chances de se faire allumer MANPAD contrairement au rafale d'emblée pensé comme pouvant assurer des missions CAS)

Normalement le DAM repere tout ce qui vole dans son champ de vision ... meme les petits missiles.

Pour ce qui est des armes BVR passives, j'ai cherché (seulement chez les Russes).

On a:

R-27ET1 (portée = 64km, guidage IR)

R-27Ep1 (portée = 64km, guidage radiations)

R-77T (portée = 54km, guidage IR)

R-77P (portée = 54km, guidage radiations)

R-77P-PD (portée = 86km, guidage radiations)

On peut y ajouter le Mica IR.  Mais pour les armes IR, faut déjà que le senseur accroche sa cible à cette distance.

Néanmoins, si un rafale se fait allumer par un AMRAAM, il n'aura pas moyen de le savoir avant que le missile ne se soit dangereusement rapproché et allume son radar embarqué. Le DAM présente l'indéniable avantage de pouvoir mieux anticiper.

Comment se dirige l'AMRAAM initialement? sur la solution de tir issu de l'illu radar du porteur ... donc on ne saura peut etre pas que le missile est parti, mais on saura qu'on est dans le champ de tir :) normalement la déjà c'est mal engagé. Rebelotte avec l'autodirecteur de l'AMRAAM qui va s'agiter pour accrocher sa cible ... a plus de 15km normalement ...  ca laisse le temps d'essayer quelques chose - mach 4 c'est la vmax mais elle est pas soutenu ca décroit rapidos quand le moteur fusée est sec - en 15 seconde.

Quant aux leurres remorqués, c'est largement possible de les intégrer sur le Rafale. Après tout, les américains en ont bien intégrés sur les F-18 et autres F-16 (au moins ces deux là), alors que la cellule n'était pas prévue pour les recevoir à la base.

La question c'est surtout a quoi ca sert les leurre remorqué ... ils sont sensé émettre la meme chose que l'avion réémet, mais en plus fort pour attirer le missile dessus ... je suis pas super convaincu que le radar du missile a 1km soit pas foutu de faire la différence entre les deux sources ...

tiens ca me fait penser à un truc mais un missile tiré dans les 12 heures de l'avion ne peut il pas etre detecté par le radar de l'appareil visé

je sais que la cible est petite et pas la priorité de recherche des filtres du radar mais en théorie ce serait possible non (ou pas ?) ?

Normalement ca apparait ... meme les obus du canon sont trackés. Le DAM c'est rien d'autre qu'un radar vers l'arriere - avec la bande qui va bien - , plusieurs avions russe avait deja cet équipement. Le probleme c'est que c'est pas super discret allumé plein temps ... et allumé de temps en temps c'est pas super utile ...

[Berkut]

Le pod est fait pour saturer les senseurs EM, que ce soient des autodirecteurs ou des radars. C'est clairement pas discret, mais ça rend aveugle donc au final... Pour les IR bah le Flanker fait demi tour et met la sauce, et là le missile est aveuglé par 2x14.5t de poussée :lol:

Pour le calcul, oui une vingtaine de seconde pour la meilleure tranche (meilleure pour la cible) et selon la configuration du "rendez vous" le temps avant le first kiss sera encore plus réduit on se retrouve certainement plus avec une quinzaine de secondes qu'autre chose.

Le DDM était prévu si je ne me trompe pas pour au moins 40km ce qui fait qu'un TOR ou un Crotale peuvent très bien se retrouver dans l'enveloppe théorique de ce modèle. Le problème est qu'il est obsolète et myope donc en effet, on va surtout se cantonner aux MANPADS et SAM de courte portée (les deux 2A38M sont surtout fait pour casser ce qui passera à moins de deux kilomètres même si on indique 4km de portée max ;) )

pour l'AMRAAM et autre missile à liaison de donnée, ce n'est pas forcément le tireur qui fournit les données pour la centrale, il peut simplement faire le transit d'information (cas des Rafales avec les Micas et le tir déporté sur la solution fournie par le Rafale "leurre")

Ce que va repérer le DAL, ça dépend du DAL je dirai. Les Flanker ont un second radar dans le rostre de queue depuis le Su35 (27M) pour fournir des infos justement sur ce qui arrive dans les 6h

[DEFA550]

Néanmoins, si un rafale se fait allumer par un AMRAAM, il n'aura pas moyen de le savoir avant que le missile ne se soit dangereusement rapproché et allume son radar embarqué. Le DAM présente l'indéniable avantage de pouvoir mieux anticiper.

Maintenant que les bases sont posées, il convient de réfléchir un peu.

Un missile BVR, tiré à longue distance, doit être assisté par le radar de l'avion tireur lequel garde la cible dans son secteur de recherche afin de rafraîchir régulièrement les données fournies initialement au missile, le tout par une liaison dédiée (LAM). On ne peut donc pas écarter le fait qu'il existe des indices trahissant le tir d'un missile, tels que :

- la trajectoire du tireur qui s'écarte subitement de la trajectoire d'interception,

- l'insistance de l'éclairage par le radar de bord ennemi (suivi renforcé de la cible),

- la possible détection d'un changement de mode du radar ennemi (dépend de la LPI de ce radar et des ESM de la cible).

Ca vaut aussi bien pour les missiles actifs (en phase terminale) que passifs.

Par ailleurs, un DAM (MAW pour les anglophones) ne détecte qu'à très courte portée. Prétendre le contraire revient à dire qu'il est possible de détecter à longue distance un F-22 avec une antenne radar de la taille d'une assiette.

Le DDM, en plus d'être passif, détecte un départ missile de bien plus loin, ce qui augmente d'autant les possibilités de manoeuvre (évasives et/ou leurrage). En contrepartie, un missile tiré de trop loin peut passer inaperçu (genre missile BVR IR) si le DDM en question ne détecte pas l'échauffement de la coiffe lorsque le missile arrive à proximité de sa cible.

Comme pour bien d'autres choses, c'est avant tout une question de compromis.

[g4lly]

... peut passer inaperçu (genre missile BVR IR) si le DDM en question ne détecte pas l'échauffement de la coiffe lorsque le missile arrive à proximité de sa cible.

Comme pour bien d'autres choses, c'est avant tout une question de compromis.

C'est la lacune des DDM actuelles du rafale nan? Elles sont juste UV et pas multibande IR + UV? et ne detectent donc que les gaz du moteur fusée et pas la signature IR du missile lui meme?

[Invité ZedroS]

Petite question : le leurre remorqué, il est sensé être sorti quand ? De même, si un départ missile est détecté mais le leurre non sorti, quelle est la stratégie adoptée ?