Drone aérien

[Canal Directo]

Très sexy cet Avenger ! 

[Philippe Top-Force]

Pendant qu'on télémosse et que les chinois furtivisent et jouent à l'aile romboidale, le Prédator C Avenger continue lui aussi d'évoluer : http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/07/ga-asi-tweaks-avenger-stats.html

Vive le Glorieux TeleMos qui nous propulsera enfin dans l'ère victorieuse des Drones Efficients  

Le CEMA te dirait

S’agissant des drones, les craintes sur l’absence de décision doivent être mesurées à l’aune de la durée d’un programme d’armement. Le besoin en drones est certes avéré mais il faudra attendre 2020 pour avoir un système franco-britannique satisfaisant. Compte tenu des contraintes juridiques et techniques, les offres promettant une réponse satisfaisante plus rapidement ne sont pas sérieuses. Il ne faut pas laisser les industriels nous manipuler.

[BPCs]

Le CEMA te dirait

"agissant des drones, les craintes sur l’absence de décision doivent être mesurées à l’aune de la durée d’un programme d’armement. Le besoin en drones est certes avéré mais il faudra attendre 2020 pour avoir un système franco-britannique satisfaisant. Compte tenu des contraintes juridiques et techniques, les offres promettant une réponse satisfaisante plus rapidement ne sont pas sérieuses. "

Quelle sera justement la viabilité d'un programme de drone non furtivable en 2020 quand l'Avenger sera dejà ops depuis 2015 environ ?

Quant au caractère non sérieux des offres concurrentes...on rigole

[Bruno]

Toutes une série de drone en diaporama à parcourir. =)

http://worldwide-defence.blogspot.com/2011/06/international-paris-air-show-le-bourget.html

J'ai une préférence pour l'Orbiter III avec son look de raie Manta  ;)

[clem200]

Quelle sera justement la viabilité d'un programme de drone non furtivable en 2020 quand l'Avenger sera dejà ops depuis 2015 environ ?

Quant au caractère non sérieux des offres concurrentes...on rigole

Il n'y a que les Américains qui foncent tête baisser sur les avions furtifs. Et on voit ce que cela donne (F22, F35, B2 ...) des avions beaucoup trop chère. Et rien ne dit que leur furtivité leur apporte véritablement un plus au combat.

Bref au point ou on en est la furtivité c'est pas quelque chose d'essentiel. Déjà si on pouvait avoir un bon drone MALE ce serait pas mal.

Quand à savoir sur le Télémos est furtif je n'y connais rien mais je pense qu'il est d' une certaine manière (forme épuré, matériaux RAM ...). Pas autant qu'un Avanger mais il doit l'être.

[Chaps]

En matière de combat, les USA ont une maxime assez simple "le second le plus performant est celui qui a perdu le combat"...

donc un truc qui leur donne 5% d'efficacité en plus, ca les intéresse.

Depuis 9/11, l'argent n'était pas un problème pour le Pentagone, il suffisait de dire "on a un problème , la solution coûte X milliards" et l'argent arrivait.

[BPCs]

Les études américaines ont démontré que, pour un avion de combat, si son RCS divise par 10, sa survivabilité au champ de combat est augmenté par 40%.

Je crois avoir vu que les Russes ont dit que la survivabilité de Su-35S (RCS ~1 à 3m²) a plus que doublé par rapport à Su-27 (RCS~15m²). Certains rapports R&D chinois en disent autant également.

Pour les UAVs, comme de type HALE ou MALE dédiés à la reconnaissance et à l'acquisition de cibles, il me semble que leur furtivité n'est pas primordiale. Mais viennent donc bientôt les UCAVs, la furtivité va indiscutablement revenir sur le premier plan de la conception, on le voit dans les concept-planes américains et chinois.

En fait, on assiste à une stratification des drones par les US en trois catégories suivant le niveau d'intensité du combat (et ce qui va avec de qualité des défenses aériennes) :

Un type Reaper : apte au combat en zone de faible intensité avec peu de menace aérienne

un type Avenger sans furtivisation plus poussée que les avantages inhérents à sa cellule pour environnement de moyenne intensité sans défense AA très sophistiquée

(pour Clem  ;) : avec son entrée d'air de réacteur furtivée , son absence de dérive centrale, il se place beaucoup mieux qu'un Télémos avec sa grosse dérive centrale, nécessaire pour garder le cap en cas de perte d'un des deux moteurs, lesquels en nacelle avec des hélices sont un cauchemard en terme de furtivité )

Un type Avenger avec furtivisation poussée au niveau des revêtements, pour environnement de haute intensité avec défense aérienne au top.

Cette réflexion a aussi à un moment traversé les reflexions sur le Neuron  en pensant proposer un Neuron peu furtivé très rapidement puis une version plus furtivée.

J'ai apposé qq part sur le forum, peut-être dans ce fil, les citations US sur cette évolution de l'avenger (plutôt sur le fil dédié pour l'avenger...)

Ce qui est rageant avec le Télémos, c'est qu'on aura pour 2020 (l'Amiral Guillaud parle sans doute sagement quand il énonce cette date plutôt que 2015...)  un Drone qui ne remplira que la partie basse du spectre alors que l'Avenger remplira au moins les deux premiers niveau voire déjà le 3ème niveau...

:'(

[clem200]

Ce qui est rageant avec le Télémos, c'est qu'on aura pour 2020 (l'Amiral Guillaud parle sans doute sagement quand il énonce cette date plutôt que 2015...)  un Drone qui ne remplira que la partie basse du spectre alors que l'Avenger remplira au moins les deux premiers niveau voire déjà le 3ème niveau...

:'(

D'un autre coter on ne va pas engager un drone sur un théâtre de haute ou même moyenne intensité. Ce genre de théâtre est réserver au vrai chasseur piloter qui peuvent faire de la SEAD.

En tout cas c'est ce que je pense. Comme le mélange conflit de haute intensité/drones n'a encore jamais été vu on ne peut pas trop dire.

Pour le Télémos je vous comprend mais on on ne va pas acheter l'Avanger pour des raisons évidentes et nous avons un besoin urgent d'un drone efficace, ce qu'est le Télémos.

[BPCs]

D'un autre coter on ne va pas engager un drone sur un théâtre de haute ou même moyenne intensité. Ce genre de théâtre est réserver au vrai chasseur piloter qui peuvent faire de la SEAD.

En tout cas c'est ce que je pense. Comme le mélange conflit de haute intensité/drones n'a encore jamais été vu on ne peut pas trop dire.

Pour le Télémos je vous comprend mais on on ne va pas acheter l'Avanger pour des raisons évidentes et nous avons un besoin urgent d'un drone efficace, ce qu'est le Télémos.

Certes mais justement, en mettant Dassault en plus sur le projet de BAé, on pouvait imaginer un développement spiral, permettant de déboucher peut être sur une variante plus furtive...

En pratique, impensable puisque l'on est devant une nécessité d'obtenir rapidement les machines...

Le problème est que la plateforme choisie est structurellement mal goupillée pour évoluer vers une furtivisation :

On le voit avec le Reaper dont le design s'est  prêtée au développement d'une version furtive.

Ce serait pareil avec le Firebird proposé récemment par Northrop qui pourrait aisément voir son propulseur arrière remplacé par un réacteur avec entrée d'air furtive.

[bibouz]

En même temps ils ne s'en cachent pas : "geography approximates western Pacific Region".... =)

[Tactac]

Le MinDef allemand aurait décidé l'achat de Reaper.

Réaction à l' "entente" franco-britannique, mêlée d'un besoin opération maintenant (?  ), donc d'un produit sur étagère ?

[French Kiss]

Non ca fait un bout de temps que les allemands ont decide de suivre les US, ils sont deja a l'origine du Eurohawk, ce n'est que la continuite...

[BPCs]

Mon préféré des drones c'est bien X-47B, et ça a bien avancé, il permet notamment d'étendre le rayon de combat d'une flotte PA à 2400km contre 1000km actuellement -

http://www.unmanned.co.uk/unmanned-vehicles-news/unmanned-aerial-vehicles-uav-news/us-navy-test-systems-to-operate-x-47b-uav-from-a-carrier/

Wahou ! 9,3 Kts de vent sur le pont !!!

quand on sait que le rafale apponte au minimum avec 15 kts (pour les config les plus légères) et ce faisant fait déjà 10 kts de moins qu'un SEM...

On mesure le progrès apporté entre autre par le fuselage porteur...

9 kts de vent sur le pont c'est dérisoire... et permettrait de revoir à la baisse les demandes en puissance d'un PA : on a bien vu que le Padsx demandait 3 hélices pour pouvoir au moins avoir 20 kts de vitesse résiduelle en cas de déficience d'une hélice.

[Philippe Top-Force]

Le MinDef allemand aurait décidé l'achat de Reaper.

Réaction à l' "entente" franco-britannique, mêlée d'un besoin opération maintenant (?  ), donc d'un produit sur étagère ?

Berlin a toujours plusieurs paniers et ne mélange jamais ses oeufs dans le même panier.Cela fait longtemps que Berlin ne coopère plus avec Paris sur des programmes d'armement.C'est fini le temps des Milan, Tigre, Atlas et NH90.

L'après Milan pour Berlin, c'est le EuroSpike.

Les domaines droniques sont L'EuroHawk dont la France n'est pas présente et le drone tactique Luna.Et sur le Talarion, Madrid était loin d'être chaude sur ce projet, Berlin n'ayant pas envie de mettre 3 milliards dans la R&D seule.Donc, comme à l'instar des italiens et anglais, ce seront des Reaper.

[valent19]

Euh... c'est quoi la différence entre un globlahawk et un eurohawk?

[clem200]

La charge utile je pense. Dans le second cas elle doit être d'origine Européenne.

[French Kiss]

Cellule et moteur communs, integration des capteurs et systeme de mission made in germany (enfin EADS) avec un module "terre" et un module "air".

[Philippe Top-Force]

Tu sais Henri, l'importance sur la cellule qu'elle soit israélienne Heron ou américaine Predator c'est dans la souveraineté de les déployer et de les utiliser y compris dans les liaisons sat.

C'est important aussi de pouvoir y intégrer aussi parfois nos systèmes et des rendre plus "Franciser".Thales/Sagem/EADS/MBDA.

Mais avant tout il est aussi question de BITD dans un secteur où l'on perd de la distance et des marchés.

Parfois, ce n'est pas une histoire de coût unitaire par exemple lors de l'achat de missile Javelin aux US, les missiles SPIKE ER israélien étaient moins chers.Pourtant, l'AT est équipé maintenant de Javelin LM.

[clem200]

En tout cas le concept est sympa. J'avais déjà vu le modèle réduit au Bourget 2009 mais je ne savais pas qu'il avait voler. A votre avis quelles sont les avantages/inconvénients par rapport à un drone hélicoptère ? 

[PolluxDeltaSeven]

En tout cas le concept est sympa. J'avais déjà vu le modèle réduit au Bourget 2009 mais je ne savais pas qu'il avait voler. A votre avis quelles sont les avantages/inconvénients par rapport à un drone hélicoptère ?

Théoriquement, ou dans la pratique?

Parce que ça va dépendre de beaucoup de paramètres.

Mais déjà, par rapport à l'hélicoptère, drone ou pas, l'avantage est d'avoir un carénage pour l'ensemble des hélices. L'intérêt est le même que pour le fenestron, sauf que là c'est élargit aux rotors principaux. Cela permet d'opérer en environnement encombré (forêt, ville etc.) sans craindre que le moindre choc ou déplacement latéral ne se termine en catastrophe. Très concrètement, cela permet de se poser dans des endroits bien plus exigus.

Autre avantage inhérent à la formule: une meilleurs protection des espaces internes. Après, tout dépend des caractéristiques de la bête, comme je disais plus haut. Si on est prêt à sacrifier l'autonomie (ce qui est jouable si on veut surtout l'utiliser en environnement urbain), on peut véritablement blinder certaines parties "vie" (en EVASAN pour protéger les blesser par exemple), voire même tout ou partie de la mécanique (les rotors, les moteurs etc.)

C'est le concept de Sky Car repris par les militaires, qui peuvent en utiliser tous les avantages (maniabilité, compacité, sécurité, rusticité etc.) sans en subir les inconvénients (bruit élevé, difficulté de pilotage pour des civils, difficulté d'insertion dans l'espace aérien civil etc.)

[BPCs]

http://www.flightglobal.com/articles/2011/07/14/359474/uas-suppliers-look-for-options-in-wake-of-usaf-mq-x.html

DATE:14/07/11

SOURCE:Flight International

UAS suppliers look for options in wake of USAF MQ-X delay

By Stephen Trimble

Unmanned air system manufacturers see new hope for near-term sales, despite the US Air Force's decision to delay fielding a replacement for the General Atomics Aeronautical Systems MQ-9 Reaper until at least 2018.

On mentionne dans cet article une étude d'un Think Tank décrivant un appareil de remplacement à réacteur un peu plus cher qu'un Reaper et moins qu'un global Hawk, bref, un Avenger qui pour cette date sera sans doute la référence à abattre :

on peut d'ores et déjà dire que notre Télémos ne sera pas l'appareil sélectionné  par les Youesses :lol:

[BPCs]

un article de 3 pages de Bill Sweetman passant en revue les proto d'UAV extremement endurant des Youesses : allant du du Phantom Eyes de Boeing au LEMV  :

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=dti&id=news/dti/2011/07/01/DT_07_01_2011_p32-340997.xml&headline=Work%20Intensifies%20On%20Endurance%20UAVs&next=0

[BPCs]

C'est quoi ce concept ?

Le nouveau MQ-X ??? ?

3. We're pretty sure we've seen this on AFRL slides before, but here it was labeled a "fractionated and survivable" unmanned aircraft system (UAS) in Mayberry's presentation. Perhaps an early concept for MQ-X?

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/07/picture-one-afrl-briefing-lots.html

[Chevalier Gilles]

C'est quoi ce concept ?

Le nouveau MQ-X ??? ?

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/07/picture-one-afrl-briefing-lots.html

je plutôt l'impression que c'est un truc de la nasa vu le logo

[yoannc]

NASA morphing HECS

http://www.nasa.gov/vision/earth/improvingflight/morphing.html