L'âge d'or de l'Islam : Lorsque le monde parlait arabe

[bnaf]

L'âge d'or de l'Islam : Lorsque le monde parlait arabe

Réalisation : Philippe Calderon

Editeur : France Télévisions Distribution

Du IXe au XIIe siècle, le monde musulman connaît un rayonnement sans égal. Il s'étend de l'Espagne à l'Inde, avec des capitales de rêve : Bagdad, Cordoue, Grenade, Le Caire, Damas... De la philosophie à la médecine et à la botanique, des mathématiques à l'astronomie, son essor scientifique et culturel fascine, autant qu'il inquiète, l'Occident médiéval.

Ce documentaire nous invite à une passionnante traversée de la civilisation musulmane parvenue à son zénith et dont l’éclat allait permettre à l’Europe de frayer les voies de sa renaissance.

Ce documentaire en 8 épisodes de 25 minutes retrace cette fantastique épopée à l’aide d’interviews de scientifiques, d’images d’archives mais aussi contemporaines.

- "Les arabes entrent en scène"

- "Il était une fois Bagdad"

- "L'épopée Andalouse"

- "Le ciel à livre ouvert"

- "Les secrets du corps humain"

- "Les ulémas et les philosophes"

- "De l'arabe au latin"

- "Oublier l'arabe"

Ce document prouve à quel point la Renaissance européenne est redevable à la culture islamique tant au point de vue des sciences que des arts.

La Partie 1 comprend les 4 prmières épisodes

PAR ICI pour voir la Partie 1

La Partie 2 comprend les 4 dernières épisodes

PAR ICI pour voir la Partie 2

-

[bnaf]

Pour mieux comprendre l'histoire de l'Islam et eviter de balancer n'importe quoi à l'avenir.

[GALIL10]

il est loin l'age d'or de l'islam.

[azaazel]

l'islam est une religion pas une civilisation. La civilisation arabe a brillé autant que les grecs que les romains que les asyrien que les... et maintenant c'est l'occident apres la chine a nous de l'empecher. c'est la vie... [21]

[Tomcat]

je comprend juste que l'islam est une religion intolerante sanguinaire et rasciste

suffit juste de lire le coran les preuve abonde

enfin bref evite a l'avenir de faire l'apologie de cette horreur

Tu t'es inscris pour dire ca??

Cette religion te derange tant que ca??

Avant de repondre,presente toi dans la rubrique aproprié

[Mani]

Les atrocités commises au nom de l'Islam venait plutôt des envahisseurs Turcs et des Mongols et non pas tellement des Arabes !

Comme le cruel Abu Muzaffar Muhiuddin Muhammad Aurangzeb Âlamgir : Aurangzeb est un musulman fanatique, observateur des interprétations les plus conservatrices du Coran. Il s'oppose en particulier au soufisme, un courant mystique de l'islam qui remporte un grand succès en Inde et qu'il considère comme hérétique.

Convaincu que l'islam ne tolère pas la musique, il bannit de le cour musiciens, danseurs et chanteurs. Il encourage la destruction des sculptures dans des temples hindous, abattant d'ailleurs un grand nombre de ceux-ci, en particulier à Vârânasî, Mathurâ et Ayodhyâ, et construisant sur leur emplacement des mosquées en réutilisant les matériaux, mettant en place des problèmes intercommunautaires qui subsistent jusqu'à nos jours. À la différence de ses prédécesseurs plus œcuméniques, il fait preuve de discrimination envers les non-musulmans, majoritaires, de l'Inde et rétablit le jizya.

Maintenant avec Oussama Ben Laden et l'Arabie Saoudite + les pétro-monarchies arabes, l'intégrisme islamique est associé à l'Arabe ou au monde arabo-islamique d'où la naissance de l'araphobie en Europe, aux Etats-Unis, en Australie, ... et ailleurs comme en Asie (Inde, Thaïlande, Russie, ...) !

[Mani]

Pour ne pas tout mettre sur le dos de l'islam, il faut savoir également que les envahisseurs musulmans ont eu des échos de conversions par la force + des crimes horribles au nom du christianisme et de la Sainte-Eglise Catholique ! Ces envahisseurs musulmans étaient au courant des pratiques barbares des chrétiens de l'époque sur l'inquisition, l'hérésie, l'antisémitisme, la persécution, ... par leurs émissaires, ambassadeurs, des divers témoignages de réfugiés, d'immigrés fuyant les persécutions religieuses en Europe, ... Savez-vous que dans l'Empire Ottoman, il y avait des personnes d'origine européenne qui se battaient avec eux (on y retrouvait des luthériens prusses, des personnes originaires des balkans, des protestants, ...) contre le Vatican et l'Ouest de l'Europe. D'ailleurs certains historiens ont remarqué que les prêcheurs islamiques ont pris ou copié une attitude très rigoriste, intégriste, extrémiste, ... comme ceux de l'Europe et des soumis des colonies afin de mieux propager l'islam.

[Fenrir]

Zoroastre: premier et dernier avertissement avant ban.

[dr.watson]

je comprend juste que l'islam est une religion intolerante sanguinaire et rasciste

suffit juste de lire le coran les preuve abonde

enfin bref evite a l'avenir de faire l'apologie de cette horreur

[05][05][05]

[Mani]

Tiens, zoroastre serais-tu un zoroastrien d'origine iranienne ?!

Le zoroastrisme est une religion vieille de 3.000 ans et religion de la Perse antique.

Si oui, alors je comprends ta réaction vive et critique à l'égard de l'islam car il faut savoir que les zoroastriens ont été persécutés, chassés de l'Iran et se convertirent de gré ou de force (surtout de force) graduellement à l'islam. Les Arabes ont empêché les Perses de parler leur propre langue le farsi et ils imposèrent l'islam et l'écriture arabe. Il ne reste que 40.000 zoroastriens en Iran.

D'ailleurs nombreux d'entre-eux ont fui, se sont réfugiés en Inde et aujourd'hui il existe environ 100 000 fidèles, ceux-ci n'ont jamais été persécutés par les Hindous comme les Juifs, les Ba'hais, les Animistes, les Jaïns, ...

En tout cas, je te conseille de modérer tes propos si tu veux continuer à discuter ou à débattre ! [61]

[saad]

Tiens, zoroastre serais-tu un zoroastrien d'origine iranienne ?!

Le zoroastrisme est une religion vieille de 3.000 ans et religion de la Perse antique.

Si oui, alors je comprends ta réaction vive et critique à l'égard de l'islam car il faut savoir que les zoroastriens ont été persécutés, chassés de l'Iran et se convertirent de gré ou de force (surtout de force) graduellement à l'islam. Les Arabes ont empêché les Perses de parler leur propre langue le farsi et ils imposèrent l'islam et l'écriture arabe. Il ne reste que 40.000 zoroastriens en Iran.

D'ailleurs nombreux d'entre-eux ont fui, se sont réfugiés en Inde et aujourd'hui il existe environ 100 000 fidèles, ceux-ci n'ont jamais été persécutés par les Hindous comme les Juifs, les Ba'hais, les Animistes, les Jaïns, ...

En tout cas, je te conseille de modérer tes propos si tu veux continuer à discuter ou à débattre ! [61]

Les Arabes ont empêché les Perses de parler leur propre langue le farsi ??????

et ajouroud'hui les iraniens parlent quelle langue? dans tous les cas ce n'ets pas l'arabe.

[karim1218]

superbe docu merci bnaf [08]

[Tomcat]

Les Arabes ont empêché les Perses de parler leur propre langue le farsi ??????

et ajouroud'hui les iraniens parlent quelle langue? dans tous les cas ce n'ets pas l'arabe.

Les iraniens parlent le Frasi (le persan),il y a beaucoup de mot d'Arabe dans la langue iranienne mais l'institue des la langue Farsi a cree pour chaque mot etranger une traduction en Farsi (C'est pour ca qu'en bon Frasi on dit pas Pizza mais pain elastique [08])

[bnaf]

regardez le reporatge c est signé France television avant de dire n importe quoi comme zoroastre un ignorant

[bnaf]

il est loin l'age d'or de l'islam.

c est un documentaire historique.

[proxima]

Merci pour le lien Bnaf, mais honnetement, je reste sur ma faim. Je trouve tout d'abord que le documentaire manque de rigueur notamment au niveau des illustrations et des documents qui bien souvent sont sans aucun rapport avec le commentaire. Ensuite, j'ai l'impression que les auteurs cherchent avant tout à prouver un point plutot qu'ils ne suivent une démarche scientifique. En gros, les auteurs nous disent que la contribution de la civilisation musulmane à la science et à la culture a été "monumentale" sans pour autant le démontrer. Car à part quelques avancées originales en medecine je ne vois nulle part autre chose qu'un enorme et louable travail de compilation des savoirs déjà existants. Voire par exemple toute la pseudo demonstration sur la résolution géometrique d'equations du second degré alors que ceci etait déjà pratiqué de la même façon du temps des ... phéniciens. Pareillement avec l'appropriation que fait le documentaire des idées révolutionnaires de Tycho Brae ou Copernic, prétextant qu'un savant arabe aurait déjà maché tout le travail ... sans justement avoir cette idée révolutionnaire de considerer que la Terre n'est pas le centre de l'Univers. Et ça continue avec les chiffres arabes et le zéro, tous empruntés aux indiens. Bref, peut etre que certains savant arabes ont produit des avancées originales et révolutionnaires, mais ce documentaire ne reussit pas à aller au delà d'un role de simple transmission et éventuellement de perfectionnement de certaines techniques. Quant à la légendaire tolérance religieuse à l'intérieur d'un empire, elle est toujours la même quelque soit l'empire (sinon l'empire chute immédiatement). Bref, là encore, je ne vois pas de quelle particularité pourait se prévaloir l'empire arabe d'autant plus que suivant sa religion on n'avait pas les mêmes droits, voir plus aucun si on était esclave de cet empire. Je suis désolé, mais en voulant dépeindre un tableau trop rose, les auteurs nous laissent suspecter une toute autre conclusion que celle qu'ils voudraient nous faire croire ... à tort ou à raison. Seul point positif: l'explication de la façon dont la liberté donnée par quelques despots éclairés à leurs sujets à permis une expansion fulgurante.

[Mani]

Et ça continue avec les chiffres arabes et le zéro, tous empruntés aux indiens.

L'astronomie fut également une spécialité indienne, il y a bien des siècles !!!

Brahmagupta fut le premier mathématicien (Astronome et mathématicien Hindou, v. 598 - v. 665)à utiliser l'algèbre pour résoudre des problèmes astronomiques. En astronomie, il étudie les éclipses solaires et lunaires, les positions des planètes et estime la durée d'une année à 365 jours, 6 heures 5 minutes et 19 secondes.

C'est aux indiens que l'on doit d'avoir inventé le zéro "complet". Sa présence est attestée dès le cinquième siècle de notre ère.

Le mot indien désignant le zéro était śūnya (çûnya), qui signifie « vide » « espace » ou « vacant ». Traduit en arabe, Sunya, devient "Sifr" (vide).

Comme le jeu d'échecs appelé en Inde le chaturanga repris par les Arabes dont ils revendiquent l'origine de la création qui était totalement faux !!!

[samson]

Merci pour le lien Bnaf, mais honnetement, je reste sur ma faim.

Je trouve tout d'abord que le documentaire manque de rigueur notamment au niveau des illustrations et des documents qui bien souvent sont sans aucun rapport avec le commentaire.

Ensuite, j'ai l'impression que les auteurs cherchent avant tout à prouver un point plutot qu'ils ne suivent une démarche scientifique. En gros, les auteurs nous disent que la contribution de la civilisation musulmane à la science et à la culture a été "monumentale" sans pour autant le démontrer.

Car à part quelques avancées originales en medecine je ne vois nulle part autre chose qu'un enorme et louable travail de compilation des savoirs déjà existants. Voire par exemple toute la pseudo demonstration sur la résolution géometrique d'equations du second degré alors que ceci etait déjà pratiqué de la même façon du temps des ... phéniciens.

Pareillement avec l'appropriation que fait le documentaire des idées révolutionnaires de Tycho Brae ou Copernic, prétextant qu'un savant arabe aurait déjà maché tout le travail ... sans justement avoir cette idée révolutionnaire de considerer que la Terre n'est pas le centre de l'Univers.

Et ça continue avec les chiffres arabes et le zéro, tous empruntés aux indiens.

Bref, peut etre que certains savant arabes ont produit des avancées originales et révolutionnaires, mais ce documentaire ne reussit pas à aller au delà d'un role de simple transmission et éventuellement de perfectionnement de certaines techniques.

Quant à la légendaire tolérance religieuse à l'intérieur d'un empire, elle est toujours la même quelque soit l'empire (sinon l'empire chute immédiatement). Bref, là encore, je ne vois pas de quelle particularité pourait se prévaloir l'empire arabe d'autant plus que suivant sa religion on n'avait pas les mêmes droits, voir plus aucun si on était esclave de cet empire.

Je suis désolé, mais en voulant dépeindre un tableau trop rose, les auteurs nous laissent suspecter une toute autre conclusion que celle qu'ils voudraient nous faire croire ... à tort ou à raison.

Seul point positif: l'explication de la façon dont la liberté donnée par quelques despots éclairés à leurs sujets à permis une expansion fulgurante.

totalement d'accord.

Ce doc(putain j'ai perdu du tps à le regarder) est une émission de vulgarisation pour esprits simplets.

Il y a clairement un syllogisme dans la construction du doc et on cherche à nous démontrer que l'islam c'est génial et heureusement qu'il a eu sa page d'or. On est loin de la recherche scientifique mais plus proche d'un assemblage à la colle UHU dégoulinante d'une classe de maternelles (c'est tjs beau et simpliste les dessins d'enfant au passage, coincidence?[61] )

Ce document prouve à quel point la Renaissance européenne est redevable à la culture islamique tant au point de vue des sciences que des arts.

C'est la thèse tiers-mondiste de base. Pas besoin de voir ce doc, Tariq Ramadan le rabache sans cesse. Pour lui il n'y a pas d'Occident ou d'Orient car les 2 sont tellement liés que il ne peut y avoir de distinction.

En réalité, si il y a eu des apports exogènes de l'Occident dans sa construction et sa grandeur (c'est pour faire grincer des dents ça :) ), c'est un fait mais en aucun cas on peut parler de lien de causalité. Les choses sont plus complexes. En outre, il y a un peu de propagande arabe pour récupérer des choses dont ils n'ont jms été les auteurs. Et puis attention à la nostalgie, ça peut faire des dégâts.

C'est donc un document de divertissement voire de fiction.

Seul point positif: l'explication de la façon dont la liberté donnée par quelques despots éclairés à leurs sujets à permis une expansion fulgurante

oui mais ça c'eest pas nouveau, cf la différenciation d'Hayek.

Enfin bon, j'ai peut-être été sévère sur le doc, si ça peut ouvrir les yeux à certains arabes sur le parallèle Progrès/Liberté, à la limite why not. Mais malheureusement j'en doute et les arabes/musulmans etc comprendront uniquement quand l'échec sera si manifeste qu'il n 'y aura pas d'autres alternatives que le changement.

Bien se souvenir que la notion d'Occident n'a pris son sens pratique et populaire qu'à la suite du Goulag et de la Shoah. Les occidentaux ont frisé symboliquement la disparition et ont donc compris la nécessité de continuer sur ce que jusqu'ici les avait porté haut. Je ne souhaite pas la même chose aux Arabo-Musulmans pour en arriver à cette conclusion.

[bnaf]

vous me faites rire ca pris 2 ans pour faire ce documentaire avec un demarche scientifique et historique je voux met un documentaire francais pas un d aljazeera, finalement les borné reste borné et les cons le sont aussi.

[desorgues]

Assez d'acord avec toi bnaf. L'islam est une grande religion monotheiste. une grande civilisation aussi (medecine, architecture, caligarphie) Sortir Ben Laden à chaque discussion c'est comme dire que Torque Mada était représentatif de ce qu'est le catholicisme. il n'en demeure pas moins que l'on peut se poser des questions sur l'evolution politique actuelle du monde arabe Nous occidentaux avons mis le bordel mais les régimes en place par leur incompéténce, leur corruption et leur népotisme sont aussi responsables de la montée des intégrismes. Voir le très beaux film égyptien actuellement en salle : l'immeuble yacoubian.

[bnaf]

il faut savoir que les arabes ne représentent que 20% des musulmans

[Mani]

J'ai remarqué quelques similitudes entre le christianisme et l'islam dans leur expansion :

- L'expansion religieuse s'est faite par des envahisseurs qui se sont convertis à ces religions : ex. : Les Francs du côté chrétien par exemple (à la chute de l'empire romain) - l'invasion des Turcs et des Moghols qui se sont convertis à l'islam.

- La propagation des ces religions s'est faite grâce à des victoires militaires, lorsqu'un roi, ou un prince, ou un souverain perdait : sa population se convertissait automatiquement si refus il y avait persécution et massacres !

C'était très rare quand des peuples se convertissaient de plein gré voire les atrocités commises lors de conquêtes ou de colonisation.

- Ces 2 religions ont connu des schismes : protestantisme et orthodoxie + quelques sectes - l'Islam : sunnisme, Chiisme et quelques sectes comme les salafistes, ou soufisme, ba'haisme, ...

- Ces 2 religions butent sur 2 géants asiatiques : l'Inde et la Chine où les populations perçoivent ces 2 religions comme étrangère à leur culture si Mohommet ou Jésus était Indien ou Chinois, cela aurait favorisé la conversion ainsi que l'écriture qui est considérée comme étranger car arabe.

D'ailleurs, le Vatican a décidé d'indianiser le catholicisme ex. : le sanskrit au lieu du latin, de l'encens au lieu des bougies, la couleur safran au lieu du blanc, ...

L'autre problème non dévoilé du clergé chrétien et musulman si leur population augmente ce n'est pas le fait de conversion mais du taux de natalité élevée dans certains pays et continents parfois une moyenne entre 7 et 8 gosses (Amérique latine, l'Afrique, le proche-orient et le moyen-orient et l'asie du sud-est : Indonésie).

Ces deux religions ne peuvent pas progresser sans une détérioration des conditions sociales et économiques de populations ou de pays, et alors il faut revenir à des guerres de religion mais le hic : c'est la bombe atomique qui peut faire péter la planète !!!

[Mani]

il faut savoir que les arabes ne représentent que 20% des musulmans

D'accord avec toi, mais beaucoup de gens font l'amalgame entre musulman = arabe !!!

Je suis sidéré quand j'entends des gens qui considèrent les Turcs, les Iraniens, ... comme des Arabes !!! [57]

[bnaf]

En islam y a pas de clergé le musulmans rend compte lui meme à dieu

[Mani]

En islam y a pas de clergé le musulmans rend compte lui meme à dieu

Tout dépend du pays mon cher bnaf !

Voici un article du "Courrier International" :

Des fatwas contre un paiement cash !

"Les musulmans indiens sont en colère contre leur propre clergé", annonce Time Asia. A l'origine de ce mécontentement, un scandale révélé par une chaîne de télévision indienne qui a diffusé une émission utilisant des caméras cachées qui montrait des membres du clergé musulman en train de négocier le prix d'une fatwa, explique le magazine.

"Pour une somme aussi modique que 60 dollars, des journalistes ont pu ainsi obtenir des fatwas écrites en ourdou sur des sujets variés et divers : interdire l'usage de cartes de crédit, des lits doubles ou encore des téléphones portables équipés de caméras. D'autres fatwas interdisent aux musulmans de jouer dans des films, de faire don de leurs organes ou d'apprendre l'anglais à leurs enfants. Une fatwa se prononçait contre la télévision et une autre pour", poursuit l'hebdomadaire.

Plus grave encore, il s'est avéré que certaines personnes ayant émis ces fatwas contre un paiement comptant sont, par ailleurs, enseignants dans de grandes institutions comme le Darul Uloom, le puissant séminaire musulman de Deoband, où au moins deux personnes ont déjà été suspendues de leur poste, signale Time. En Inde la communauté musulmane compte quelque 150 millions de fidèles, soit 12 % de la population. A l'échelle mondiale, les musulmans indiens se placent de par leur nombre en troisième position. "Le scandale des pots-de-vin pour une fatwa a réanimé le débat sur le sens d'une fatwa et, surtout, sur la légitimité de l'autorité qui la décrète."