PA Italien CAVOUR

[PLANTEVERTE]

l emport de troupes est prévu, ou s agit il d aligner dans le hangar des lits pliants?

[Fusilier]

l emport de troupes est prévu, ou s agit il d aligner dans le hangar des lits pliants?

Apparament c'est bien des logéments prévus. 350 h plus une possibilité "d'extension" (si je lis bien l'Italien) de 91 hommes en plus

[Philippe Top-Force]

Il est beau ton bateau European [16] ce sera votre navire amiral pour vos opérations amphibies et déploiement naval dans la mer MED.

[Bruno]

Merci pour les photos [08]. C'est vrai qu'il est super-beau ce Cavour, encore une belle réussite pour les chantiers italiens ; moi aussi comme Fusilier, je suis français mais je dis BRAVO, BRAVISSIMO !! [27][27] (Maintenant certains diront qu'il est moins performant en parc aérien que notre PA Charles De Gaulle, mais il est aussi nettement moins cher !![28])

[jeanmi]

il est peut etre beau mais il sert pas à grand chose mise à part à faire de l'appui .

[syl20]

En fait vu ses capacités, c'est un LHA/LHD moderne : Harriers, hélicoptères, radier (je pencherais plus vers le LHA). C'est vrai qu'il est beau mais je préfère sans aucun doute le CDG qui n'a pas du tout la même fonction

[Philippe Top-Force]

il est peut etre beau mais il sert pas à grand chose mise à part à faire de l'appui .

Il répond aux besoins de la marina militare et de leur BOP Cavour !

Il correspond aussi à leur culture.

Le PAN répondant à une FCM d'époque (fin année 80) ,il convient à la Royale ,il n'a pas les mêmes missions et particularités polico-diplomatique et dissuasive ou tactico-opérationnelle française.

[tom]

surtout un probleme de budget, les Anglais pour ce payer 2 PA et les avions qui vont avec vont etre obliger de reduire leur nombre de SNA et de batiment

[Fusilier]

il est peut etre beau mais il sert pas à grand chose mise à part à faire de l'appui .

Soyez pas rabat joie quand une marine européenne sort un beau navire de ce calibre il faut s'en féliciter avant tout.

On aura le temps de s'engueler sur les avantages et les inconvéniants [08]

Je le redis BRAVISSIMO

[P4]

il est peut etre beau mais il sert pas à grand chose mise à part à faire de l'appui .

et sans F-35 ? [23]

[Chris.]

En fait vu ses capacités, c'est un LHA/LHD moderne : Harriers, hélicoptères, radier (je pencherais plus vers le LHA). C'est vrai qu'il est beau mais je préfère sans aucun doute le CDG qui n'a pas du tout la même fonction

LPH plutot, il n'a pas de radier, ce qui limite les capacités amphibies aux hélicos et éventuellement par des petites embarquactions ou des blindés amphibies, si la rampe arrière peut être immergée.

le LHA moderne, c'est plutot le BPE espagnol.

[syl20]

LPH plutot, il n'a pas de radier, ce qui limite les capacités amphibies aux hélicos et éventuellement par des petites embarquactions ou des blindés amphibies, si la rampe arrière peut être immergée.

le LHA moderne, c'est plutot le BPE espagnol.

Ah oui. C'est vrai, il n'a pas de radier mais des rampes seulement utilisables dans un port.

Il a aussi des harriers pour l' appui-feu pour une ops amphibie

[European]

Oui il est un bateau de 1,5 miliard de euro qui sert seul comme ro-ro. Le Cavour est un petit bateau, mal equippè et inutile, surtout face a la PAN nuclair francais CdG (de la Classe Enterprise du captain Kirk)...... Ce qui est bon pour le Cavour est le meme pour la nouvelle CVF britannique. La Queen Elizabeth est elle une LPH ou une LHA? La CVF anglias a le meme avios STOVL (F35B) et peut etre le meme moyenne AEW, le EH101 AEW, car n'est pas sure que il y aurant des catapults. Voulez vous dire que la RN va faire un bateaux pur l'appuie feu??

[Chris.]

à mon avis, à tonnage équivalent ton cavour perdera (si ils s'affrontaient avec une escorte égale et avec un entrainement égal) contre n'importe quel porte-avions conventionnel équipé de chasseurs modernes (même le Sao Paulo si il pouvait embarquer correctement des appareils type Hawkeye et F-35C/rafale). tout simplement parce que un E-2 est bien plus performant que n'importe quel hélico AEW, qu'un F-35C sera meilleur qu'un F-35B de part son autonomie accrue et probablement sa masse au décollage plus importante (le décollage court voir vertical limite l'emport, le moteur supplémentaire aussi). et qui dit du ravitaillement en vol, est-ce que ce sera possible qu'un F-35B joue les nounoux pour un autre F-35B, on vera bien, j'en suis pas sur... Un Rafale M ou un FA-18E/F peut le faire, donnant un avantage à ces appareils. Par contre en ASM, le Cavour risque d'être meilleur que le CDG, de part l'emport important d'hélicos ASM. Mais pas qu'un CVN US qui embarquent des hélicos ASM + des avions pouvant opérer loin de leur porte-avions (les S-3 sont ravitaillables en vol, pas les hélicos ASM italiens ou US). maintenant le cavour est un superbe porte-aéronef, le meilleur même, mais un porte-aéronef ne peut pas assurer les mêmes missions qu'un porte-avions véritable qui a des capacités supérieures. Quant au CVF, ce sera le même problème si il reste à cette configuration avec tremplin. Il y aura juste plus d'appareils à bord. PS: de là à dire que c'est un LPH, non, je répondais plutot à syl20.

[European]

La seul vrai class de PA du monde:

[27]

[27]

Tous les autre sont seulement bon pour faire jouer les enfants.... [22][22][22]

[Marc P]

Désolé, mais encore un autre débat à la con. - le Charles de Gaulle est un superbe bâtiment, qui offre à la France une capacité de projection de force unique à l'exception de ce que peut faire l'US Navy; il y a bien sûr eu des problèmes de mise au point, et le navire a aussi ses défauts (le seul vrai défaut étant qu'il est peut-être trop petit) mais le CdG est maintenant depuis des années un outil parfaitement opérationnel qui a fait ses preuves; et il sera encore plus performant quant il pourra accueillir régulièrement ses deux douzaines de Rafale. - comparer les capacités du CdG avec celles d'un port-aéronefs STOVL de 20 ou 30'000 tonnes n'a pas de sens non plus; ils n'ont pas les mêmes ambitions et surtout pas franchement les mêmes missions. - ceci ne veut pas dire qu'un PA comme le CAVOUR ne constitue pas non plus, dans sa catégorie, un très performant et très utile outil de projection; il s'agit juste de deux choses pas vraiement comparables, mais répondant chacune parfaitement aux besoins respectifs de leurs pays/marines; et ce n'est pas un hazard, à la fin ils ont été conçus précisément pour ça, et pas pour se combattre. [12]

[Lord Aevy]

La seul vrai class de PA du monde:

http://www.aerospaceweb.org/question/hydrodynamics/aircraft-carrier/cvn76.jpg [27]

http://www.danzfamily.com/archives/blogphotos/039ussreagan1.jpg [27]

Tous les autre sont seulement bon pour faire jouer les enfants.... [22][22][22]

il est tres beau .

vantard, les PA des USA sont 2 fois plus grand que les notres.

il y a pas de quoi se vanter. c'est bien les italiens. :D

[European]

- le Charles de Gaulle est un superbe bâtiment, qui offre à la France une capacité de projection de force unique à l'exception de ce que peut faire l'US Navy;

- comparer les capacités du CdG avec celles d'un port-aéronefs STOVL de 20 ou 30'000 tonnes n'a pas de sens non plus; ils n'ont pas les mêmes ambitions et surtout pas franchement les mêmes missions.

[12]

Je n'ai jamais dit le contraire. Je ne suis pas fou.

[Fusilier]

En tant que anciens marin je le trouve très beau ce navire, très équilibré dans ses lignes, avec cette touche très particulière de la construction navale italienne. Et au risque de me repeter BRAVO, BRAVISSIMO. Moi quand une marine européenne sort un beau bâtiment qui accroit nos capacités je suis content.

Pour le salut au pavillon : garde-à-vous!

[seb24]

Voulez vous dire que la RN va faire un bateaux pur l'appuie feu??

Non simplement ca me fera toujours mal au coeur de voir le PA britannique sans catapulte. Car il ne pourra pas couvrir ses operation aérienne avec un avion radar type E2C. Ce qui le limitera dans ses operations le rendra en partie aveugle ou totalement dependant d'une force exterieur (RAF,USNavy, USAF ou Armée française). Sachant q'un PA est un outil de souveraineté...

Ensuite le fait d'avoir chosisi des avions à decollage verticaux implique encore deux limitations supplementaires :

- une distance franchissable très réduite limitant le champs d'action du PA

- une charge d'emport réduite sur ses appareils.

[Bruno]

European, ce que vient de dire Seb24 c'est que le futur CVF britannique n'aura rien de plus que votre nouveau Cavour, il aura juste un peu plus de F35C car il sera plus grand (284 m de long au lieu de 244 m). Sinon c'est vrai que l'on sent bien la touche des chantiers italiens en voyant le Cavour : il est très "design" avec un arrière en forme de trapèze inversé typique des gros navires de projection italiens. Perso j'aime bien son look et je l'ai même mis comme fond d'écran [08]

[European]

Perso j'aime bien son look et je l'ai même mis comme fond d'écran [08]

..... exageracion Bruno, pour le fond d'écran j'ai ca:

http://img183.imageshack.us/img183/717/mt5nb.jpg

.. mon amour [10][10]

Moi aussi J'ai des doute sur la CVF UK.

Pourquoi depencher 5 miliard des euro pour 2 navires un peu plus grand et avec les meme emploi de la nouvelle IDS indien???

Ca n'a pas sense.

Mais Je pense que la RN a beaucoup plus de confiance sur les performances du F35B. Il sera capable de faire beaucoup plus de les Harrier et surement ne pas faire mal figure cote ses voisins gauloises et du Rafale M.

[seb24]

Mais Je pense que la RN a beaucoup plus de confiance sur les performances du F35B. Il sera capable de faire beaucoup plus de les Harrier et surement ne pas faire mal figure cote ses voisins gauloises et du Rafale M.

C'est sur que le F-35 aura des performances largement superieure face au harrier. Mais si tu compare le F-35 CTOL au F-35 VTOL tu as une différence de poid importante, tu as une capacité d'emport réduite et un rayon d'action grandement reduit auquel il faut ajouter un prix superieur. Bref une machine moins performante. L'interet du VTOL sur un petit navire comme le CAVOUR ou le PdA espagnol est clairement un avantage. Mais sur un PA comme le CVF Anglais c'est bizarre.

[Marc P]

Moi aussi J'ai des doute sur la CVF UK.

Pourquoi depencher 5 miliard des euro pour 2 navires un peu plus grand et avec les meme emploi de la nouvelle IDS indien???

Ca n'a pas sense.

Mais Je pense que la RN a beaucoup plus de confiance sur les performances du F35B. Il sera capable de faire beaucoup plus de les Harrier et surement ne pas faire mal figure cote ses voisins gauloises et du Rafale M.

A ma connaissance l'ex-ADS indien devrait être en configuration STOBAR, non?

En ce qui concerne la poursuite de l'option STOVL (et donc F-35B) pour les futurs PA britanniques, en effet ce choix peut paraître douteux, surtout pour un programme qui atteint maintenant pratiquement les 6 Md€.

Au-delà des considérations industrielles (implication des Britanniques et de RR dans les techniques STOVL) et opérationnelles (avantages et inconvéniants du concept STOVL par rapport au CTOL/CATOBAR, expérience, etc...) on ne peut pas s'empêcher de penser qu'il s'agit essentiellement d'une décision financière: la Royal Navy ne peut actuellement tout simplement pas se payer un super-PA conventionnel, aussi bien du point de vue des couts d'acquisition que de gestion. Sous peine de risquer d'exploser son budget et se retrouver sans PA du tout, dans un remake du CVA-01. Déjà qu'ils patinnent depuis 2-3 ans pour commander 2 PA STOVL ... .

[12]

[chimère]

Pour les anglais, les dépenses supplémentaires pour faire de leur PA un "CATOBAR" seraient elles si importante que cela? Y a t'il tant de chose à rajouter? (catapulte mise à part!) De plus, plus besoin de F-35 SVTOL, juste de F-35 CTOL (moin chère à l'achat) Je comprends pas!