Fusilier Posté(e) le 7 janvier 2007 Share Posté(e) le 7 janvier 2007 Pour les anglais, les dépenses supplémentaires pour faire de leur PA un "CATOBAR" seraient elles si importante que cela? Y a t'il tant de chose à rajouter? (catapulte mise à part!) De plus, plus besoin de F-35 SVTOL, juste de F-35 CTOL (moin chère à l'achat) Je comprends pas! Du point de vue technique le pont d'envol n'est pas tout à fait le même (mais bon les plans existent) et en principe ça ne devrait pas être très compliqué. Quoique il faudrait voir l'impact sur la distribution des locaux sous le pont ; il faut la place pour les catapultes, les problèmes de bruit sont plus importants... Mais au-délà de ça c'est toute leur filière et système qu'il faudrait changer, le personnel de pont n'est pas le même, l'entraînement des pilotes qui est beaucoup plus spécifique (actuellement ils font aponter des pilotes de la RAF, pour les Harrier appui-feu je crois) Bref il devraient reprendre tout casi à zero mais ce n'est pas impossible Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 7 janvier 2007 Share Posté(e) le 7 janvier 2007 Concernant la place pour l'installation des élément pour le transformer en "catobar" sont pris en compte dès la conception me semble t il! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 7 janvier 2007 Share Posté(e) le 7 janvier 2007 bah faut rajouter les cables d'arrêt aussi. et puis former les pilotes à une technique que les anglais n'utilisent plus depuis 30 ans. Pour finir, ça serait au mieux des F-35C pour la RN et des F-35B pour la RAF (au pire des A pour la RAF donc aucune capacité aéronavale), mais les performances des F-35B sans tremplin seraient plus faibles. Je ne pense pas que des F-35C entrent un jour en service dans la RAF et encore moins que les pilotes y soient formés aux manoeuvres aéronavales... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 7 janvier 2007 Share Posté(e) le 7 janvier 2007 bah faut rajouter les cables d'arrêt aussi. et puis former les pilotes à une technique que les anglais n'utilisent plus depuis 30 ans. Pour finir, ça serait au mieux des F-35C pour la RN et des F-35B pour la RAF (au pire des A pour la RAF donc aucune capacité aéronavale), mais les performances des F-35B sans tremplin seraient plus faibles. Je ne pense pas que des F-35C entrent un jour en service dans la RAF et encore moins que les pilotes y soient formés aux manoeuvres aéronavales... Bon, attends! Je les confonds un peu tous! [10] Le F-35 A c'est le normal Le F-35 B c'est le S/VTOL et le F-35 C c'est le CTOL! S'est bien ça? [27] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 7 janvier 2007 Share Posté(e) le 7 janvier 2007 oui, enfin CTOL ça veut plutot dire "conventional take off and landing". c'est plutot CATOBAR pour les appareils embarqués sur les porte-avions. Sauf les russes qui utilisent la techique STOBAR avec leurs Su-33. regarde le lien en bas de mon message pour les explications. et le F-35B est plutot un STOVL, en tout cas en service opérationel, même s'il peut décoller verticalement (en tout cas le démonstrateur X-35). une petite liste: http://en.wikipedia.org/wiki/CTOL Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marc P Posté(e) le 7 janvier 2007 Auteur Share Posté(e) le 7 janvier 2007 Bon, attends! Je les confonds un peu tous! [10] Le F-35 A c'est le normal Le F-35 B c'est le S/VTOL et le F-35 C c'est le CTOL! S'est bien ça? [27] F-35A --> version "CTOL" normale F-35B --> version "STOVL" F-35C --> version "CV" (Carrier Variant) ou CATOBAR [12] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
European Posté(e) le 29 avril 2007 Share Posté(e) le 29 avril 2007 Nouvelle foto: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeune Posté(e) le 29 avril 2007 Share Posté(e) le 29 avril 2007 Très belles photos !![27][27] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 29 avril 2007 Share Posté(e) le 29 avril 2007 Belle bête il n'y a pas à dire... vivement que l'on crée de grands groupes aéronavals communs lors de missions communes entre européens Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
European Posté(e) le 29 avril 2007 Share Posté(e) le 29 avril 2007 Avec le petit frere, le destroyer D553 Andrea Doria (Orizzonte/Horizon class) : Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
garrulo Posté(e) le 29 avril 2007 Share Posté(e) le 29 avril 2007 El link no funciona european. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Coriace Posté(e) le 30 avril 2007 Share Posté(e) le 30 avril 2007 Belle bête il n'y a pas à dire... vivement que l'on crée de grands groupes aéronavals communs lors de missions communes entre européens Je le trouve très laid,personnelement,ceci dit je ne suis pas non plus un grand Fan des BPC...Par contre,les Andrea Doria !Sublime Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
European Posté(e) le 27 mai 2007 Share Posté(e) le 27 mai 2007 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PLANTEVERTE Posté(e) le 31 mai 2007 Share Posté(e) le 31 mai 2007 Font des beaux navires nos voisins!!!!il aura de la gueule les groupe aéronavale européen Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 31 mai 2007 Share Posté(e) le 31 mai 2007 Une question pour European: que represente l'etoile sur tous les navires italiens? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
European Posté(e) le 31 mai 2007 Share Posté(e) le 31 mai 2007 Une question pour European: que represente l'etoile sur tous les navires italiens? In general tous ce qui est militaire. In Italie il y a une loi que dis que tous ce que a l'etoile est militaire. Un example. Le vetiment des fantassins. Si la jacket a les 2 etoiles, ca veut dire que le proprietaire est militaire et un civil ne peut pas le mettre. La meme jacket sans les etoiles peut etre mis par un civil. Un classique c'est le jacket pour l'iver (winter) de les Carabinieri. Il est tres beau, tres cher (bcp €€€) tous in gore-tex et il a une poche (pocket) pour les 'pants' a l'arriere. C'est possible en acheter aussi pour un civil, mais pour le mettre la version civil ne doit pas avoir les etoils. Pour la loi italien, un civil ne paut pas mettre un vetiment avec les 2 etoile sur le 'neckband'. Dans le cas de la marine, tous les bateaux militaire ont une gros etoile qui s'appelle 'Stellone' (=gros etoile) et ca veut dire que c'est un bateau de la marine militaire et pas civil. Si Tu regard des foto des bateaux de la MMI Tu peut voir que il y a le Stellone sur tous. Pour moi, ma grand etoile c'est...... Melissa =) =) =) J'espere d'etre etè comprensible =| Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 31 mai 2007 Share Posté(e) le 31 mai 2007 Oui merci pour l'explication! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 6 juin 2007 Share Posté(e) le 6 juin 2007 Recommandations à lire sur l'article de Joseph H dans le dernier DSI ,juin 2007 sur le PA Cavour ,je ne pense pas que notre italoforumeur l'apprécie mais bon ,il vaut la réflexion de JH. Un autre regard européen. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeune Posté(e) le 6 juin 2007 Share Posté(e) le 6 juin 2007 De quoi parle-t-il ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
European Posté(e) le 9 juin 2007 Share Posté(e) le 9 juin 2007 Recommandations à lire sur l'article de Joseph H dans le dernier DSI ,juin 2007 sur le PA Cavour ,je ne pense pas que notre italoforumeur l'apprécie mais bon ,il vaut la réflexion de JH. Un autre regard européen. Je n'ai pas ca. S'il vous plait est ce que Tu peut monner moi une copie de l'artcle (scanner)?? Merci bcp. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
European Posté(e) le 10 juin 2007 Share Posté(e) le 10 juin 2007 Le SASS (Silent Acquisition and Surveillance System) du PA Cavour et de les Fremm IT par Galileo Avionica. SASS - Silent Acquisition and Surveillance System This unit is a new panoramic head developed and produced for the specific IRST mission. Its principal components are the Electro Optical Head and a Multi-axis Servo Platform Its functions are: o Search and track of multiple threats (such as missiles, airplanes, helicopters) by using a continuously rotating InfraRed passive sensor head (usually composed of detectors in one or two IR Bands, such as 3-5µm and 8-12µm ). o To perform visual panoramic or localsurveillance around the ship by means of a real time panoramic picture on which tracks are graphically superimposed. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
European Posté(e) le 10 juin 2007 Share Posté(e) le 10 juin 2007 Il y a quelqu'un que peut donner moi une copie du article de Joseph Henrotin,"Classe Cavour : le charme discret des porte-aéronefs de seconde génération", Défense & Sécurité Internationale, n°27, juin 2007? Merci. =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 10 juin 2007 Share Posté(e) le 10 juin 2007 en gros le Cavour n'a pas une capacité de déploiement amphibie assez importante, emportera moins d'avions que le Garibaldi actuel, ne peut pas , contrairement au Garibaldi, accoster près d'une plage, et doit obligatoirement débarquer son matériel dans un port,etc..Enfin, si le F35 STOL ne se faisait pas ,le CAVOUR serait amener à devenir un joli porte hélicoptère assez cher, les Harriers n'étant pas extensibles à l'infini...On ne peut photocopier l'article : les copyrights. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
European Posté(e) le 10 juin 2007 Share Posté(e) le 10 juin 2007 Merci Neuron.Mechant copyrights.Il y ont des gros erreurs.Le Cavour est plus capable du GG. (Jusqu'a 24 F35B vs 16 AV8B+).Le F35B il y aura surement. Si il n'y a pas, ca veut dire domage aussi a USMC et UK RN/RAF.La capacité de déploiement amphibie du Cavour est seulement 'officiel', reèlment ca n'exist pas ou est tres limitè. Le Cavour a nè comme PA stovl avec la possibilitè (pas confortable) de transporter aussi 300 marines ou des chars Ariete dans l'hangar, mais ca ne il y aura jamais ou seulement in cas vraiment tres exceptionelle.'accoster près d'une plage'??? Le Garibaldi aussi ne peut pas. Cavour et GG n'ont pas de radier au contraire de les lpd Mistral/BPE/San Marco. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Extramusicaman Posté(e) le 10 juin 2007 Share Posté(e) le 10 juin 2007 C'est une belle bête ce Cavour il n'y a pas a dire! :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant