[Israel] Flotte sous-marine

[seb24]

Le Harpoon Block II a des capacité d'attaque des côtes (comme l'exocet Block III) mais ca s'arrête la car ce missille de par sa porté reste relativement peu utile, car il faudrait s'approcher trop des côtes adverses et serait facilement debusqué par des avions de patrouille maritime. Pour avoir un missille de croisiére utile il faudrait pour pouvoir être efficacce pouvoir envoyer au moins ce missille à 500/700km, la ce serait plus interessant pour l'attauqe au sol. Le Popeye par contre a plus les caractéristiques requises pour faire de la dissuasion nucleaire, et surtout c'est apaprement une arme conçu dans cet optique la... Docn aps de Harpoon mais plutot des popeye...

[Kadhafi]

L'ancien ministre de la défense israélien Efraim Sneh et député a déclaré sur la radio de l’armée, " n'importe qui ayant la plus petite connaissance des missiles sait que le Harpoon ne pourra jamais être utilisé pour porter des ogives nucléaires ". Ceci a vite été renforcé par Ted Hooton, rédacteur des Systèmes d'arme navale de Jane (www.janes.com) à Londres, qui était conforme à l'évaluation de Sneh, les problèmes du poids de la charge utile mettraient le Harpoon en déséquilibre, limitant sa précision, " il me semble qu'une arme nucléaire, qui est extrêmement dense, alourdirait le missile Harpoon et reduirait de manière significative sa portée- quoi qu'il arrive bien en dessous des (150 kilomètres) pour lequel il est conçue ".

Tandis que beaucoup pourraient douter de l'authenticité de la déclaration de Sneh, qui oserait s'opposer à l'opinion mesurée de "Jane" la publication militaire la plus respectée sur la planète ? Malheureusement "Jane" semble avoir fait une erreur terrible. Le Harpoon porte normalement une charge explosive conventionnelle de 215-livres dans son ogive, qui peut facilement être remplacée par un dispositif nucléaire de 99,2-livres, qui a alors besoin de ballaste additionnel pour équilibrer le missile en vol!

[seb24]

Une tête nucleaire complète fait il me semble bien plus de 45kg !! ou alors c'est une mini-nuke pour des objectifs de précisions... donc pas une arme de dissuasion.

[Kadhafi]

pas une arme de dissuasion mais tactique dans le cadre par exemple d'une invasion ils enverraient des harpoons pour detruire des cibles strategique pour appuyer une vaste offensive.Mais meme 45 kg j'en suis sur que sa ferai des dégats, et si ils en envoient plusieurs?Je ne suis pas expert en la matiere mais ils pourrais je pense raser une ville non?

[seb24]

Je ne suis pas si sur, mais je ne suis pas un grand spécialisté des armes nucleaire, toutefois je pense que ce genre d'arme doit avoir une puissance relativement faible et il sera donc difficille de detruire une ville je pense dans ce cas plutot a des bunker ou des objectif de taille reduite.

[boba_fett]

Ça depent...45 kilos ça peu raser une ville selon la taille et la configuration (entre des collines par exemple) et de toutes façons les retombées radioactives tueraient les habitants du coin :cry: Moi je comprend pas bien toute la polemique a ce sujet...les missiles Jericho (oficieux) sont bien plus dangereux...et Israel avec sont actuelle puissance militaire conventionelle n'aurait besoin d'armes atomiques, en fait juste en cas de menace de mort pour sa survie. Juste mon avis.

[MS Galileo]

Pour info le SLAM/ER ne peut pas etre tirer par des TLT, diametres trop grand pour rentrer dedans, il ne peut etre utiliser que sur des aeronefs. pour les source, comparez donc les caracteristiques du Harpoon et du SLAM/ER.

[collectionneur]

D'aprés le site FAS, c'est plutot l'arme ci dessous que serviraient à la dissuasion (portée : 1 500 km) :arrow: http://www.fas.org/nuke/guide/israel/missile/popeye-t.htm Je confirme qu'avec un charge de 45 kg, on peut avoir un puissance de - de 5 kilotonnes. Des missiles air air "Génie" et "Falcon" avait des tétes nucléaires W-25 de 1,5 Kilotonnes pour 18 kgs dans les années 50/60.

[littleboy]

Quand même je trouve bizarre, parce les seuls pays réellement prompts à attaquer Israël sont tous ses voisins plus ou moins directs, ce qui inclue que des installations terrestres suffisent à tous les atteindre, alors pourquoi se doter de subs ?

[collectionneur]

Quelle pays musulman à l'arme nucléaire ;) :?: Le Pakistan, qui est un peu loin méme avec les "Jéricho" 8)

[littleboy]

Je vois mal le Pakistan attaquer Israël, pas vous ? Ils sont quand même alliés aux USA

[collectionneur]

Défense tout azimut, comme pour la France avec ses SNLE ;) Pour le Pakistan, avec des alliés comme celui-ci, on n'a pas besion d'ennemis :evil: Qui à crée les Talibans et fait de la prolifération nucléaire à tout vas -Corée du Nord, Iran, Lybie, Arabie Saudite peut-étre :?: - Au fait, le 1er fournisseur d'armes du Pakistan n'est pas les USA ou la France mais la Chine :rolleyes:

[Bill]

La revue "Navires et Histoires" parle bien et depuis plusieurs mois d'un sous marin Israelien type "dolphin" equipe de missile de dissuasion nucleaire et qui fait des rond dans l'eau dans l'ocean Indien, au large du Pakistan, mais aussi de l'Iran

L'idee de mettre des missilles strategique sur des sous marins classiques n'est pas neuve, rappelez vous le "Golf" que les russes avait perdus dans les annees 50-60, il etait classique avec 3 ou 4 missiles strategiques :idea:

Et puis, d'un autre point de vue, un SM classique serait plus bruyant qu'un nuc ? et pour quoi donc ???

Et meme si, quel est le pays arabe ou musulman disposant de navires au performance suffisante pour lui courir apres a ce sous marin ???

Notez aussi qu'ont ne peut pas trouver un Dolphin par detection DAM souvent utilises par les avions ASM, et pour cause, le Dolphin n'est pas en acier et donc ne perturbe pas le champ magnetique terrestre, mais il est en Inox justement pour eviter cette detection :shock:

En plus il ne rouille meme pas alors, ca simplifie l'entretien !!! :shock:

La question qui se pose plutot, c'est OU il fait escale ????? :evil: :twisted:

Faudrait pas commencer a m'expliquer qu'il passe le canal de Suez en plongee !!! Sur aussi que l'Egypte ne peut pas le laisser passer sans sourciller a chaque patrouille.

Je le vois bien faire escale au Tchagos, il y a une base US la bas, mais ca implique que les USA ont pris quelques libertes avec le pacte de non proliferation nucleaire, c'est bien une des raison pour laquelle ils ont attaques l'Irak non ? ou alors ils se sont foutu du monde entier ????

Si ce n'est pas au Tchagos, alors OU ?? l'Afrique du Sud ?? Israel avait cooperer avec eux pour faire la bombe, mais c'etait il y a longtemps,et le gouvernement Sud Af a changes, ca m'etonnerait que Nelson Mandela soit d'accord avec un plan comme ca!

[collectionneur]

Ne pas oublier qu'Israel à un port sur la Mer Rouge ;) Elat, sur le golfe d'Aqaba :lol:

[Arthas]

Ne pas oublier qu'Israel à un port sur la Mer Rouge ;)

Elat, sur le golfe d'Aqaba :lol:

Trés juste !!! :D

(PS : c'est Eilat)

[Bill]

??? je n'ai pas d'atlas sous la main, mais sur la carte mondiale imprime en chinois que j'ai au mur, effectivent il y a une pointe qui touche la mer rouge, ou peus s'en faut, tu as des details ??

[collectionneur]

Entre l'Egypte et la Jordanie, Israel a un littoral de 12 km sur la Mer Rouge avec un seul port, Eilat qui une des 3 bases navales de ce pays et une station de vacances 8) Allez sur Google, ils font des promos pour l'été :lol: Il n'y a pas de profondeur stratégique mais comme le Sinai est démilitarisée et que la Jordanie ne risque pas de lancer une offensive sur Israel, il n'y a pas trop de risque pour les batiments Israéliens ;)

[collectionneur]

Au fait, la Marine Israélienne utilise aussi le Canal de Suez depuis les accord de paix avec l'Egypte ;)

[collectionneur]

D'aprés un site militaire Israélien, les SSK sont basée en Haifa en Méditerranée.

[David]

Oui mais selon un journal Israel ne compte pas ce specilise dans le domaine de la marine mais plutot dans les domaines de terre et d'air

[Bill]

:idea: Moi, par esprit de justice, je propose d'attaquer Israel et de changer son gouvernement, car: _Israel ne respecte pas les resolution de l'ONU :evil: _Israel a romput le pacte contre la proliferation nucleaire et dispose de la bombe atomique avec des vecteurs navals ( sous-marins ) et aerien pour la delivrer :evil: _Israel ne reconnait pas les droits des peuples a se deplacer :evil: _Israel a des lois qui relevent de l'apartheid a l'encontre de la population palestienne ou arabes :evil: _Israel n'a aucun problem pour bombarder des civils, femmes et enfants compris et meme s'il se trouvent dans un pays tiers comme le Liban par exemple :evil: Franchement, ont a attaquer l'Irak pour moins que ca, et si ont s'amusait a construire un mur autour d'un quartier Juif, tout le monde gueulerait au Nazisme et a l'antisemitise, alors qu'eux ne se derangent pas pour faire des ghettos ! :evil:

[Dagsit]

Remarque Israel est un Etat en guerre qui , meme si elle est moindre desormais , était sous la menace de tous ses pays voisins , ce qui justifiait le développement de la bombe nucléaire . Pour la libre circulation des peuples idem , même si c'est mal ils se rendent tout de meme compte que s'ils laissent la libre circulation les attentats vont redoubler d'intensité. Pour les bombardements ils ne visent pas spécialement les civils , ce serait idiot et totalement inutile et en temps de guerre quand ta propre population est attaquée tu hésites moins a bombarder l'ennemi meme s'il y a des dommages collatéraux importants. C'est terrible mais c'est ainsi.

[Napoléon Bonaparte]

une guerre ne serait peut être pas la bonne solution. Le mieux serait un embargo de la part de l'Ue et des autres pays qui le voudraint (arabes en particulier), ce qui ferait réfléchir israel serieusement et les forcerait à choisir la bonne voie. Un blocus serait pas mal non plus, mais la force aéronavale des USa empecherait tout déploiement. D'ailleurs ca serait risqué et menerait à des tensions graves entre l'UE et les USA. Une guerre, je sais pas. Il n'y a pas de massacre ethnique comme au kosovo. Et ce n'est pas vraiment notre probleme, donc on n'a pas a donner un coup de pied dans la fourmiliere.

[collectionneur]

Israél est déja sous embargo de pays arabes depuis sa création :rolleyes: Vous ne vous rappelez pas la cause de la crise pétroliére de 1973 :?: L'opep avez décidé de bloquer ses livraisons de pétrole pour obliger l'occident a lacher lsrael durant la guerre du Kippour. :evil: Il ont méme augmenter les prix pour les pays pauvre du tiers monde qui n'en avait vraiment pas besoin :!: Pour Bill, ton argumentation est fausse :arrow: Israel n'a pas signé le TNP, sinon pourquoi ne pas attaqué le Pakistan qui lui a fait des essais nucléaires et distribue les secrets de l'atome militaire au 4 vents :?: Pour "l'appartheid" et les droits des gens a circuler, demande a un juif habitant dans un pays arabes (il en reste quelques milliers aprés que 99,5 % d'entres eux ont été chassé de chez eux) comment ils sont traités, et demande si les 700 000 juifs expulsés serait autorizé a rentrer chez eux :?: -c'est bizarre, on ne parle jamais ce ceux au infos :twisted: -

[Bill]

Ah, vous avez les choccottes de vous attaquez a Israel, c'est donc ca la raison Et oui, c'est bien aussi la raison pour laquelle certains ont tentes d'aplatir l'irak mais surtout pas la Coree du nord qui elle a une armee puissante et la volontes de s'en servir si besoin est Ce qui fait que ce n'est pas derengant si Israel ne suit pas l'ONU, au contraire d'autres pays... Deux poids et Deux mesures votre truc quand meme :evil: