Hyperespace

[Suchet]

Cette théories est tous simplement impossible à réaliser. La vitesse de la lumière est estimée à 300 000 kilomètres par SECONDE !!! c'est la vitesse que parcours un Photon en une seule seconde. Déjà, pour qu'un pilote de chasse ou même un astronaute puisse supporter les jets subient il lui faut un entrainement long, difficile et très éprouvant, alors imaginez pour supporter 300 milles km/secondes. Et encore moins dns les 5 ans, pour moi se serait plutôt 500 ans qu'il faudrait attendre

[lefoudeladefense]

Cette théories est tous simplement impossible à réaliser.

La vitesse de la lumière est estimée à 300 000 kilomètres par SECONDE !!! c'est la vitesse que parcours un Photon en une seule seconde. Déjà, pour qu'un pilote de chasse ou même un astronaute puisse supporter les jets subient il lui faut un entrainement long, difficile et très éprouvant, alors imaginez pour supporter 300 milles km/secondes. Et encore moins dns les 5 ans, pour moi se serait plutôt 500 ans qu'il faudrait attendre

j en conviens que cela reste de la theorie.....

que ce moteur soit anti gravité,je le crois volontiers...

car de nos jours,nous generons des champs magnetiques intenses....

l aimant de 25 teslas est immense certes mais nous pouvons meme atteindre des champs plus importants...je sais que la limite en continu est de l ordre de 45 ou 50 teslas....

l important avec cet aimant de 25 teslas,c est bien sur d arriver a un certain nombre de teslas,mais c est egalement le volume occupé par ce champs....

le fait est que nous connaissons la gravité et nous connaissons sa valeur.....meme s ils nous reste des choses a decouvrir sur lagravité elle meme, une chose est sure,tout est histoire de force...et tout est deja calculé....

qu on parle de moteur antri gravité cela ne me choque pas....meme si cette experience est un echec, il ne nous manquera pas grand chose pour generer un champs qui soit suffisant....

maintenant lorsque vous parler d hyper espace,bien evidemment je suis plus sceptique car il faudra validser une theorie tres controversée qui tente a unifier des cordes dont on ne sait meme pas si elles existent et sachant que nos connaissances en la matiere ne vont pas au dela de 10-6 s apres le big bang comme je l ai dit precedemment....

si l experience ne fonctionnait qu en tant que moteur a anti gravité,cela revolutionnerait deja nos connaissances en la matiere et surtout,plus besoin de carburant si couteux pour nos missions spatiales...cela provoquerait une multiplication des voyages spatiaux avec toutes les implications que l on connait....

[Suchet]

De plus, il faudrait decouvrir un Trou Noir proche, extremement difficile puisque par définition, ce qui ne peut refléter la lumière est donc invisible (physique de base) donc il faut observer les alentours,disont que nous arrivont à le detecter, il faut ensuite le maîtrisé . Ensuite, ou irait-on, il faudrait cartographier tous l'Univers, car ont c'est d'ou on part, mais ou on arriverait de l'autre côté ? Et à l'origine, le trou de vers n'est qu'une théorie, encore plus le trou blanc (sortie d'un trou de vers). Mais avant tous ceci, un Trou noir proche de nous provoquerait certainement et la disparition du système solaire, et nous avec.

[soyouz]

Cette théories est tous simplement impossible à réaliser.

La vitesse de la lumière est estimée à 300 000 kilomètres par SECONDE !!! c'est la vitesse que parcours un Photon en une seule seconde. Déjà, pour qu'un pilote de chasse ou même un astronaute puisse supporter les jets subient il lui faut un entrainement long, difficile et très éprouvant, alors imaginez pour supporter 300 milles km/secondes. Et encore moins dns les 5 ans, pour moi se serait plutôt 500 ans qu'il faudrait attendre

Supporter la vitesse de c<300 000 km/s c'est comme supporter en voiture 130 km/h. Du moment que l'acceleration est progressive tout est OK.

PAr contre ce qui pose probleme c'est qu'apres c>300 000 km/s, tes photons commencent à bombarder la structure de ton vaisseau et limite tu les repousses en arriere (c'est vulgairement comparé ( par moi ) à un avion qui passe la vitesse du son, il y a cette onde de choc) et c'est pas le but. J'ai pas vraiment de connaissances dedans pt je raconte des conneries, mais quand je vois que certaines fusions ou fissions sont demarrées avec des lasers, donc bombardement par photons de la matiere pour la casser ... qu'est ce qui se passe avec le vaisseau ? Fusion ? Fission ? LEs deux ?

[Suchet]

Comme tu le sais sûrement, la matière est constitué d’atomes. Ils sont constitué de protons, de neutrons et d’électron. Si l'atome est électriquement neutre, le nombre de protons est le même que le nombre d'électrons (si ce n'est pas le cas on dit qu'il est ionisé). Les protons et les neutrons, dont la somme donne le nombre de masse (ex: uranium 235=92 protons et 143 neutrons), forment le noyau atomique situé au centre de l'atome, tandis que les électrons gravitent en nuage électronique autour du noyau atomique. Il existe deux types de réaction, la fission et la fusion, la fission consiste à séparer le noyau de l'atome (séparer les protons et les neutrons entre eux) et la fusion est le fait d'associer deux noyaux pour former un nouveau noyau. Tous les éléments sont formés ainsi : à l'origine de l'Univers, il n'y avait que de l'hydrogène mais les réactions au coeur des étoiles forment tous les autres éléments jusqu'au fer, les éléments plus lourds sont formés par un autre procédé. Les photons n’on rien à voir dans une réaction nucléaire, se sont des particules de spin égal à 1(donc des bosons). C'est une particule élémentaire de lumière.

[soyouz]

Oui c'est gentil de m'expliquer la constitution des atomes. [61] Moi je te parle du bombardement d'une matiere par des particules. Quand un laser brule, voir coupe une matiere il casse la structure atomique que tu viens de m'expliquer. A mediter !!! ;)

[Suchet]

"Supporter la vitesse de c<300 000 km/s c'est comme supporter en voiture 130 km/h. Du moment que l'acceleration est progressive tout est OK." Essaye de supporter une poussée de 10000 km/h. De plus, actuellement, les sceintifique ont admis que la vitesse de la lumière est la vitesse ultime. Il n'est donc, pour l'instant, admis que c'est la vitesse la plus rapide qu'il soit.

[soyouz]

Tu n'es pas obligé de mettre une acceleration de 10 g dans les fesses de l'astronaute ^^. Faut aller progressivement. Si on suit ton analyse on devrait etre tous morts dans un avion de ligne à 900km/h je te parle meme pas des astronautes en orbite à plus de 35 000 km/h. ;) . En allant progressivement tu peux rester à c<300 000 km/h à moins que d'autres phenomenes interviennt en compte que nous ne connaissons pas. La vitesse de c a été depassée pas mal de fois, ce n'est pas la vitesse absolue. Les chercheurs canadiens ont reuci a depasser la vitesse dans un cable coaxial à 1.4 fois. En theorie il est possible d'aller à plus de 2.5 fois dans le meme coax.

[Suchet]

Ok, je vais vérifer, car j'étais convaincu du contraire. Il est possible que d'autres particules dépassent des Photons, mais seulement dans des cas très particulier et certainement pas "à la course" dans le vide. Explication venant du site: C5- Physique, avec vérification sur Wikipedia. Aller "plus vite que la lumière" est, tout comme "aller plus vite que le son", accompagné de phénomènes particuliers, c'est à ces phénomènes qu'on a donné le nom d'"effet Cherenkov". Lorsqu'un avion atteint puis dépasse la vitesse du son : il se produit un "bang" sonore caractéristique, on dit que l'avion "passe le mur du son". Lorsqu'il s'agit de dépasser la vitesse de la lumière, il y a là aussi des phénomènes singuliers, lumineux et non plus sonores cette fois. Une particule qui atteint la vitesse de la lumière dans le milieu dans lequel elle se déplace émet une lumière intense, de couleur bleue. Au-delà de la vitesse de la lumière, cette particule constitue la pointe d'un cône lumineux de couleur bleue dont l'angle au sommet dépend de la vitesse de la particule.

[soyouz]

Ok, je vais vérifer, car j'étais convaincu du contraire.

Je n'ai pas lu ca sur le net et j'etais encore au lycée en S, c'etait dans une revue de sciences je ne sais plus laquelle. Apres quand j'ai etudié la propagation des ondes et des signaux moi meme en TP j'ai mesuré la vitesse avec mon binome on est arrivé à 200 000km/s pour un signal sinusoidal je crois...bref je ne me souviens plus de ces resultats il faut que je cherche mon rapport.

Voilà tiens c'est Noel. C'etait mon prof de propagation. Ecris lui si tu veux essayer de me casser en direct, il est consideré comme l'un des "ouf" en France dans le domaine de propag, normal ils ne sont que 6 en France je crois. ECris bien c'est un marseillais et il est jeune, il peut te remballer.

v.georges@uha.fr

S'il repond pas trop, ce que il ne lit pas les e-mail de l'UHA. Alors tu peux demander ( gentillement s'il te plait) le mail de Vincent Georges à lui

s.jacquey@uha.fr ( prof d'electronique, directeur du Labo donc c'est pas la peine de poser la question à lui ( son fils a participé dans la conception du train d'atterissage de l'A380 à ce qui parait [21] )

[Suchet]

"200 000km/s pour un signal sinusoidal je crois" Mais la vitesse de la lumière est de 300 milles km/s

[lefoudeladefense]

Je n'ai pas lu ca sur le net et j'etais encore au lycée en S, c'etait dans une revue de sciences je ne sais plus laquelle. Apres quand j'ai etudié la propagation des ondes et des signaux moi meme en TP j'ai mesuré la vitesse avec mon binome on est arrivé à 200 000km/s pour un signal sinusoidal je crois...bref je ne me souviens plus de ces resultats il faut que je cherche mon rapport.

Voilà tiens c'est Noel. C'etait mon prof de propagation. Ecris lui si tu veux essayer de me casser en direct, il est consideré comme l'un des "ouf" en France dans le domaine de propag, normal ils ne sont que 6 en France je crois. ECris bien c'est un marseillais et il est jeune, il peut te remballer.

v.georges@uha.fr

S'il repond pas trop, ce que il ne lit pas les e-mail de l'UHA. Alors tu peux demander ( gentillement s'il te plait) le mail de Vincent Georges à lui

s.jacquey@uha.fr ( prof d'electronique, directeur du Labo donc c'est pas la peine de poser la question à lui ( son fils a participé dans la conception du train d'atterissage de l'A380 à ce qui parait [21] )

le fait de ne pas pouvoir depasser la vitesse de la lumiere vient du fait que le vide n est pas absolu....lorsque l on dit que l univers et vide,ce n est pas tout a fait vrai car il reste toujours quelques particules....

[soyouz]

"200 000km/s pour un signal sinusoidal je crois"

Mais la vitesse de la lumière est de 300 milles km/s

Ouai mais on n'avait pas de l'azote liquide pour refroidir, ni un générateur à XY megahertz ;) et le coax etait un 50 ohms. On faisait avec ce qu'on pouvait.[21]

[Suchet]

"le fait de ne pas pouvoir depasser la vitesse de la lumiere vient du fait que le vide n est pas absolu....lorsque l on dit que l univers et vide,ce n est pas tout a fait vrai car il reste toujours quelques particules...." C'est ce qu'on appelle "la matière sombre" ou "Vide quantique".

[Gence]

On ne peut donc pas dépasser la vitesse de la lumiere alors, si?

[soyouz]

On ne peut donc pas dépasser la vitesse de la lumiere alors, si?

T'as vraiment pas lu ce qui etait posté avant.

Alors voilà c'est doublement Noel aujourd'hui pour vous... l'effet suppraluminique j'avais oublié ce terme lolesque, c'est exactement ce que j'ai lu version papier, c'etait y a 2 ans.

LES CHERCHEURS CANADIENS (Alain Haché, au premier plan) ont étudié

la propagation d’une onde électrique dans des cables aux propriétés de

conduction périodique.

pdf sur les phenomenes suppraluminiques

[Suchet]

Soyouz, tu as aussi oublié de précisé se que je mettais après. Seulement lorsque le Photon entre dans un élément le freinant. Comme dans l'eau ou à l'entrée de l'Atmosphère terrestre. Car dans le vide de l'espace, il ne peut être rattrapé.

[Suchet]

Atteindre cette vitesse est déjà impossible, alors la dépasser inutile de l'envisager. Pour se déplacer à la vitesse de la lumière, il faut avoir une masse nulle. Les particules les plus répandues dans l'Univers possédant une masse nulle sont les photons, la lumière. Vu comme ça, on ne devrait pas appeler la constance c "vitesse de la lumière dans le vide", mais bien "vitesse d'un quanton de masse nulle dans le vide"... La raison pour laquelle il est impossible pour une particule ou un ensemble de particules massive d'atteindre cette vitesse est que leur masse ne fait que grandir en accélérant. Plus la vitesse augmente, plus leur masse augmente, et plus il faut fournir d'énergie pour encore faire grimper leur vitesse. La mécanique quantique explique le comportement des particules élémentaires. Ainsi, tu pourras connaître la vitesse d'une molécule, mais jamais sa masse (en même temps.) Et inversément. Toutes les propriétés des particules ne sont pas "accessibles" (non par manque de précision des instruments...)

[leridan]

La relativité n'implique pas exactement qu'il est impossible d'atteindre ou dépasser la vitesse de la lumière, mais plutôt que les concepts "dépasser la vitesse de la lumière", "voyager dans le temps vers le passé" et "énergie négative" sont équivalents. Ce sont des concepts très exotiques, mais on ne peut afirmer péremptoirement que c'est impossible ou que ça n'existe pas. Disons plutôt que les étudier dans le cadre des paradigmes actuels de la physique n'a que peu de pertinence, donc il sont en-dehors - ou à la limite à la marge - du champ scientifique. Rien ne dit qu'il en sera ainsi éternellement. En fait, il est assez probable que l'on soit à la veille d'un changement majeur de paradigme. Le ralentissement observé des sondes sortant du système solaire ne s'explique pas dans le cadre des théories aujourd'hui admises en régissant le fonctionnement. C'est donc qu'il est à peu près certain que quelque chose ne fonctionne pas comme on le pensait jusqu'à maintenant. Ajoutons que même dans le cadre de la mécanique newtonienne, atteindre la vitesse de la lumière n'est pas exactement facile. A c, l'énergie cinétique d'un corps serait la moitié de l'energie contenue dans sa masse. Dit différamment, l'énergie cinétique newtonienne d'une masse d'une tonne se déplaçant à c correspond à la production d'un réacteur nucléaire d'EDF pendant environ 52 000 ans... Ou encore, accélérer un vaisseau d'une tonne à c avec un moteur type Nerva demanderait chez Newton un vaisseau d'une masse initiale de 7E13028t (si je ne me suis pas planté: il s'agit de calculer l'exponentielle de 30000). la masse visible de l'univers étant de l'ordre de 10E51t, le moins qu'on puisse dire c'est que de toute façon, on y est pas encore!