Soldats français massacrés en afghanistan

[jeanmi]

je viens d'entendre à la radio que la france retirerait ses FS en début d'année prochaine http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20061015.OBS5701.html?idfx=RSS_international

[lol94]

Quels sont vos avis sur cette histoire du premier veuf pacsé aprés le décès de son compagnon menbre du 1 rpima , le 20/05/06 en afghanistan pour le blocage du versement de sa pension de veuf de guerre . Pour plus de renseignements voici l'article de LIBERATION . L'armée embarrassée par son premier veuf pacsé Le compagnon d'un officier mort au combat réclame des droits. Par Jean-Dominique MERCHET QUOTIDIEN : Vendredi 6 octobre 2006 - 06:00 Il est le premier «veuf de guerre» de l'histoire militaire française. Le 20 mai, Alain Pujol a perdu son compagnon, le caporal-chef David Poulain, un membre des forces spéciales, tué au combat en Afghanistan. En couple depuis 1999, les deux hommes s'étaient pacsés en 2001. Or, le Pacs ne donne pas au conjoint survivant les mêmes droits qu'un mariage. Civil, habitant à Toulouse, Alain Pujol est veuf, mais l'Etat lui refuse la pension et le capital décès auxquels il estime avoir droit. «Ce n'est pas une question d'argent. Je trouve que l'honneur d'un homme mort pour la France est bafoué. D'autant que lors des obsèques de David, la ministre de la Défense m'avait promis un traitement équitable», dit-il. Erreur. La situation juridique de ce veuf de guerre est non seulement inédite mais complètement bancale. Après la mort de son compagnon, l'armée de terre lui remet son «Guide pour les familles de militaires décédés en activité de service». Il y découvre que les pacsés ont droit, comme les mariés, au versement d'un capital décès, équivalent à une année de solde brute, soit environ 19 000 euros dans le cas de David Poulain. Il en fait la demande. Problème : c'est faux, et l'armée reconnaît aujourd'hui son erreur du bout des lèvres. Alain Pujol essuie donc un premier refus, suivi d'autres pour l'allocation de trois mois de solde, la réversion de la pension de retraite ou le fonds de prévoyance. «Il s'agit d'obstacles administratifs, explique le porte-parole du ministère de la Défense, Jean-François Bureau. Depuis la loi sur le Pacs (1999) , les textes valables pour toute la fonction publique, civile et militaire, n'ont pas été adoptés.» Pourtant, le ministère de la Défense a reconnu à Alain Pujol le droit à la réversion de la pension d'invalidité en vertu de la loi de finances 2006. Son avocat, Me Hubert Despax, se rue aussitôt dans la brèche : «Si la législation considère que l'assimilation du pacsé au conjoint est valable pour la pension d'invalidité, cela doit valoir pour toutes les prestations.» «C'est une première que l'on attendait depuis un moment. Au vu de la jurisprudence, à tous les coups on gagne !» se réjouit Alain Piriou, de l'association homosexuelle Inter-LGBT. Blocage. Plusieurs requêtes en annulation ont été déposées au tribunal administratif de Toulouse avec l'approbation tacite de la ministre de la Défense. Devant le blocage de la situation, Michèle Alliot-Marie a écrit le 28 septembre à son collègue du Budget, Jean-François Copé, pour lui demander de «reconsidérer, à titre exceptionnel, la demande de monsieur Pujol». D'abord quelque peu embarrassée par cette affaire, la communauté militaire se mobilise pour soutenir son premier veuf de guerre. Le conseil supérieur de la fonction militaire demande ainsi la «prise en compte du Pacs». La Mutuelle nationale militaire continue à considérer Alain Pujol comme un «conjoint». Des associations, comme l'Entraide parachutiste, lui ont accordé une aide de 2 000 euros. Et à la date de l'anniversaire de son compagnon, le 1er régiment parachutiste d'infanterie de marine (RPIMA) de Bayonne l'a invité à un barbecue, avec ses anciens camarades de retour d'Afghanistan. «Ce n'est pas une question d'homosexualité, explique Alain Pujol. C'est une affaire d'honneur.» Un mot qui plaît dans les casernes.

[Berkut]

Il faut voir avec les experts en droit civil et matrimonial, la France a accepté le PACS, si cela amène à tous les avantages du mariages il serait normal qu'il touche la pension, dans le cas contraire, je sens que ça va se régler devant la cours européenne des droits de l'Homme cette affaire, et puis bon, vu comme c'est expliqué dans l'article, il y a juste un blocage de la part de l'administration qui est confronctée à un nouveau type de cas et çà... Pour eux c'est abominable, ils vont devoir réfléchir... [50] D'après l'article, l'Armée soutien le veuf donc je pense que ça devrait se résoudre bientôt

[rt58]

je viens d'entendre à la radio que la france retirerait ses FS en début d'année prochaine

http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20061015.OBS5701.html?idfx=RSS_international

Pour ma part, j'aurais préféré que l'on envoie 2000 h de + en Afghanistan, et rien au Liban !!

A la limite, c'est presque une traitrise envers nos alliés, et aussi envers ceux des notres qui y ont combattus jusqu'a présent.

Envoyons la 11eBP en entier + ALAT en Afghanistan, comme les British leur Airborne brigade, et pas pas pour sécuriser Kaboul, mais faire du search & destroy dans le sud. Cela aura en + peut être l'avantage de montrer à notre opinion qu'il s'agit d'un vrai conflit dont on est partie prenant ( et pas tièdement ).

[P4]

@rt58 que ceux qui sont résponsable du b.... Afgan s'en charge , a savoir US & co. on va pas crammer notre armée et nos hommes pour rien. et notre opinion elle s'en balance de L'A-stan.

[collectionneur]

Calme, ce retrait de 200 hommes n'est pas officiel, et il reste 2000 hommes de la force de l'OTAN sur place.

[Philippe Top-Force]

MAM se rends à Washington pour en discuter entre autre.