La politique juridique extérieure

[samson]

Certains avancent svt le droit international comme rempart face à l'excès ou comme des normes impératives.

C'est mal connaître profondément le droit international ou c'est être d'une naïveté...

Déjà premier postulat, le droit international est par essence volontariste. Sans la volonté des Etats, il n'est qu'illusion et mistral. Cf SDN. Ou d'autres Traités non-ratifiés par les USA. Un traité sans les USA est bien svt du vent.

En d'autres termes, le droit international, étant créé et ratifié par les Etats, est clairement soumis à la bonne volonté des Etats.

Donc il ne peut que difficilement s'imposer aux Etats... A part dans une perspective morale(iste), ce qui n'inquiète que les rêveurs.

Bref, je conseille vraiment à certains ce bouquin référence : La politique juridique extérieure by Guy de Lacharrière. C'est une grosse référence.

La thèse est simple : la position juridique internationale des pays n'est en réalité qu'une politique, une stratégie comme une autre visant à assurer et à préserver les intérêts des pays signataires. L'intérêt des Etats ne se tait pas dans les Traités Internationaux, ils s'y expriment au contraire !

Cf par exemple Turquie/Chypre et le rôle des USA.

Un pays ne consent à un Traité que s'il en éprouve l'intérêt (économique, moral...).

L'intérêt des Etats étant fluctuant, on a donc des Traités ratifiés plus tard que leur création, des Traités desuets...etc

Bref, l'Etat créé le Droit international pour s'en servir.

C'est très realpolitik et ça fais sauter les illusions mais c'est ainsi et réaliste. Le réalisme juridique, en terme doctrinal.

Je le recommande vraiment tant je lis des mièvreries d'une naïveté... C'est une référence, illustrée, documentée et qui s'attache à décrire cette réalité.