Armée belge

[fjojo032]

@Kiriyama Tu n'as pas tord, cela faisait vraiment longtemps que les nouvelles de notre armée n'étaient pas aussi bonnes, force est de constater que la ministre Dedonder est de loin la meilleure ministre de la défense depuis des décennies..

Néanmoins quand on analyse point par point les principales carences reste présente malheureusement..

Dans les points positifs nous avons:

- Une flotte d’hélicoptères qui serait potentiellement renouvelée  augmentant ainsi beaucoup les capacités en la matière et que dire si nous procédons à l'achat d’hélicoptère lourd.

- Un potentiel achat qui pourrait doubler les pièces d'artilleries CAESAR, cela nous en ferait 18, c'est un nombre honorable qui nous permet de recouvrer notre capacité artillerie lourde. (si cela se confirme, car je doutais fortement de ce point, je serai ravi de m’être trompé)

- Même chose, si notre capacité DCA renait de ses cendres, cela serait une excellente nouvelle.

Mais n'oublions pas certains faits:

- Toujours aucun char à l'horizon, j'espère que cela pourra changer dans le futur avec le nouveau char de combat Fr-All mais j'en doute, nombre de blindés achetés insuffisant...

- Le non remplacement des Alpha Jet, du A321, des embraers.

- La diminution de moitié de notre force de combat aériens (54/56 F16 pour 34 F-35) et la il me parait clair, que la ministre et le gouvernement n'ont aucune volonté d'augmenter le nombre, la demande émanant de l'Otan et non pas du gouvernement belge, mais également la diminution de notre flotte de transport, passant de 11 C130 à 7 A400M, toujours aucun avion de guerre électronique, etc...

- Des informations actuelles, le sous armement des nouvelles frégates et leur nombre insuffisant, et la carence de la marine sur tous les domaines à part le déminage. Il nous manque le strict minimum, un navire de transport léger, une capacité de ravitaillement en combat, une plus grande flotte de patrouilleur, permettant aux frégates de se décharger de certaines missions et plus grande présence en mer.

 

Le plan de la vision stratégique de madame la ministre est ambitieux et doit être reconnu comme tel.. Mais après 30 ans d'économie sur l'armée, le plan ne doit pas être ambitieux, mais extrêmement ambitieux, sous peine de voir certaines carences se résorber, mais les principales s'accentuer..

[Kiriyama]

Concernant l'aviation, c'est clair qu'il y aura une perte nette. Les F-35 seront moins nombreux que les F-16 et très probablement inférieurs à leurs prédécesseurs (disponibilité, performances pures...), sans compter le gouffre budgétaire que ça va représenter. C'est le gros point noir du renouvellement capacitaire belge, et il faudra bien surveiller ça de près. Je ne pense pas que la force aérienne connaîtra d'autres développement ou achat que ce soit de avions de transport, d'entraînement ou autres, le F-35 siphonnant tous les budgets et moyens techniques et humains.

Pour les chars je pense aussi qu'il ne faut pas trop rêver. Peut-être un jour des Leopard 2 d'occasion, qui sait... Mais les autres propositions (versions améliorées des Abrams, des chars coréens...) sont trop coûteuses dans tous les cas. Je ne vois pas ce que la Belgique pourrait acheter. Le Royaume devrait rester avec une armée sur roues uniquement, malheureusement. Il y aura au moins des véhicules à roues correctement armés, ça changera des Pandur et leur canon de 90mm... Avec une défense antiaérienne correcte, les forces terrestres belges devraient au moins avoir une certaine autonomie.

Après, la difficulté va être de recruter suffisamment de personnel pour mettre en œuvre tous ces équipements, à une époque où l'armée belge n'a fait que dégraisser. Mais cela dit, une armée belge qui se renouvelle et retrouve de l'ambition sera déjà plus attractive pour de potentielles recrues.

Modifié le 16 janvier 2022 par Kiriyama

[fjojo032]

C'est pour cela qu'il faudrait également la vision stratégique réponde à une grande question, que doit pouvoir faire l'armée belge? Avec une vision plus ambitieuse que simplement remplir ses obligations OTAN...

Pour moi il faut voir le modèle néerlandais et viser leur niveau capacitaire, si il n'est pas non plus parfait (très loin de la) il a le mérite de pouvoir mener des opérations avec une certaine autonomie...

[mehari]

@fjojo032 Attention à ne pas se mêler les pinceaux. Les 7 A400M représentent une augmentation de la capacité d'emport totale de l'armée belge. Certes, il faut jouer avec les maintenance et les rotations mais on est pas forcément perdant.

L'A321 est remplacé par l'A330 MRTT. Ce dernier emporte plus de personnel et peut être utilisé pour emporter du cargo et des missions de ravitaillement. On perd sur les Embraer cependant mais on conserve la possibilité de faire appel à l'EATC ou au pooling MRTT en cas de besoin. La perte est plus en flexibilité qu'en capacité.

L'armée de l'air subit une perte nette sur la chasse mais récupère des hélicoptères. À en croire un Lt-Col parmi les connaissances de ma famille, ce serait même une bonne chose. Les forces OTAN seraient en surcapacité de chasse et en déficit d'hélicoptères. Après, il est de la Composante Terre donc potentiellement biaisé. N'oublions par ailleurs pas que jusqu'à présent le remplacement des A109 était dans les limbes

Les Alpha Jet ne sont pas remplacés mais à ma connaissance, même en France, il n'y a pas de plans. On allait pas en inventer un nous même. À la place, on passe par une école de l'OTAN à laquelle on contribuait de toute façon déjà.

Pas d'avion de guerre électronique mais c'est une capacité de niche pour laquelle nous n'avons pas les moyens. On prévoit la création d'unités de guerre électronique et cyber. C'est déjà un grand plus.

La paire de frégate paraît faible mais elle permet de remplir le contrat opérationnel de la Marine: 2 frégates ASW fournie au Benesam et au commandement de l'OTAN. Et pour le coup, elles seront équipées ASW et malgré la perte de 8 lanceurs, resteront mieux armées que les anciennes. Je noterai aussi que l'article initial de la Libre parlait de missiles en plus pour les frégates voire d'une frégate supplémentaire. L'achat d'une frégate en plus paraît douteux mais l'achat de missiles en plus à moyen terme est plus probable. Surtout si le boost au budget de la Défense a lieu (c'est relativement bon marché comme truc).

On a pas besoin de plus de patrouilleurs (t'as vu la taille de notre EEZ). Et on a pas besoin de navire de transport (pour transporter quoi?). Pour le ravitaillement, les néerlandais en ont déjà deux pour la flotte Benelux.

 

Restons objectifs et réalistes ici. On a un renouvellement capacitaire dans la Marine qui augmente ou maintient toutes les capacités. Ça peut sembler insuffisant mais ça reste mieux que ce qu'on avait avant: meilleures capacités MCM, meilleures capacités ASW, hélicoptères embarqués, plus de missiles (malgré les 8 lanceurs pas navires), etc.

La Composante Air perd des chasseurs et un peu de transport mais elle gagne des UAVs et des hélicoptères. On est plus face à un shift capacitaire qu'à une perte pure et simple.

La Composante Terre est enfin réorganisée avec une vision claire. Les Para-Commandos passent en mode forces spéciales et reçoivent une panoplie cohérente d'appuis: ingénieurs, observateurs d'appui feu, médecins, transmissions, ainsi qu'un paquet d'hélicoptères lourd pour le transport et des véhicules légers (mais c'était déjà le cas précédemment).

Plus important, la Brigade motorisée fourni une capacité médiane appréciable et cohérente. Plus de mix bizarre entre Piranha DF, Piranha APC et Dingos. En plus, il semblerait bien que le nombre de véhicules prévu soit (pour une fois) suffisant et tout ça supporté par une artillerie qui se voit enfin renforcée. Une batterie CAESAR confirmée, probablement une seconde en route et l'intention d'en sortir une troisième si possible. C'est pas incroyable mais c'est largement mieux que ce qu'on avait avant (et plus ou moins au niveau d'une brigade française). Enfin, la réactivation de la capacité AA est en cours, avec un maintien de l'entraînement (à défaut des capacités) en attendant le choix des moyens que la batterie mettra en œuvre (batterie prête pour 2030).

Enfin, on parle de création d'au moins un nouveau bataillon avec les luxembourgeois pour renforcer les moyens de reconnaissance. En parlant de ça, on notera l'acquisition d'un nombre appréciables d'UAV pour la reconnaissance de la composante terre.

Enfin, la Défense devrait gagner une capacité EW et Cyber à l'avenir. Un pas important.

Tout ceci est à combiner avec l'amélioration récente du statut des militaires et la demande d'augmentation tant des effectifs que du budget, au delà des objectifs fixés par le nouveau gouvernement.

 

 

Tout n'est pas encore clair mais pour la première fois en longtemps, je fait preuve d'un optimisme prudent vis-à-vis du futur de la Défense.

 

@Kiriyama Le recrutement est le plus gros problème pour la plupart des armées d'Europe. L'amélioration récente du statut des militaires va probablement aider.

 

 

 

Par ailleurs, on sait que l'uniforme de l'Armée devrait changer bientôt. La rumeur veut, à mon plus grand regret, qu'un paterne Multicam ait été retenu. Je me désolais à l'idée qu'un autre pays, le mien qui plus est, adopte le Multicam comme uniforme principal... Où est l'imagination? Où est l'identité du soldat? Sa capacité à se distinguer des autres comme étant un soldat d'une nation et pas juste un type en Multicam?

Et bien réjouissez vous car je suis tombé sur ça:

Quote

C'est un paterne Multicam tout ce qu'il y a de plus classique mais il y a un petit détail qui change... Vous l'avez vu? C'est un Multicam au couleur du camo Jigsaw. On retrouve le rouge-brun, le kaki, le vert, le noir et même le blanc des Jigsaw de 2e et 3e génération.

Pour être honnête, les chances que ce soit adopté sont faibles mais il y a quand même quelqu'un qui a fabriqué ça... À quelle fin? On verra bien quand le nouvel uniforme sera révélé...

La Source au cas où: https://www.reddit.com/r/RedditCamoThread/comments/dubp5c/belgian_multicam/

 

[Polybe]

Si les para-cos deviennent FS, le SFG devient quoi ?

[g4lly]

Quote

La Défense belge envisage de remplacer ses quatre NH-90 TTH par des hélicoptères de transport lourd - Zone Militaire

Après l’armée australienne, qui a dit lui préférer l’UH-60 Blackhawk américain, c’est au tour de la Défense belge d’envisager de se séparer de ses quatre hélicoptères NH-90 en version terrestre [TTH], dans le cadre d’une révision de son plan stratégique qui, dévoilé en 2016, prévoyait des investissements d’un montant de 9,2 milliards d’euros.

En effet, selon la Libre Belgique, la ministre belge de la Défense, Ludivine Dedonder, a l’intention de demander une rallonge de 3 milliards d’euros, notamment au profit de la composante terrestre, qui, au regard de l’achat de 34 avions F-35A, a pu avoir le sentiment d’avoir été un peu « oubliée » dans les récentes commandes passées par Bruxelles, même si elle renouvellera son parc de blindés médians dans le cadre du partenariat stratégique « CaMo » [Capacité Motorisée] avec la France. Celui-ci lui permettra de recevoir 382 véhicules blindés multi-rôles Griffon et 60 engins blindés de reconnaissance et de combat Jaguar.

Les 3 milliards d’euros supplémentaires qu’entend obtenir Mme Dedonder serviront à compléter les capacités dont la composante terrestre de la Défense belge a besoin pour mettre sur pied une « brigade motorisée pleinement opérationnelle, prête au combat, durable et déployable ». Un objectif jusqu’alors considéré comme étant « hors de portée » par un rapport d’un comité « stratégique » présenté au Parlement belge, l’an passé.

« Nous manquons principalement d’appui-feu indirect et direct et de systèmes de défense aérienne tactique. De plus, la pleine réalisation de la brigade exige que tous les systèmes connexes [munitions, communications, guerre cyber-électronique, ISR – renseignement, surveillance et reconnaissance, ndlr – tactique, logistique, etc.] soient disponibles », était-il avancé dans ce document.

Mais cette rallonge budgétaire, si elle est accordée, permettra donc aussi de solder la question des quatre NH-90 TTH qui, utilisés par la composante Air depuis 2013, avaient été mis en retrait en juin 2020.

Une décision « due à sa production opérationnelle limitée en raison d’un soutien industriel imparfait [qui menace de diminuer dans les années à venir] en raison de mises à niveau très coûteuses mais nécessaires et de pénuries en personnel », avait alors expliqué la Défense belge. Aussi, celle-ci avait dit faire le choix « de se concentrer prioritairement sur la version NFH [Nato Frigate Helicopter], qui, dans son rôle maritime, doit accroître l’efficacité des frégates et en même temps assurer la mission SAR [Search and Rescue] ».

À l’époque, le chef de la composante « Air », le général Fred Vansina, avait souligné que le coût d’une heure de vol avec un NH-90 TTH variait entre 10’000 et 15’000. « C’est plus cher qu’une heure de vol de F-16. C’est un hélicoptère très complexe à mettre en œuvre », avait-il avancé.

D’après les informations de la Libre Belgique, ces quatre NH-90 TTH seraient donc remplacés, d’ici 2024, par 14 hélicoptères plus légers ainsi que par quatre autres, « plus lourds », afin d’être en mesure de transporter « une compagnie de combat de 100 hommes ».

Les 14 appareils « plus légers » évoqués dans ce plan remplacerait les NH-90 TTH mais aussi les Agusta 109, mis en oeuvre par les forces belges depuis les années 1990. Le H145M d’Airbus Helicopters pourrait convenir… Quant aux quatre hélicoptères de transport lourd [HTL], la solution pourrait être américaine [CH-47 Chinook ou CH-53K King Stallion] ou européenne, avec le EH101 Merlin.

http://www.opex360.com/2022/01/15/la-defense-belge-envisage-de-remplacer-ses-quatre-nh-90-tth-par-des-helicopteres-de-transport-lourd/

[mehari]

3 hours ago, Polybe said:

Si les para-cos deviennent FS, le SFG devient quoi ?

Les para-cdos deviennent des forces spéciales façon Rangers. De l'infanterie légère spécialement entraînée pour effectuer certains types d'opérations spéciales ou supporter le SFG.

Quelque part, c'est un retour aux racines Commando des bataillons et je ne sais pas à quel point l'entraînement a changé au delà d'un plus grand focus sur le combat rapproché.

Cependant, les bataillons restent en dessous du SFG qui est la principale composante SF belge (les US diraient SMU).

Je suppose que c'est la différence entre forces spéciales et forces d'opérations spéciales.

Ces unité sont groupées au sein du Special Operations Regiment. Il comprend le SFG, le 2e Cdo et le 3e Para ainsi que le 6e Groupe CIS (Transmissions). En support, il peut recevoir des éléments d'artillerie, du génie, médicaux ou logistiques qualifiés Para-Cdo en provenance des autres unités de l'armée, même si j'ai cru comprendre que ces éléments vont progressivement se voir intégrés au sein du Régiment ou de ses bataillons (chaque bataillon vient apparemment de recevoir un détachement génie).

 

D'après ce que j'ai pu comprendre, il y a coopération avec le Korps Marinier, les Commandos français et les Royal Marines-SBS.

[LYS 40]

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Les para-cdos deviennent des forces spéciales façon Rangers. De l'infanterie légère spécialement entraînée pour effectuer certains types d'opérations spéciales ou supporter le SFG.

Quelque part, c'est un retour aux racines Commando des bataillons et je ne sais pas à quel point l'entraînement a changé au delà d'un plus grand focus sur le combat rapproché.

Cependant, les bataillons restent en dessous du SFG qui est la principale composante SF belge (les US diraient SMU).

Je suppose que c'est la différence entre forces spéciales et forces d'opérations spéciales.

Ces unité sont groupées au sein du Special Operations Regiment. Il comprend le SFG, le 2e Cdo et le 3e Para ainsi que le 6e Groupe CIS (Transmissions). En support, il peut recevoir des éléments d'artillerie, du génie, médicaux ou logistiques qualifiés Para-Cdo en provenance des autres unités de l'armée, même si j'ai cru comprendre que ces éléments vont progressivement se voir intégrés au sein du Régiment ou de ses bataillons (chaque bataillon vient apparemment de recevoir un détachement génie).

 

D'après ce que j'ai pu comprendre, il y a coopération avec le Korps Marinier, les Commandos français et les Royal Marines-SBS.

Oui, le 2,Cdo et le 3Para ont chacun un SOED, Spécial Opération Engineer Détachement de 42 hommes. Les compagnies Gn para Cdo du 4Gn et 11Gn ont été dissoutes et deviendront à terme seconde compagnie de génie de combat des 2 bataillons en appui de la brigade motorisée. Les 2 SOED dépendent des 2 bataillons rangers mais reste pour le moment casernes à Amay et Burcht

[mehari]

@LYS 40

Si j'ai bien compris, les détachements restent à Amay et Burcht car les bases de Flawinne et Tielen manquent d'infrastructures pour les accueillir. On verra quand ce sera réglé.

[Kiriyama]

Ce serait sympa de revoir aussi des hélicoptères de combat, comme le H145M.

Modifié le 17 janvier 2022 par Kiriyama

[Louise75]

Pourquoi pas le AW169 MA polyvalent ( transport SAR appui feu RESCO ) 18 exemplaires ( 4 pour le volet SAR et 14 en remplacement des TTH et A109) associés aux 4 NFH et à 4 CH47F ça serait cohérent 

[Kiriyama]

La machine est quand même plus volumineuse, donc peut-être plus facile à atteindre en cas de combat. Il faudrait voir avec plus compétent que moi à ce sujet.

Après c'est vrai qu'avoir un hélicoptère de manœuvre capable de faire de l'appui-feu après avoir débarqué ses troupes (ou avant) c'est intéressant.

Modifié le 17 janvier 2022 par Kiriyama

[mehari]

@Kiriyama Note qu'un H145M peut être armé aussi. Roquettes (dont RGL de chez FZ/Thales) et pod canon ou M3M (de chez FN). Spike ER aussi je crois.

[Polybe]

@mehari je les voyais déjà comme des Rangers... Merci pour l'explication (ainsi qu'à @LYS 40) c'est plus clair.

[Louise75]

il y a 45 minutes, mehari a dit :

@Kiriyama Note qu'un H145M peut être armé aussi. Roquettes (dont RGL de chez FZ/Thales) et pod canon ou M3M (de chez FN). Spike ER aussi je crois.

Beaucoup plus light en capacité et autonomie que le Aw169 MA

[Kiriyama]

Même si ça peut paraître un détail, j'aimerais aussi que les termes de "composantes" soient abandonnés et qu'on revienne à Armée de terre, de l'air et marine.

[fjojo032]

@mehari  Bonjour mehari, j'ai lu attentivement ton commentaire et ce dernier est très loin d’être dénué de sens, que du contraire..

Néanmoins je ne partage pas totalement ta vision, très basée sur une vision OTAN, il est certain que c'est la réalité du moment et qu'il faut composer avec, mais je suis de ceux qui pensent que cette alliance doit disparaitre, car au final elle sert surtout aux intérêts de quelques pays... C'est peut être utopique, mais je suis un européen convaincu et l'avenir de l'armée, passe par une défense européenne, Ok ce n'est pas pour demain ni après demain, surtout sans politique extérieur commune...

Si je dois rentrer dans le détails, je donnerais ces quelques points:

- Les A400M sont supérieurs au C-130, tu as entièrement raison.. Néanmoins passer d'une flotte de 11 machines à 7 est de toute manière une perte de capacité, même si les nouvelles sont meilleures.  La ou la Belgique pouvait intervenir sur 3/4 théâtres simultanément, elle ne pourra peut être plus intervenir que sur 2 (chiffres purement fictifs, il s'agit d'illustrer mes propos).  Je prends l'exemple de mon ancienne zone ou nous possédions 6 véhicules d'intervention Peugeot assez anciens, remplacé par 4 Skoda RS.. Alors oui, les nouveaux véhicules dépassaient en tous les points les anciens, mais résultat, certain jour nous devions attendre l'arrivée d'une patrouille du shift précédent pour avoir un véhicule.

- D'accord pour le A330 MRTT, sauf que ce dernier n’appartient pas à la Belgique mais à une agence de l'Otan, nous ne faisons que louer des heures d'utilisation, sans que l'appareil ne soit notre propriété, j'aurai aimé que la Belgique fasse comme l'Espagne, achat de A330 d'occasions civils et transformé pour les besoins.

- L'otan est peut être en surcapacité de chasse (et encore je trouve cela relatif) mais pas notre composante aérienne, pour les hélicoptères, j'attends encore de voir combien et comment, car pour le moment ces derniers seraient remplacé nombre pour nombre, ce qui est toutefois une bonne chose, car les modèles seraient supérieurs aux anciens et donc un gain en efficacité appréciable.

- Pour la flotte des alpha jet, il y a bien un projet de remplacement par Airbus, qui est sur un développement d'un traineur avancé pour l'armée de l'air espagnole, projet qui pourrait potentiellement intéressé d'autres pays, de plus il y a des alternatives avec d'autres modèles européens.

- Pour l'avion de guerre électronique, je dois reconnaitre que tu n'as pas tord.

- Les nouvelles frégates seront en effet bien mieux armées que nos antiquités, mais cela reste à peine au niveau d'une corvette russe, c'est bien de pouvoir honorer nos engagements OTAN, mais j'aurais aimé que l'on soit bien plus ambitieux ou du moins avec une autre stratégie, j'ai également entendu pour l'achat de missiles, mais sans toutefois avoir des précisions, parle t on des missiles à proprement parlé? Ou des lanceurs? Car ce n'est pas du tout la même chose.

- Pour le navire de transport, celui-ci serait mis à disposition de l'armée de terre dans le but de déploiement dans des zones de petites intensités et pour les patrouilleurs ce n'est pas tant pour patrouiller notre ZEE, mais plutôt pour pouvoir décharger des missions à nos frégates, comme les BAM espagnols ou Hollande néerlandais peuvent faire (sans toutefois viser un modèle aussi gros).

Je suis peut être assez négatif j'en conviens, mais je n'aime pas voir des capacités remplacées, ou inexistantes, car tel ou tel pays les possède et qu'on doit s'y aligner, tout belge amoureux de son armée regarde à ne pas douter les pays bas avec grande envie, et je souhaite de tout cœur qu'on approche d'un forma d'armée similaire (basé sur nos besoins évidemment, qui ne sont pas les mêmes).  Car au final quand tu regardes, on se retrouve avec une armée de l'air avec des contrats de locations dans tous les domaines.

Nonobstant cela, je dois admettre, que la ministre fait de l'excellent travail, et que pour la première fois depuis très longtemps, les choses bougent vers une très bonne direction..

 

[mehari]

@Polybe

Quote

je les voyais déjà comme des Rangers... Merci pour l'explication

D'une certaine façon, ils l'étaient déjà. Les Para-Cdo étaient excessivement entraînés et aurait pu être comparés à des Rangers tels qu'ils l'étaient dans les années 90: une force spéciale mais entraînée à l'action à moyenne ou grande échelle, contre des cibles à haute valeur ou particulièrement difficiles à atteindre, etc.

Lors de la GWOT cependant, les Rangers se sont spécialisés pour les actions en plus petit comité, en support des SMU et ont largement développé leurs compétences en combat rapproché, ce que les Para-Cdo n'ont pas fait et les 2 bataillons étaient considérés par le gouvernement comme une simple infanterie aéroportée (et étaient groupés avec le 12/13 de Ligne dans la Brigade Légère).

Malgré ça, on pouvait parfois lire, sur des sites anglophones, la mention Special Operations Forces quand les Para-Cdo étaient mentionnés. Pour les militaires déjà brevetés (j'en ai marre d'écrire Para-Cdo tout le temps, c'est répétitif), ça ne change pas grand chose. La seule chose est une plus grande importance donnée au combat rapproché apparemment. Peut-être d'autres techniques de saut ou de rappel.

Ce qui change surtout, c'est l'organisation. Les Para-Cdo sont réunis dans un régiment dédié, avec ses propres appuis de transmissions et la lente récupération des différents éléments brevetés qui traînent un peu partout dans l'armée.

Et plus important, la valeur du 2e Commandos et 3e Parachutistes est reconnue et il sont désormais reconnus comme étant des forces d'opérations spéciales (et ils recevront probablement plein d'équipement tout moderne qui va bien (peut-être (ce n'est pas impossible))).

[Polybe]

Les missions vont suivre ?

[fjojo032]

Les paras sont très actifs au niveau mission internationale, pas de raison que cela change..

Modifié le 18 janvier 2022 par fjojo032

[Kiriyama]

Mais avec ces réformes, les forces conventionnelles belges seront aussi capables de prendre part à des opérations de plus haute-intensité. Ça motivera davantage de potentielles recrues et aguerrira l’ensemble des troupes, et pas seulement les forces spéciales.

[wielingen1991]

Point de situation sur l'actualisation de la Vision stratégique de 2016 :

https://defencebelgium.com/2022/01/19/point-de-situation-sur-lactualisation-de-la-vision-strategique-de-2016/

Modifié le 20 janvier 2022 par wielingen1991

[Polybe]

@fjojo032 très actif, mais perso' je n'ai l'impression de ne les voir faire "que" de la formation ou de l'entrainement. De la Force Protection parfois. Et rarement de l'évacuation de ressortissant quand il y a besoin.

[mehari]

3 hours ago, Polybe said:

@fjojo032 très actif, mais perso' je n'ai l'impression de ne les voir faire "que" de la formation ou de l'entrainement. De la Force Protection parfois. Et rarement de l'évacuation de ressortissant quand il y a besoin.

Ils ont été déployé en Afghanistan, justement (Op Red Kite)

[Polybe]

Pour y faire quoi ?