Armée belge

[Frost]

Merci de vos réponses, il y a vraiment des pointures sur ce forum !)

[Philippe Top-Force]

L'argent le nerf de la guerre,

En pleines négociations politiques, l’armée belge réclame plus de moyens. Dans un rapport interne de la Défense belge intitulé « Quelle armée voulons-nous pour nos enfants? », la hiérarchie de l’armée réclame 575 millions d’euros supplémentaires pour la prochaine législature.

 

 

http://theatrum-belli.org/larmee-belge-reclame-plus-de-moyens/

[Kiriyama]

Il serait temps ! Le remplacement des F-16 est déjà un premier bon signal.

 

Il y a beaucoup à faire pour les forces terrestres :

 

- remplacer les FNC ;

- se doter de moyens antichars et antistructures (lance-missiles et lance-roquettes) ;

- moderniser les tenues de nos soldats (camouflage, treillis, accessoires...) ;

- se doter de véhicules à grosse puissance de feu (soit des MBT, soit des engins style CV-90-120) ;

- éventuellement se doter d'une véritable artillerie de gros calibre.

Modifié le 28 août 2014 par Kiriyama

[Bat]

Il serait temps ! Le remplacement des F-16 est déjà un premier bon signal.

 

Il y a beaucoup à faire pour les forces terrestres :

 

- remplacer les FNC ;

- se doter de moyens antichars et antistructures (lance-missiles et lance-roquettes) ;

- moderniser les tenues de nos soldats (camouflage, treillis, accessoires...) ;

- se doter de véhicules à grosse puissance de feu (soit des MBT, soit des engins style CV-90-120) ;

- éventuellement se doter d'une véritable artillerie de gros calibre.

 

Pour les deux derniers points, cela reviendrait finalement à revenir sur l'évolution des 20 dernières années où il a été fait de liquider le MBT, de bannir les chenilles au profit des roues, de favoriser des petits canons aux gros et de diminuer l'artillerie sous prétexte que ce n'était plus vraiment nécessaire.

 

Ta liste, ce sont juste des souhaits personnels, ou des choses qui sont à l'ordre du jour de l'armée (et donc au-delà, du gouvernement) pour les prochaines années? Dans le second cas, quelle est la cohérence de la politique suivie? Il y a eu un livre blanc sur les menaces pour la Belgique dans les 40 prochaines années? Ils ont évalué les effets de la politique menée depuis 20 ans? On a fait des retours d'expérience des déploiements au Liban, en Afghanistan qui mettraient en avant des carences?

Modifié le 28 août 2014 par Bat

[Kiriyama]

Ma liste c'est évidemment des souhaits même si le remplacement du FNC revient de temps à autres dans les débats.

Modifié le 28 août 2014 par Kiriyama

[Frost]

La Belgique n'a pas aussi des Piranha équipés d'un canon de 90mm ? Personnellement pour une armée qui a abandonné la chenille, je trouve ça pas bête, eux au moins conservent une capacité d'appui-feu gros calibre employable (suivez mon regard ...)

[Clairon]

Il serait temps ! Le remplacement des F-16 est déjà un premier bon signal.

 

Il y a beaucoup à faire pour les forces terrestres :

 

- remplacer les FNC ;

- se doter de moyens antichars et antistructures (lance-missiles et lance-roquettes) ;

- moderniser les tenues de nos soldats (camouflage, treillis, accessoires...) ;

- se doter de véhicules à grosse puissance de feu (soit des MBT, soit des engins style CV-90-120) ;

- éventuellement se doter d'une véritable artillerie de gros calibre.

 

Le remplacement des FNC dans les unités de mélée par le SCAR a été annoncé il y a quelques mois, avec l'achat de fusil de TE AW338, de P90 et autre armes légères. La FNC restera encore en service pour les unités moins "combattantes".

 

Pour les systèmes antichars plusieurs commande de RGW chez DND et des missiles AC Spike

 

La tenue et les accessoires sont dans l'ensemble d'assez bonne qualité (chaussures Haix, ...), le camouflage c'est encore une fameuse discussion, quand on voit la gabegie et les somems englouties par l'US Army pour parfois ce qu'il faut bien appeler des "effets de mode", on peut comprendre qu'une armée "près de ses sous" s'y reprenne à deux fois.

 

Les véhicules à grosses puissance, bof, un Pirahnna avec une tourelle de 105 mm, mais sinon vu les missions typique de l'ABL, plus serait sans doute jeter l'argent par les fenêtres.

 

Quelques 120mm R2M ou querlques Caesar certes.

 

Clairon

[Observateur]

Petite info : Perte de savoir faire ou négligence.

 

Selon la RTBF, le jeudi 28 aout, cinq AIV du bataillon libération/5eme de ligne sont entrés en tamponnage aux pays bas suite à l'arrêt

du premier blindé qui a stoppé net pour éviter un tracteur. 

les AIV PIRANHA roulaient en rame vers l'Allemagne pour participer à un exercice. deux véhicules seraient légèrement endommagés

mais l'ensemble des blindés restent opérationnels (ouf ! il y a déjà un déficit d'AIV pour équiper les bataillons)

Remarque personnelle, de mon temps (la guerre froide) lors de nos exercices en terrain libre, en rame le contrôle des distances entr e chaque véhicule était sévèrement contrôlé par nos chefs. mais bon, c'était une autre époque, l'époque des grands exercices en terrain en centre Europe.    

[Bat]

Apparemment, outre le remplacement des F-16, l'armée voudrait surtout remplacer ses navires les plus vieux (dragueurs de mines, notamment).

[Bat]

C'est fait, le Léopard est retiré du service, l'armée belge n'a plus que des véhicule sà roues:

 

http://www.dhnet.be/actu/belgique/le-char-leopard-s-est-tu-54108230357030e6103edd10

[Serge]

Snif :(

[Sovngard]

Ils auront eu leur heure de gloire au Canadian Army Trophy.

 

 

On aurait dû acheter quelques Léopard 2A4 d'occasion, au début des années 2000, la Pologne en a acheté une centaine à 20 000$/pièce seulement.

[Kiriyama]

Ca avait été envisagé à une époque.

 

Mode requin : pour nos Leopard 1 dommage qu'on n'ait pas su trouver un pigeon pour nous les racheter.

Modifié le 12 septembre 2014 par Kiriyama

[Sovngard]

Ca avait été envisagé à une époque.

 

On a pensé racheter 30 Léopard 2 d'occasion aux Pays-Bas il y a quelques années mais ça ne s'est jamais concrétisé.

 

Je me demande à quel prix ils nous les auraient vendu.

[Serge]

Il y a un indicateur très intéressant sur l'evolution de la situation géostratégique en Europe.

Dans les années 80, des petits pays comme la Belgique, le Danemark, les Pays-bas et l'Autriche avaient des quantités énormes de blindés. En 2015, plus rien. Ou presque.

[Sovngard]

Il y a un indicateur très intéressant sur l'evolution de la situation géostratégique en Europe.

Dans les années 80, des petits pays comme la Belgique, le Danemark, les Pays-bas et l'Autriche avaient des quantités énormes de blindés. En 2015, plus rien. Ou presque.

 

Et selon toi, quelle serait les raisons de cette « disparition » du char de combat (et autres véhicules chenillés dans le cas de la Belgique) ?

Si je ne me trompe pas, les politiciens belges voyaient les char Léopard 1A5BE comme une relique de la guerre froide, inutiles et plus coûteux qu'un blindé à roue.

[Kiriyama]

Culturelle et "stratégique" d'une part : fin de la guerre froide, culture du maintien de la paix, croyance en la fin des conflits armés qui impliqueraient des pays occidentaux, antimilitarisme culturel, croyance en la supériorité de la roue sur la chenille et de l'agilité sur le blindage et la puissance de feu... Et évidemment économique, les chars lourds devenant trop coûteux.

Modifié le 12 septembre 2014 par Kiriyama

[Serge]

Il me semble surtout qu'il n'y a plus de menace moto-mécanisée à nos portes comme avant.

Après, comme le rappelait un intervenant ce matin dans Les experts de l'éco sur BFM : "les gouvernements ne réduisent pas leurs budget, sauf militaire. Ce qui est l'inverse de ce qu'il faudrait faire."

[ManuG]

[Chronos]

AU-delà des Léopard, la situation serait catastrophique.

 

http://www.opex360.com/2014/09/15/larmee-belge-sur-les-rotules-selon-son-chef-des-operations/

[fjojo032]

Le gouvernement Michel 1er penche pour le remplacement des chasseurs F-16

 

Le gouvernement Michel 1er prendra une décision pour permettre à la Belgique de conserver à terme une capacité de chasse et de bombardement en vue de la fin de vie annoncée des avions de combat F-16 durant la prochaine décennie, indique une version de l'accord gouvernemental approuvé par les quatre partis de la future coalition suédoise obtenue mercredi soir par l'agence Belga. "Afin de rester pertinents au niveau international et de rester (pour l'armée, ndlr) un employeur attractif, un important volet investissements est nécessaire à l'avenir, en ce qui concerne le matériel des composantes tant terrestre qu'aérienne ou navale. Le gouvernement devra prévoir à cet effet d'importants budgets d'investissement", indique ce texte, sans mentionner le moindre montant.

"Une armée moderne est une assurance stratégique et doit disposer d'un matériel moderne", ajoute l'accord gouvernemental, qui a fait l'objet mercredi d'une troisième lecture par les négociateurs du MR, de la N-VA, de l'Open Vld et du CD&V avant la prestation de serment de la nouvelle équipe, fixée à samedi.

Le texte ajoute que "le gouvernement prendra une décision qui permettra à la Belgique de conserver pour le long terme une capacité de chasse et de bombardement en vue de la fin de vie annoncée du F-16 actuel et définira une orientation stratégique pour la succession des frégates M, des chasseurs de mines et d'autres systèmes d'armement tels que les drones et le matériel majeur de la composante Terre.

L'accord gouvernemental promet de "donner à l'armée les moyens de s'acquitter correctement de ses tâches".

 

Mais un passage entre parenthèses - et qui faisait donc encore l'objet d'ultimes négociations - va plus loin en indiquant que le gouvernement "ne réduira pas le budget (de la Défense) durant la législature".

 

http://www.lalibre.be/actu/belgique/le-gouvernement-michel-1er-penche-pour-le-remplacement-des-chasseurs-f-16-5435738135708a6d4d5caa18

[Kiriyama]

On en a parlé dans la presse belge, c'est dire si la situation doit être dramatique.

Néanmoins on semble un peu se réveiller (remplacement des F-16 notamment) et l'actualité international aidant, il y aura peut-être une embellie.

Modifié le 9 octobre 2014 par Kiriyama

[Invité Dorfmeister]

Le simple fait de ne pas réduire le budget alloué à la Défense est déjà limite un miracle en soi... :lol:

 

Peu importe la couleur du gouvernement, force est de constater que la Défense est tombée tellement bas en Belgique qu'une prise de conscience (salutaire?) semble enfin avoir lieu.

 

A voir maintenant ce que ces déclarations impliqueront concrètement à terme, mais on sent que le ton vis-à-vis de l'armée change et que "la grande muette" qui ne s'est pas tue dans toutes les langues ces derniers mois (principalement dans la presse) va enfin voir un peu la lumière au bout du tunnel.

 

Cependant, je rejoins ce que Bat a exprimé plusieurs fois auparavant: une armée ok, mais il faut concrètement savoir pour quoi faire et où on veut aller. Une fois ce "livre blanc" établi alors là on pourra commencer à investir des sommes conséquentes.

[Clairon]

En plus il apparait de plus en plus que De Crem ne sera pas le Mindef de la "suédoise", ce qui pourrait peut-être remettre le choix du F35 en jeu. 

 

Il faut savoir qu'à l'état major belge, plusieurs responsable "éclairés" sont totalement contre le F35 du fait d'un risque d'assèchement complet des ressources financières de la défense au profit d'un seul programme. Ces responsables font face à une véritable chasse aux sorcières orchestrée depuis le cabinet De Crem.

 

Clairon

[fjojo032]

Ce gouvernement semble (même si on est d'accord tout reste à faire) plus sensible et ouvert à une modernisation de l'armée au niveau des 3 composantes...

 

Nos voisins "fourmillent" de bonne occasion à vendre, je pense qu'il y a de bonnes affaires à faire....
Je suis fonctionnaire de police et pas militaire, il n’empêche que j'ai fait des "stages" chez les militaires, notamment à Elsenborn, un adjudant avait limite les larmes aux yeux quand il me disait ce que l'armée belge est devenue...