La banalisation de l'arme nucléaire et la fin des traités TNP, ... ?!

[Mani]

Suite à un article de presse et d'une interview accordée à la prolifération nucléaire, de nombreux experts estiment que l'incapacité et l'impuissance de la communauté internationale démontrent que l'acquisition de la bombe atomique peut être envisageable pour n'importe quel état doté d'infrastructures nucléaires car elle permet :

1) de l'utiliser comme un moyen de chantage voire Corée du Nord

2) d'être indépendant pour sa sécurité nationale sans ingérance des autres états

3) d'éviter le recours à la force des Etats-Unis et de ses états vassaux : Angleterre, Japon, Arabie Saoudite, Australie, Pologne, Italie, Ukraine, Corée du Sud, Koweït, Turquie, Nouvelle-Zélande, ... sans l'aval de l'ONU

4) d'éviter une menace d'intervention militaire avec le consentement de l'ONU

5) d'éviter les inspection de l'agence AIEA souvent à la solde des Etats-Unis et son secrétaire n'est autre qu'une marionnette.

6) ...

Les sanctions économiques ou mesures dites fermes ne servent à rien (juste à montrer à son opinion public qu'on sait encore aboyer [08] mais mordre [21] je ne crois pas ! [08]), le Pakistan a su vendre des centrifugeuses et de la technologie nucléaire in catimni à la Corée du Nord, à l'Iran et à la Libye. De ces sanctions, le Pakistan a encouragé la prolifération !!!

Les sanctions économiques contre l'Inde n'ont pas marché du tout !

De nombreux pays tels que la France, l'Allemagne, même l'Iran [08], l'Afrique du Sud, ... s'étant opposés et la Russie ne pouvait laisser tomber son allié fidèle de + de 50 ans !

De plus, l'Inde dispose d'une diaspora importante et très riche comparer aux habitants de leur pays.

Par ailleurs, l'Inde et le Pakistan n'ont jamais signé et adhéré aux traités TNP et CTBT !!!

Seuls, les Etats-Unis et ses états vassaux ont adopté des sansctions économiques, technologiques, ... à l'encontre de l'Inde et du Pakistan sans mesurer les conséquences à court terme !

Je trouve que la multiplication d'états nucléaires favorisent indirectement la perte de pouvoirs des Etats-Unis et de leur influence et arrogance diplomatique dans le monde. Eux qui empêchent toute réforme à l'ONU et la vision d'un monde multipolaire.

Le choix du nouveau secrétaire général de l'ONU le Sud-Coréen Ki Ban-Moon dont son pays est un des états vassaux des Etats-Unis n'est pas le fruit du hasard [28]

Moi, je pense que c'est une bonne chose [13] la multiplication et la prolifération nucléaire ! [28]

[Mani]

J'ai toujours considséré les traités TNP et CTBT comme racistes et discriminatoires car elle interdit :

- l'indépendance sécuritaire de certains états dont les voisins sont menaçants comme l'Inde avec la Chine, les USA et le Pakistan

- la non-possibilité d'accéder à certaines technologies nucléaires civiles car soi-disant militaire

- ces traités ont été conçus aux profits des 5 grandes puissantes de l'époque soviétique

- ces traités empêchent l'émergence de nouveaux pays puissants qui peuvent déranger comme l'Inde, le Brésil, l'Afrique du Sud, l'Iran, l'Algérie, la Turquie, ...

- ces traités ont un caractère raciste qui empêchent un état musulman, hindou, juif, ..., africain, arabe, indien, sud-américain, ... d'accéder à la technologie nucléaire civile et militaire.

Seuls les blancs et les jaunes ou les chrétiens et athées ou peuvent l'avoir en quelque sorte ... !

[Stratege]

Je trouve que la multiplication d'états nucléaires favorisent indirectement la perte de pouvoirs des Etats-Unis et de leur influence et arrogance diplomatique dans le monde. Eux qui empêchent toute réforme à l'ONU et la vision d'un monde multipolaire

.

Les USA n'empechent pas toute réforme mais ne veulent certes pas que n'importe quel Etat voyou bloque le systeme.Parceque le multipolaire avec l'Iran des molahs ou les Wahabites Seoudiens, non merci.

Quand a la Chine, respecte t elle vraiment une regle de droit?

Moi, je pense que c'est une bonne chose la multiplication et la prolifération nucléaire !

Jusqu'au jour ou une bombe detruira une de nos villes.

Seuls les blancs et les jaunes ou les chrétiens et athées ou peuvent l'avoir en quelque sorte ... !

Et les Indiens?

EN fait, les peuples civilisés, oui.

Je prefere largement un monde dominé par les USA que par la Chine, la Russie ou l'Iran.Et si on veut parler d'egal a egal avec les USA, il faut developper notre puissance economique et militaire.

Je prefere effectivement un monde dominé par les USA, les Francais et les Anglais.

[Mani]

Jusqu'au jour ou une bombe detruira une de nos villes.

A ton avis, comment de villes ont été détruites ou rasées sans les bombes atomiques et de personnes tuées ?

Regarde la destruction de Carthage par les Romains par exemple !

Ou l'extremination des tribues amérindiens en Amérique, la révolution culturelle chinoise +/- entre 30 et 60 millions de morts, ...

On ne changera pas la nature humaine dès lors ce n'est qu'une question de temps et se préparer à l'évolution d'une nouvelle espèce humaine par exemple "Homo nuclearus" éliminant les "Homo-Sapiens" comme la disparition indirecte de l'Homme de Neanderthal par l'Homo-Sapiens, ... ! [10]

Seuls les blancs et les jaunes ou les chrétiens et athées ou peuvent l'avoir en quelque sorte ... !

Et les Indiens?

Non-considérée comme puissance nucléaire officielle, elle subit quotidiennement et toujours la pression U.S.A. + de ses états vassaux et E.U. de signer ces traités malhonnêtes, honteux, racistes, ségrégationnistes, discriminatoires, ...

EN fait, les peuples civilisés, oui.

Tu trouves l'humanité civilisée ?! [09] alors que depuis des milliers d'années on tue des milliards de personnes au nom de la religion, de la civilisation, le progrès, ... [20]

Je prefere effectivement un monde dominé par les USA, les Francais et les Anglais.

Honnêtement, vous ne représentez pas le monde !

1. USA : 300 millions

2 France : 63 millions

3. Angleterre : 59 millions (bigre, je ne savais pas que tu aimais à ce point ces rosbeefs ?!)

sur 6,5 milliards [57] DE PLUS, tous des blancs et des chrétiens !!!! [57] [26]

[Tawakalna]

Je suis désolé mais tous les Français ,tous les Américains et tous les Anglais ne sont pas blancs et chrétiens loin de là [14]

[collectionneur]

Mani, vous étes irresponsables ou c'est juste une provoc. ? Plus y a d'acteurs, plus le jeu devient compliqué, et avec cette arme, le moindre faux pas revient à un suicide collectif.

[Mani]

Je suis désolé mais tous les Français ,tous les Américains et tous les Anglais ne sont pas blancs et chrétiens loin de là [14]

Oh sorry, disons que c'est une sorte d'expression métaphorique.

[Mani]

Mani, vous étes irresponsables ou c'est juste une provoc. ?

Plus y a d'acteurs, plus le jeu devient compliqué, et avec cette arme, le moindre faux pas revient à un suicide collectif.

Non, je ne suis pas irresponsable et certainement pas nihiliste d'ailleurs je n'adhère pas à la philosophie de Nietzche mais simplement je suis réaliste !!!

Le pas a déjà été franchi par les Américains (Japon) et les Russes qui ont procédé à des essais sans prévenir les populations locales notamment Kazakhs, Ouzbekhs, Tadjiks, ... + des déportés, ...

Et ces pays se veulent être moralisateurs et donneurs de leçons alors qu'ils ont atomisé des populations étrangères !!!

Et les essais nucléaires aériens français sur le sol algérien ?! Où est passée la radioactivité des essais, disparu par enchantement ou par un coup de baguette magique gaulliste ?!

C'est l'évolution et la nature humaine : vous ne pouvez rien y faire, regardez comment certaines civilisations ont disparues subitement voire les Mayas, les Incas, ... comme l'Ile de Pâques par exemple, il y aura toujours quelques survivants dans la folie meurtrière des hommes : c'est ça l'espoir ! [10]

[Hitmoon]

Perso je me dit que le nucleaire c'est soit pour tout le monde, soit pour personne Y'a pas de raison pour que seul quelques pays possedent la bombe et se permettent de donner des lecons aux autres ...

[Berkut]

Dans l'absolu pourquoi pas. Le problème avec ce genre de jouet c'est que plus il y en a plus il y a de chance que cela finisse entre les mains de quelqu'un qui veuille VRAIMENT s'en servir. La meilleure solution serait certes un retrait complet de l'arsenal nuclaéaire mais en fait bonne chose au premier abord et seulement le premier parce que cela entraînerait un bouleversement complet de la donne géostratégique.

Cela dit, je comprends parfaitement le raisonnement de Stratege et je pourrai ajouter que j'y adhère dans le sens où il fait référence à des pays qui n'ont AUCUN intérêt à employer leur arsenal nucléaire à moins d'y être contraints, je pourrai y ajouter la Russie qui aurait eu maintes occasions de le faire mais s'est abstenue (tant mieux pour nous), contrairement à certains état "un brin" fanatisés où il est de bon aloi de se faire sauter en criant oualakbar, imagine qu'on remplace les 5kg de charge explosive par une malette nucléaire ou quelque chose de plus gros...

Et les essais nucléaires aériens français sur le sol algérien ?! Où est passée la radioactivité des essais, disparu par enchantement ou par un coup de baguette magique gaulliste ?!

Tu savais pas que les français avaient un contrôle absolu de la radioactivité? Regarde en 86 on a réussi à stopper le nuage radioactif échappé de Tchernobyl [30]

[medivil 47]

Dans l'absolu pourquoi pas. Le problème avec ce genre de jouet c'est que plus il y en a plus il y a de chance que cela finisse entre les mains de quelqu'un qui veuille VRAIMENT s'en servir. La meilleure solution serait certes un retrait complet de l'arsenal nuclaéaire mais en fait bonne chose au premier abord et seulement le premier parce que cela entraînerait un bouleversement complet de la donne géostratégique.

Cela dit, je comprends parfaitement le raisonnement de Stratege et je pourrai ajouter que j'y adhère dans le sens où il fait référence à des pays qui n'ont AUCUN intérêt à employer leur arsenal nucléaire à moins d'y être contraints, je pourrai y ajouter la Russie qui aurait eu maintes occasions de le faire mais s'est abstenue (tant mieux pour nous), contrairement à certains état "un brin" fanatisés où il est de bon aloi de se faire sauter en criant oualakbar, imagine qu'on remplace les 5kg de charge explosive par une malette nucléaire ou quelque chose de plus gros...

+1 je ne l'aurait pas mieux dit.

[karim1218]

J'ai toujours considséré les traités TNP et CTBT comme racistes et discriminatoires car elle interdit :

- l'indépendance sécuritaire de certains états dont les voisins sont menaçants comme l'Inde avec la Chine, les USA et le Pakistan

- la non-possibilité d'accéder à certaines technologies nucléaires civiles car soi-disant militaire

- ces traités ont été conçus aux profits des 5 grandes puissantes de l'époque soviétique

- ces traités empêchent l'émergence de nouveaux pays puissants qui peuvent déranger comme l'Inde, le Brésil, l'Afrique du Sud, l'Iran, l'Algérie, la Turquie, ...

- ces traités ont un caractère raciste qui empêchent un état musulman, hindou, juif, ..., africain, arabe, indien, sud-américain, ... d'accéder à la technologie nucléaire civile et militaire.

Seuls les blancs et les jaunes ou les chrétiens et athées ou peuvent l'avoir en quelque sorte ... !

+1000000[08] je pense que c'est bien que de nouveau pays ait l'arme atomique ca permetera de couper les ambitions americaine de controler le monde et aussi d'equilibrer les forces dans le monde car c'est impossible de vivre avec une seule hyperpuissance qui dicte ses lois aux autres pays de la planete je suis pour l'emergance de nouvelle puissance nucleaire au 4 coins de la planete

[medivil 47]

En tout qua j'espere que l'inaction de l'onu (iran,corée du nord) aura servi de leçon et au prochain pays peu recomendable a vouloir se doter de l'arme nucléaire ,ça sera ultimatum de 24 H pour stoper le projet et en cas de refus,bombardement direct.

[Hitmoon]

bombardement direct, est ce que c'est légitime ??

[medivil 47]

bombardement direct, est ce que c'est légitime ??

Tu sait je trouve qu'il n'y a aucune honte a ne respecté aucune règle façe a un enemi qui ne les respecte pas lui meme.

[Berkut]

dicton du jour: A con, con et demie. Il respecte pas la législation on lui fait voir que le nucléaire c'est pas bien... Cas pratique d'une détonation de 100Kt sur des installations miltaires par exemple

[medivil 47]

dicton du jour: A con, con et demie. Il respecte pas la législation on lui fait voir que le nucléaire c'est pas bien... Cas pratique d'une détonation de 100Kt sur des installations miltaires par exemple

Avant de me traiter de con et de parlé a ma place (j'ai pas dis de balancer le nucleaire je pensé plutot de frappe aérienne)tu devrai exposer ta solution autre que la mienne et de celle de l'ONU .

[Berkut]

Je ne parlais pas de toi [29] je parlais de ceux qui font des armes nucléaire sans l'aval de l'ONU y a méprise camarade [28]

[medivil 47]

Je ne parlais pas de toi [29] je parlais de ceux qui font des armes nucléaire sans l'aval de l'ONU y a méprise camarade [28]

Oups! euh la? ce coup ci j'ai l'air con

j'ai mal compris la phrase par ce que le dicton et ce que tu as dit j'ai cru que tu croyé que je proné l'utilisation du nucléaire pour dire que le nucléaire c'est pas bien.

[Berkut]

Franchement, avec mon avatar, tu crois que je vais dire que le nuke c'est mal? [08] Le nuke c'est bien, tant que c'est une arme d'exclusivité, quelque chose gardé par peu de gens, un croquemitaine qui faire dans son froc les plus teigneux des militaires et des tyrans. Je verrais bien une veranda dans le palais de Kim fait à la M51 [28] Et pas de souci, ça arrive à tout le monde de comprendre quelque chose de travers [28]