Programme CSAR-X

[lacatapulte]

SOS : quelqu'un a les cractéristiques techniques des HH47, CV22 et MH53M pave low IV

tous destinés à la resco, les caractéristiques techniques trouvables sur internet ne sont que celles de leurs prédécesseurs

Ce que je peux te dire c'est que les HH-47 sont tous retirés du service aux USA, mais que l'US Army s'est doté courant 2005 de nouvelles versions du MH-47F adaptés à des missions C-SAR notamment par l'adjonction de systèmes de contre-mesure AN/ASQ-207 et de systèmes de défense basés sur des mitrailleuses rotatives XM-157 de 7.62mm. Le MH-47F peut en outre effectué des missions de pénétration à longue distance derrière les lignes ennemies.

Lacatapulte [28]

[Chris.]

c'est des MH-47G, le standard F, c'est la modernisation des appareils actuels de l'US Army en CH-47F. Ainsi que la construction de nouveaux appareils à ce standard. A la base les MH-47G du 160th SOAR ne sont pas destinés aux missions CSAR (à la base), mais ils peuvent le faire, comme les MH-53J et M de l'USAF ou les MH-60K de la 160th SOAR. D'ailleurs des MH-47 avaient étés déployés en Afghanistan pour assurer la récupération des pilotes et l'infiltration de commandos. Je dis cela car actuellement les MH-47G/MH-53J/MH-53M/CV-22/MH-60K font partie du US SOCOM alors que les HH-60G et les HH-47H (cf plus bas) ne le sont ou ne le seront pas. Il y a un ou deux ans, ils sont redevenus sous le controle de l'Air Combat Command de l'USAF. Ce qui montre une certaine distinction plus ou moins appliquée en réalité. Et il y aura bientot des HH-47H en service dans l'USAF vu qu'ils viennent de gagner l'appel d'offre CSAR-X. Par rapport au MH-47G, le temps de démontage pour l'embarquement dans des avions de transport sera réduit, la porte avant sera agrandie et je crois que deux treuils seront installés. Ils remplaceront les HH-60G de l'USAF.

[Philippe Top-Force]

Ce que je peux te dire c'est que les HH-47 sont tous retirés du service aux USA, mais que l'US Army s'est doté courant 2005 de nouvelles versions du MH-47F adaptés à des missions C-SAR notamment par l'adjonction de systèmes de contre-mesure AN/ASQ-207 et de systèmes de défense basés sur des mitrailleuses rotatives XM-157 de 7.62mm. Le MH-47F peut en outre effectué des missions de pénétration à longue distance derrière les lignes ennemies.

Lacatapulte [28]

Désolé ! [44] mais les HH-47 vont entré en service dans l'USAF vers 2017.

Ils ne sont retirés du service. Ils viennent juste d'être sélectionnés pour les missions de sauvetage au combat USAF.

Les MH-47 F/G appartiennent au 160 th SOAR de l'US Army.

[lacatapulte]

Les HH-47E en 2017 ??? C'est nouveau ça ... encore le même système qu'avec le TH-1 ... COMMENT FAIRE DU NEUF AVEC DU TRES VIEUX ??? Lacatapulte

[Chris.]

HH-47H, pas E, c'est des appareils qui n'ont plus grand chose à voir avec les CH-47 d'origine. http://www.boeing.com/rotorcraft/military/hh47/index.html C'était le meilleur choix, contre un H-92 qui n'a jamais servi dans une armée et un US-101 qui était bien, mais moins performant, surtout sur le rayon d'action. En plus le HH-47H se base sur le MH-47G, qui se base lui sur des appareils en service depuis au moins 15 ans dans le 160th SOAR. Bref la cellule a prouvé sa valeur pour les missions en territoire ennemi.

[lacatapulte]

C'est dommage il était sympa le US-101 ... mais bon avec deux rotors, ils seront plus facile à abattre par la résistance irakienne en 2017 !!! Lacatapulte [08]

[Chris.]

ouais, sauf que ils doivent avoir 4 à 5 canons d'auto-défense, de quoi t'inciter à rester planqué [08] l'US-101 doit être tout aussi vulnérable si tu vises le rotor de queue.

[Tawakalna]

Bin logique c'est pas des hélico de combat [50]

[lacatapulte]

ouais, sauf que ils doivent avoir 4 à 5 canons d'auto-défense, de quoi t'inciter à rester planqué [08]

l'US-101 doit être tout aussi vulnérable si tu vises le rotor de queue.

Contre des résistants vraiment déterminés, n'importe quel arsenal reste sans effet ...

Lacatapulte

[Tiger]

C'est dommage il était sympa le US-101 ... mais bon avec deux rotors, ils seront plus facile à abattre par la résistance irakienne en 2017 !!!

le HH est annoncé comme une révolution de défenses intégrées, détecteurs de missiles, lances-leurres contre tout type de missiles, et peut être, d'iciv 2017, il serait prévu de montrer des protectiojn actives basées sur des lasers

a cela tu ajoute 2 mitrailleuses Minigun 7,62 à l'avant de la soute, 1 mitrailleuse 12,7 ou Minigun aussi en 7,62 à la porte arrière, et éventuellement 2 (j'ai aussi lu 4 mais je vois pas ou ils voudraient caser tout ça), MAG ou mitrailleuses légères en 7,62 passant par les hublots latérals

de plus, pour résister aux coups de canons anti-aériens : blindage, conception avec réservoirs de carburants qui servent de tampon contre les obus

moi je dis, que ce ne sera pas aussi facile a abattre que ça, de plus, c'est un hélicoptère de la Resco américaine, donc, généralement à la pointe de la technologie, et d'ici 2017, on vera d'autres grigris venir se gréfer sur cet hélicoptère

comme ça c'est déjà fait en 35 ans de service de ses prédécesseurs (aussi pour le CH53 qui pouvait flotter, mais qui a cause de tout ce qu'il lui ont rajoutés coule a pic)

[European]

Nouvelle [13][13][13][13][13][13]

"(Source: US Government Accountability Office (GAO) via Rotorhub; issued Feb. 26, 2007)

GAO decision may give the AgustaWestland EH101, seen here in Portuguese service, and the Sikorsky HH-92 a second crack at the US Air Force’s CSAR-X contract. (Team US101 photo)

By decision of today, the Government Accountability Office (GAO) sustained the bid protests of Sikorsky Aircraft Company and Lockheed Martin Systems Integration-Oswego (LMSI) against the Department of the Air Force’s award of a contract to The Boeing Company, under request for proposals (N° FA8629-06-R-2350), for the Combat Search and Rescue Replacement Vehicle (CSAR-X).

The solicitation provided that for purposes of the source selection, cost/price would be calculated on the basis of the Most Probable Life Cycle Cost (MPLCC), including both contract and operations and support costs. GAO sustained the protest on the basis that the Air Force's actual evaluation of MPLCC was inconsistent with the required approach as set forth in the solicitation.

GAO recommended that the Air Force amend the solicitation to reflect its intent with respect to the evaluation of MPLCC, reopen discussions with offerors, and then request revised proposals.

GAO further recommended that if the evaluation of revised proposals results in a determination that Boeing’s proposal no longer represents the best value to the government, the agency should terminate its contract.

GAO also recommended that Sikorsky and LMSI be reimbursed the costs of filing and pursuing their protests, including reasonable attorneys’ fees."

EuropeanHelicopter-101 you are the best and most beautyful european chopper ever made. [27][27]

EH-101 we support you. Go Merlin [27][27][27]

HH-47 [05]

H-92 [07]

[Chris.]

bon c'est fini le trollage...

[European]

bon c'est fini le trollage...

???[31]

[Berkut]

En clair ça dit quoi, je suis un peu largué là [21] Le 47 serait finalement mis sur la touche?

[Chris.]

je trouve qu'ils feraient une grosse erreur. Aucun autre appareil n'a l'armement, le rayon d'action et la capacité d'emport du HH-47, n'en déplaise à européan qui n'aime que le matos italien et qui dénigre systématiquement le reste (tiens, voilà ta définition de trollage...)

[European]

Je suis un troll? Tres bien, alors vive la trolleur !!! [13][13][13] [08][08][08][08][08] Desolè Chris, le 101 n'est pas seulement italien (je dit italien seule pour faire du trollage[08]). Le 101 est un helicopter europeènne. Il a etè concu par Westland (Uk) et Agusta (It). EH=European Helicopter. European n'est pas European sans la Trolleur

[seb24]

Sauf qu'ici le le Trollage ca fini mal pour les trolls

Prochainne remarque de ce style et tu as droit a une ejection du forum en règle.[26]

[Chris.]

sinon pour revenir à l'article de european, il est dit que le GAO recommande pas donne l'ordre. Donc pourrait-on envisager que l'USAF décide de passer outre cette recommandation? Soit parce que le besoin est urgent, soit parce que ils n'ont pas envie de reperdre du temps là-dessus?

[Philippe Top-Force]

sinon pour revenir à l'article de european, il est dit que le GAO recommande pas donne l'ordre.

Donc pourrait-on envisager que l'USAF décide de passer outre cette recommandation? Soit parce que le besoin est urgent, soit parce que ils n'ont pas envie de reperdre du temps là-dessus?

Le GAO n'a pas été tendre avec le F22A Raptor ou le programme FCS.

Boeing a plus de poids que Agusta ,d'autant plus que Boeing pourrait prolonger la licence de production pour le C-47 F à Agusta.

Pour le Lakota ,on avait bien remise en cause le deal.

D'ailleurs ,en Suisse il y avaient des opposants au EC-135 et finalement vous les avez.

[Tiger]

seen here in Portuguese service

ça veut dire quoi au juste ça? c'est dnas l'annonce plus haut

[Chris.]

il devait y avoir une image d'un EH101 portugais. (je crois qu'ils ont d'ailleurs quelques modèles CSAR, mais jj suis pas sur).

[Tiger]

ça veut dire que les USA veulent redéfinir leur projet car une puissance mineur (le Portugal) a acheté des EH101 SAR? [24]

[Chris.]

non simplement dans un article, tu as souvent une image, et comme ils ne devaient pas avoir d'image d'US-101 CSAR sous la main, ils ont mis une image d'EH-101 en version CSAR. Et là, seul les portugais en ont, donc je pense que c'est pour ça qu'ils ont mis une image d'un modèle portugais, avec la légende qui va avec dessous.

[Tiger]

OK ! c'est logique et la réponse finale au CSAR-X, on la connaitra quand? franchement : italien ou pas, il faut voir quel est le meilleur, et à mon sens, je choissirais sans hésiter le HH47: transformable en cannonière volante pour le survol des territoirs ennemis, capacité d'emport très importante (quads, commandos en grand nombre, munitions etc), déjà éprouvé au combat (ce sera l'ultime version du HH47, qui aura plus de 40 ans de construction d'hélicoptères en lui, et plus de 10 ans de conflits assymétriques, ainsi que tout les enseignements d'Irak et d'Afghanistan)

[Chris.]

ouais, suivi par l'EH-101 qui est aussi une superbe machine. Mais moins grosses. par contre les avantages que je vois: triturbine, moteurs moins exposés, taille plus restreinte facilitant le transport (quoi que l'HH-47 s'en sort pas mal pour sa taille), etc.