Artillerie française

[Serge]

L'unique différence porte sur la pratique montagne au 93eme RAM. Mais tout le monde n'aime pas.

Après, tous les régiments se valent en cela que ce sont les batteries qui font la différence. Et cette différence est directement influencée par les chefs du moment. Pour le dire autrement, tu peux connaître un très bon régiment mais être dans la mauvaise batterie. Et vis versa.

En conclusion, il faut toujours tout faire à fond pour avoir les meilleurs résultats possible et se voir proposer des choses intéressantes.

Sinon, il faudrait plutôt poser les questions recrutement sur un fil dédié.

[HK]

seulement lors de l'entretien, l'adjudant aurait remarqué une mauvaise gestion du stress ce qui me ferme les portes pour l'infanterie 

 

Juste par curiosité, comment évaluent-ils ca lors d'un simple entretien? Ca parait complètement bidon. Ne devraient-ils pas attendre les evaluations en fin de formation initiale générale?

 

Plus généralement, quel est l'avantage de forcer les militaires de rang a choisir une affectation + spécialité avant d'avoir vécu au moins un minimum de formation?

[Remzou 2.0]

Merci à vous, pour vos réponses.

Oui j'hesitais à poser mes questions ici mais je ne savais pas dans quels autres fils j'aurais pu les poser.

Je suis d'accord avec toi HK je pense que cela devrait se faire lors du CFIM et la les formateurs pourraient se faire une réelle idée de nous, je n'ai pas très bien compris non plus comment à t'il pût savoir ça mais bon il m'a pas mal secouer lors de l'entretien et pourtant j'ai pris ça comme un test et est gardé mon calme mais selon mon CeR, il m'aurait saqué...

[Krogort]

 

26.03.2014 –

Airbus Defence and Space, anciennement Cassidian, vient de finaliser l’étude « Futur système d’artillerie »* visant à mener une réflexion sur un futur véhicule d’artillerie qui permettra à l’armée française de détenir, à l’horizon 2025, une capacité de feu sol-sol précise et à longue distance, aujourd’hui apportée par le lance-roquettes unitaire.

Partant du besoin des forces françaises, cette étude a permis de réaliser une analyse de l’offre dans le domaine des systèmes d’artillerie, de définir une série de solutions potentielles et leurs architectures – combinant une plate-forme, un système d’arme à base de canon ou de lance-roquettes et des munitions – et de les évaluer. Des recommandations ont ensuite été formulées à l’attention de la Direction générale de l’armement (DGA) concernant les options technologiques et industrielles à privilégier, associées à un plan d’actions.

L’étude a été réalisée conjointement par les équipes d’Elancourt, de Val-de-Reuil et de Friedrichshafen, avec l’appui externe des sociétés ARTEM DEFENSE, DCNS et Lockheed Martin MFC.

L’étude décrit sept concepts de FSA incluant des éléments amont d’architecture mécanique (bilan de masse et conception assistée par ordinateur) et d’architecture système. Cinq solutions sont des lance-roquettes multiples utilisant des roquettes guidées, les deux autres solutions sont des canons automoteurs de 155 mm tirant des obus guidés à portée étendue.

Une première approche de la navalisation du système d’artillerie et de ses munitions a été réalisée avec l’aide de DCNS. Cette navalisation englobe deux cas d’emploi : l’emploi du lanceur terrestre depuis les bâtiments de projection et de commandement et l’emploi de la munition par les frégates multi-missions (FREMM).

L’étude a conduit à l’identification de plusieurs pistes prometteuses concernant les technologies et les modalités du futur système d’artillerie, dont certaines pourraient déboucher sur des suites.

 

 

Le "MLRS" Ressemble a celui de l'USMC et le 155mm chenillé est tres étrange...

Le canon est monté dans l'axe et pas sur tourelle comme sur AUF-1.

[French Kiss]

J'imagine qu'a partir du moment ou la munition est guidee, la precision de l'ajustement en site n'est plus si critique, et si on se debarrasse de la tourelle, c'est pas plus mal pour le devis de masse. AMHA, le CAESAR reste quand meme une reference en rapport cout/efficacite d'un systeme d'artillerie, le rapport a tendance a s'ecrouler avec l'usage de munitions guidees. Enfin je vois pas comment on peut justifier l'acquisition d'un tel systeme d'arme, quand on voit ce qu'on fait jusqu'a maintenant de nos LRM/LRU, par contre ils ont interet a bien oriente l'etude sur un systeme naval des le depart, si on veut pouvoir l'embarquer un jour sur FREMM ou autre, sinon ca restera un systeme a usage exclusivement terrestre.

[g4lly]

On peut avoir la source complete?

[Drakene]

On peut avoir la source complete?

 

+1

Effectivement surtout que tu nous gratifies Krogort d'un "Le "MLRS" Ressemble a celui de l'USMC et le 155mm chenillé est tres étrange...", qui veut donc dire qu'il y a des images et nous on aime ça plus que les mots, les images :lol:

[Invité]

Le "MLRS" Ressemble a celui de l'USMC et le 155mm chenillé est tres étrange...

Le canon est monté dans l'axe et pas sur tourelle comme sur AUF-1.

 

pour avoir une idée du système. Ce conférer à l'article traitant de l'ETO > http://www.air-defense.net/forum/topic/17480-artillerie-pr%C3%A9parer-lapr%C3%A8s-auf1/page-15

 

Sur la route des vacances je me suis procuré le HS de Raid :

Quand on voit l'ETO, on se dit d'abord que la base est celle d'un BVS-210 vu la forme.

Puis on regarde plus précisément , et on se rend compte que c'est une casemate posée sur un châssis de VCI chenillés dont on devine le contour avant.

La casemate semblant être le meilleur compromis en poids et en coût :

3 autres éléments :

•Une puissance de 850 CV

•35t mais aerotransportable à vide en A400m

• le canon 155/52 du Caesar et un système de chargement auto proche de celui de l'AUF-1

[eikkN]

On a l'air de se rapprocher du Artillery Gun Module allemand:

 

 

http://www.armyrecognition.com/germany_german_army_artillery_vehicles_systems_uk/donar_155_mm_self-propelled_howitzer_autonomous_air_deployable_technical_data_sheet_specifications.html

 

[Krogort]

On peut avoir la source complete?

C'est en page d'accueil de l'intranet Airbus Defense and Space, je n'arrive pas encore a trouver un site public reliant l'information et affichant l'image.

C'est un rendu 3D des solutions proposés par Airbus DS.

 

L'idée de transformer un BPC en cannoniere low cost est étrange.

[g4lly]

C'est en page d'accueil de l'intranet Airbus Defense and Space, je n'arrive pas encore a trouver un site public reliant l'information et affichant l'image.

C'est un rendu 3D des solutions proposés par Airbus DS.

 

Personne pour faire leaker quelques images? :lol:

L'idée de transformer un BPC en cannoniere low cost est étrange.

Pourtant on en a beaucoup parlé ici, moi notamment, mais c'était il y a longtemps. J'envisagé le tir de rocket depuis le pont du BPC surtout. Grace au guidage des M31 et a une possible amélioration de l'asservissement du lanceur on aurait pu envisager d'envoyer des rocket depuis les MLRS qui passait dans les ascenseur des TCD.

[Rémy]

L'artillerie française n'est-elle d'ailleurs pas un parent pauvre de l'armée ? Comparativement à des systèmes comme le mgm 168, l'iskander, le smerch B-30 (avec drone de reco, munitions anti char, sous munitions diverses...) et notre demi-escadron de LRU sur chenillé US...

Plutôt que de s'acharner sur du MBT lourd 120 mm dont on a plus un kopeck pour la mco par la suite, une grosse composante artillerie sur roquettes multiples, pour compléter les Caesar avec diverses charges, diverses portées, une vitesse proche de l'iskander russe (mach 6 ou 7) avec une précision inférieur ou égale à 5 mètres, dans la bande des 5-500 kms de rayon ne serait-elle pas judicieux ? après tout, on n'est pas des manches en ballistique, vu ce qu'on sait faire avec le m51.

Vous allez me dire " bah ca n'empeche pas les russes de s'acharner sur le MBT, pour preuve l'Armata..." mais n'est-ce pas aussi doctrinal chez les cadres de l'AdT ? (la probabilité d'une attaque majeure blindée étant l'une des plus faibles que le pays puisse connaître, même en prenant en compte les récentes actualités criméennes).

[Conan le Barbare]

le MBT est important car c'est le seule à être réellement capable d'encaissé des coups et donc de durer sur zone tout en ayant un puissance de feu importante.

[Shorr kan]

L'artillerie française n'est-elle d'ailleurs pas un parent pauvre de l'armée ? Comparativement à des systèmes comme le mgm 168, l'iskander, le smerch B-30 (avec drone de reco, munitions anti char, sous munitions diverses...) et notre demi-escadron de LRU sur chenillé US...

Plutôt que de s'acharner sur du MBT lourd 120 mm dont on a plus un kopeck pour la mco par la suite, une grosse composante artillerie sur roquettes multiples, pour compléter les Caesar avec diverses charges, diverses portées, une vitesse proche de l'iskander russe (mach 6 ou 7) avec une précision inférieur ou égale à 5 mètres, dans la bande des 5-500 kms de rayon ne serait-elle pas judicieux ? après tout, on n'est pas des manches en ballistique, vu ce qu'on sait faire avec le m51.

Vous allez me dire " bah ca n'empeche pas les russes de s'acharner sur le MBT, pour preuve l'Armata..." mais n'est-ce pas aussi doctrinal chez les cadres de l'AdT ? (la probabilité d'une attaque majeure blindée étant l'une des plus faibles que le pays puisse connaître, même en prenant en compte les récentes actualités criméennes).

 

C’est surtout que ça heurte les prérogatives de l’armée de l’Air qui est désormais  la véritable artillerie. Cette approche est valable pour toutes les armées occidentales. C’est à mon sens la principale raison qui étouffe cette arme et empêche tant de la développer que d’en tirer le meilleur parti.

 

Quant au MBT en tant que cavalerie lourde ils représentent un savoir-faire industriel et tactico-opérationnel (manœuvrer, ravitailler et faire opérer de manière soutenu des unités constituées de MBT, n’est pas à la portée de n’importe quels pays) difficile à maintenir et reconstituer rapidement en cas de besoin.

 

Inutiles actuellement si l’on considère l’usage pour lequel ils ont été prévus - rupture de front et  exploitation de celui-ci, et destruction des chars adverses - les MBT pourraient être bonifiés dans le cadre de guerres urbaines et comme artillerie d’assaut. Mais manque la volonté, le problème est doctrinal

 

L’artillerie s’oppose aux avions, pas aux chars

Modifié le 27 mars 2014 par Shorr kan

[Rémy]

Oui mais l'AA est une artillerie de luxe, reservée aujourd'hui pour des frappes chirurgicales sans empreintes au sol (lybie par exemple) dont doctrinalement, on pourrait la laisser se concentrer sur la domination aérienne, notamment si l'ennemi est coriace et dispose d'un parc de chasseurs sérieux. Et laisser l'artillerie 155/roquettes s'occuper du sol.

Modifié le 27 mars 2014 par Rémy

[g4lly]

Oui mais l'AA est une artillerie de luxe, reservée aujourd'hui pour des frappes chirurgicales sans empreintes au sol (lybie par exemple) dont doctrinalement, on pourrait la laisser se concentrer sur la domination aérienne, notamment si l'ennemi est coriace et dispose d'un parc de chasseurs sérieux. Et laisser l'artillerie 155/roquettes s'occuper du sol.

Pourtant ce n'est pas du tout ce que nous faisions ne Afghanistan par exemple. Ou l'artillerie a été assez peu utilisé, alors que le contexte s'y prêtait a priori très bien.

Meme situation au Mali, ou l'artillerie a été assez peu utilisé, meme si c'est pour des raison différente.

[Shorr kan]

Oui mais l'AA est une artillerie de luxe, reservée aujourd'hui pour des frappes chirurgicales sans empreintes au sol (lybie par exemple) dont doctrinalement, on pourrait la laisser se concentrer sur la domination aérienne, notamment si l'ennemi est coriace et dispose d'un parc de chasseurs sérieux. Et laisser l'artillerie 155/roquettes s'occuper du sol.

 

En même temps la France est le pays du luxe :oops:

................................J'ai déjà mis la post-combustion O0

[Krogort]

 

Personne pour faire leaker quelques images? :lol:

Pourtant on en a beaucoup parlé ici, moi notamment, mais c'était il y a longtemps. J'envisagé le tir de rocket depuis le pont du BPC surtout. Grace au guidage des M31 et a une possible amélioration de l'asservissement du lanceur on aurait pu envisager d'envoyer des rocket depuis les MLRS qui passait dans les ascenseur des TCD.

Je suis pas du tout dans ce domaine, j'ai juste accès a la news sur l'intranet.

 

Plus précisément, LRU ressemble a un 9A52-2T monté sur un RTD Kerax blindé.

Le modèle du 155mm est moins détaillé, c'est une cabine haute style VCI sur un chassis chenillé. On dirait que toute la structure est d'un seul bloc, sans tourelle, ça ressemble un peu a un M40 GMC mais complètement fermé.

 

 

Pour l'artillerie sur BPC, autant je vois bien des LRU (mais ca fait tres tier monde !), autant il me semble que mettre une tourelle de 155mm terrestre sur un bateau a déjà été tenté sans succès.

[Stalker]

Je vois pas comment on pourrait poser du LRU sur un BPC à moins de lourdement renforcer le pont  ???  ?

[Conan le Barbare]

Pour l'artillerie sur BPC, autant je vois bien des LRU (mais ca fait tres tier monde !), autant il me semble que mettre une tourelle de 155mm terrestre sur un bateau a déjà été tenté sans succès.

 

tu mets un "JDS Multiple Cradle Launcher" amélioré sur le BPC et là c'est le drame...

 

 

[Drakene]

Le modèle du 155mm est moins détaillé, c'est une cabine haute style VCI sur un chassis chenillé. On dirait que toute la structure est d'un seul bloc, sans tourelle, ça ressemble un peu a un M40 GMC mais complètement fermé.

 

Le grand retour de l'AMX-13 105 Au 50 :lol:

[kalligator]

C'est quoi ce lanceur de folie j'ai compté 240 tubes de lancement ?

[aviapics]

Cherche la vidéo Kalligator, c'est assez impressionnant

Modifié le 27 mars 2014 par aviapics

[FARSOLDIER]

Le MLRS plus haut si je me rappelle bien c'est le MLRS Emirati , qui est produit en partenariat avec la Serbie ? un pays de l'Est en tout cas . 

Grosse bête 

[g4lly]

Les solutions sur casemate dispose d'une certaine liberté de pointage en direction, san avoir à bouger la caisse, reste à savoir de combien. Accessoirement changer le pointage en agissant sur les chenilles est assez rapide, les char genre strv103 s'en contente. Si ça peut apporter une grosse économie sur la tourelle pourquoi pas.