Artillerie française

[jeanmi]

Pas trop d'accord avec toi, justement on en a assez des ceasars. Pensons plutôt au remplacement de l'auf1 !

[Raoul]

La résistance à la contre-batterie est donnée par:

- la dissimulation de la pièce jusqu'au tir (en mouvement ou non)

- la vitesse de tir d'une salve et de sortie de batterie.

La réponse ennemie ne peut commencer qu'au premier obus ami tiré.

A cet instant, il détecte le coup, calcule la position et envoie un message tir. Là, les pièces ennemies calculent leurs éléments, pointent leurs canons, chargent et tirent.

Combien de temp cela prent-il?

Imaginons 45" pour une chaîne entièrement automatisée du radar au canon (mon chiffre est farfelu car trop court). A cela, il faut rajouter une donnée que l'on oublie toujours: le temp de trajet. Parcourir même 12000m, ça demande du temp.

Donc, pour conclure, le CAESAR tire 3 coups et sort de sa position avant que les obus ennemis arrivent. De son côté, une pièce comme le 155 AU-F1, avec ses 8 coups/45", est presque impossible à contre-battre. Le M-109 lui est plus inquiétant.  

La portée est d'importance moindre car quand on a moins d'allonge, ce qui compte toujours, c'est la sortie de batterie. Et puis, un ennemi efficace peut s'approcher.

Oui, comme tu dis, la protection d'une pièce d'artillerie moderne est plus liée à sa mobilité qu'à sa portée.

Par ailleurs, son efficacité est plus liée à la conduite de tir qu'au calibre utilisé.

De plus, il y a un autre élément, trés important mais que tu n'as pas évoqué, lorsque l'on parle d'artillerie, c'est la charge logistique. Pouvoir emporter plus d'obus a naturellement un impact sur la puissance de feu mais aussi sur la protection car les phases - vulnérables- de ravitaillement sont moins nombreuses.

La combinaison de ces différents constats, conduit à s'interroger sur la pertinence du calibre de 155mm (à comparer au 130mm utilisé à l'Est)

[Oberoth]

Pas trop d'accord avec toi, justement on en a assez des ceasars. Pensons plutôt au remplacement de l'auf1 !

Je serais d'accord à condition que l'on ai un projet de remplacement de l'AuF1, mais pour l'instant, rien, le désert, si la suppression d'une tranche CAESAR permettait d'avoir le remplacent ok, mais là on aura certainement rien en échange...

[Philippe Top-Force]

Je serais d'accord à condition que l'on ai un projet de remplacement de l'AuF1, mais pour l'instant, rien, le désert, si la suppression d'une tranche CAESAR permettait d'avoir le remplacent ok, mais là on aura certainement rien en échange...

Pour l'instant, rien n'a filtré sur un éventuel abandon de seconde commande de 64 CAESAR Mk2.Et le fait que l'on commande les CAESAR ne veut pas explicitement dire que l'on fait l'impasse sur un automoteur chenillé blindé.Enfin, si on annule la seconde tranche CAESAR pour raison économique on est en droit de se poser la question sur les formats ART et sur le devenir des AUF1TA.

[Oberoth]

C'est justement se manque d'informations qui me fait craindre le pire pour le futur de l'artillerie en France...Quand on voit que certains pays Asiatique s'équipent en masse de ces équipements...Ok ils sont en pleine croissance avec beaucoup d'ennemis chacun dans la région mais ca explique pas tout à mon avis...

[Clairon]

Quand on voit que certains pays Asiatique s'équipent en masse de ces équipements...

Quand leurs 155 mm auront 6.000 km de portée, on pourra s'inquiéter, mais avant ..... :oops: :oops:

Clairon

[Oberoth]

Ouai mais si on débarque là bas ils n'auront pas besoin d'avoir 6,000km de portée  :oops:

[Serge]

En effet, le durcissement des moyens de combat dans certaines régions peut être un indicateur de la pertinence du concept d'artillerie automotrice.

C'est peut-être aussi la preuve d'un retard conceptuel de la part de ces pays, diront certains. (pour ma part, mes doute sur la pertinence réelle des concepts FELIN et autre tiennent à ce registre)

Nous sommes peut-être dans le cas de la blague du Bûcheron-canadien d'auto-alimentation d'un besoin.

[Mat]

C'est à dire ? qu'on se crée nous même un besoin d'artillerie sous blindage ?

[Serge]

Oui, il peut y avoir de ça, non par une démarche interne mais par mimétisme.

La blague du Bûcheron:

Un indien passe à coté d'un bûcheron qui coupe son bois pour l'hiver.

- Dis moi l'indien. Comment sera l'hiver cette année?

- L'hiver sera rude cette année.

Aussi, le bûcheron augmente ses coupes du buches.

Le lendemain, l'indien passe une fois de plus à coté du bûcheron toujours à la tâche.

- Dis moi l'indien, t'es sûre que l'hiver sera rude.

- Oh oui. Il sera même très rude.

Le bûcheron augmente encore son bois.

Quelques jours plus tard, le bûcheron invite l'indien pour le remercier de ses conseils.

Il demande:

- Comment faites vous pour prévoir ainsi le temps?

- Il y a chez nous un proverbe qui dit "plus le bûcheron coupe du bois, plus l'hiver sera difficile."

Certaines courses aux armements sont dans cette logique. Elles marquent surtout l'incapacité à l'innovation tactique. Le besoin en artillerie blindée est un besoin capacitaire réel. FELIN tient du second cas car actuellement, les infanteries n'exploitent pas les capacités de leurs matériels et veulent plus.

[Mat]

es infanteries n'exploitent pas les capacités de leurs matériels

tu penses à quoi en particulier ?

pour toi FELIN tiens plutôt de l'usine à gaz créée parce que les autres le font aussi (Allemands, Américains, etc) ?

pour l'artillerie sous blindage, pouvoir faire un tir de contre batterie en étant à l'abri de la ferraille du champ de bataille est quand même pas négligeable.

Si un chassi de VBMR ("lourd") est chenillé, il pourrait servir de base pour le futur remplacement de l'AUF1. Sinon on aura plus qu'à convertir des châssis Leclerc ou acheter sur étagère (ou en concevoir un nouveau).

[Raoul]

Le principal point faible du FELIN (et des concepts comparables) réside dans la dépendance croissante envers les moyens de communication.

Outre le fait que trop de "communication peut tuer la communication" (saturation des bandes passantes, informations difficilement triables et hiérarchisables), celà peut déboucher sur une plus grande reprérabilité - et donc vulnérabilité - des fantassins.

En effet, les systêmes de goniométrie (permettant de localiser les émissions radios) ne nécessite pas une technologie pointue et peuvent donc équiper facilement les ennemis potentiels.

[Clairon]

tu penses à quoi en particulier ?

pour toi FELIN tiens plutôt de l'usine à gaz créée parce que les autres le font aussi (Allemands, Américains, etc) ?

pour l'artillerie sous blindage, pouvoir faire un tir de contre batterie en étant à l'abri de la ferraille du champ de bataille est quand même pas négligeable.

Si un chassi de VBMR ("lourd") est chenillé, il pourrait servir de base pour le futur remplacement de l'AUF1. Sinon on aura plus qu'à convertir des châssis Leclerc ou acheter sur étagère (ou en concevoir un nouveau).

L'Origine du Félin remonte aux années 90, quand l'Infanterie voyait le Leclerc soi-disant transfigurer le combat blindé arriver en unité .... En effet un des grands slogans pour ces armements ultra-couteux (Rafale, Leclerc, Tigre ...) est qu'ils remplacent 3x prédecesseurs, en clair un Rafale fait le travail de 3 Jaguar et un Leclerc de 3 AMX30, .... à voir .....

Pour l'Infanterie le Felin sert à l'origine à cela, a permettre d'occuper quaisement 3x plus de terrain avec la même compagnie ... Maintenant devant le coût de la bête, le côté souvent gadget de plein d'accessoires, on peut quand même se demandé si il ne faut pas mieux pleinement utiliser/etudier les moyens dont on dispose déjà avant de partir ainsi dans une direction pas très sûre ...

Pour l'AUF1 et sa protection face à la mitraille du champs de bataille, le CAESAR Mark 2 a l'air pas trop mal protégé ? Et puis la chenille, autant je l'approuve pour les VCI, les chars et certans engins du Génie, par contre pour des obusiers qui n'ont pas comme vocation d'être sur le même front ni d'emprunter les mêmes chemins que les véhicules d'assaut, je ne vois pas pourquoi un blindé à roues ne serait pas aussi adapté ?

Enfin si on va vers la chenille, un VBMR chenillé comme base d'obusier de 155 mm, cela m'étonnerais un peu, un faudrait sans doute alors prévoir un chassis nettement plus lourd que ce dont on a besoin pour le VBMR. Un chassis de Leclerc ou la conception d'un nouveau, c'est assez illusoire en ces temps de vaches maigres, cela sera donc sur étagères si l'on reste avec la chenille.

Le concept de G6 sud Af sur roues est pas mal non plus comme concept.

Clairon

[Philippe Top-Force]

Mais à la base, le concept CAESAR et ce programme sont fait pour remplacer l'artillerie tractée TRF1 et non motorisée ou mécanisée.Certes on est parti sur un besoin de 77 tubes, 72+5 prototypes puis vient à la surprise générale une annonce d'une tranche additionnelle de 64 tubes en sus.

Si les américains risquent de garder leurs Paladins jusqu'à 2040, on peut encore garder nos automoteurs quelques années de plus.

Et dans le programme VBMR, à part des VBMR VOA NG 150 unités et des VBMR MEPAC 50 unités, je ne vois poindre de programmes qui se rapprochent de l'artillerie.A moins Clairon que tu es des informations à nous fournir?  =)

[Philippe Top-Force]

Grande braderie et solde dans l'artillerie française à en juger cet article de TTU http://www.ttu.fr/francais/Articles/Industrie%20%26%20materiels/francematerielsa.html

beaucoup de pièces d’artillerie vont aller garnir le marché de l’occasion, dont les tubes de 155 mm, Dakar figurant en tête des clients possibles. 84 mortiers de 120 et 30 LRM sont également à vendre

plus d'une cinquantaine d'automoteurs blindés d'artillerie AUF1 ou une quarantaine de canons tractés de 155 mm TRF1

.

[debonneguerre]

bah ne pleurons pas ce sont pour la plupart des matériels dépassés..et la rigueur budgétaire est là, alors..

[g4lly]

bah ne pleurons pas ce sont pour la plupart des matériels dépassés..et la rigueur budgétaire est là, alors..

dépassé?! un canon c'est un canon y a pas de date de péremption dessus, tellement que les talisurgés nous bottent le cul avec du matériel dépassé ...

Les LRM sont pas dépassé ... les TRF1 fonctionnent toujours comme il faut, les MO120 aussi, pour les AUF1 y a des souci d'obsolescence du chassis m'enfin c'est pas le pire des automoteurs en service.

[tom]

et un 155 !

[dailymotion=425,350]/video/xgx9yc_155-gct_tech[/dailymotion]

[Oberoth]

Notre artillerie va être réduite à néant....

[Serge]

bah ne pleurons pas ce sont pour la plupart des matériels dépassés..et la rigueur budgétaire est là, alors..

L'artillerie canon française est composée d'excellentes. Même actuellement, elle reste respectable.

Ce qui manque, c'est le reste. Avoir des canons, c'est bien. Les avoir avec des yeux, une tête et des obus, c'est mieux.

[UHU]

nous avons toujours eut une artillerie de qualité. Même si ça remonte le fameux "long tom" américain est directement issu d'une pièce française de 14 18.

[leclercs]

Aaah Le GPF de 155  (Grande Puissance Filloux je crois) un canon en avance sur son temps, comme le mortier Brandt de 1940 qui ressemblait furieusement au 120 actuel

[UHU]

c'est bien ça tu crois bien.

[Clairon]

comme le mortier Brandt de 1940 qui ressemblait furieusement au 120 actuel

Et pour cause, c'est le même constructeur .... Avec quelques petites corrections :

Le 1er mortier Brandt de 120 mm datait de 1935, il fut adopté par la Chine et la Russie en 1938 et largement copié. L'armée française l'adopta également (prévu à raison de 2 engins par compagnie d'engins régimentaire) mais il arriva trop tard pour la campagne de 40.

Le mortier actuel de 120 mm (le RT61) est certes actuel, mais comme son nom l'indique date des années 60, même si il n'a pas pris une ride (un peu comme la 12,7) ... De plus il est quand même comp^lètement différent du 120 mm originel, avec son canon rayé (quasi unique pour un mortier) et son poids (plus de 400 kg).

Clairon

[Gibbs le Cajun]

j'ai servi sur 155 TRF1 (on arrivait à faire 6 coups minute ) ,105 HM2 (mytho pour moi, en centre-Afrique on l'utilisait encore ,on en avait au régiment pour les prépa tournante en RCA (pas Région Champagne Ardennes mais en République Centre Afrique  :lol: ,ambiance guerre du pacifique  =D )et le mortier de 120 mm une merveille  =D ,on a même fait des raids héliporté mortier démonté (costaud la plaque de base à porté pour le monté et descendre du Puma ),l'hélico à peine redécollé on avait déjà remonté le mortier  =D

on a même épaté les gars du 2°RIMa qui disait qu'on ne pouvait pas réussir deux coups au but d'affilé ,on s'entraîné sur leur mortier de 81 mm pour un départ OUTRE-MER ,et notre pointeur un capo-chef marquisien a fait deux coup au but  =D

on avait encore les 40 mm Bofors à coté des 20 mm et mistral à la batterie sol-air .

en parlant de 81 mm ,les US ont copié notre mortier de 81 mm (ou acheté ) lors de ww2 ils me semblent ?