Missiles balistiques chinois capables de frapper des navires

[dragazes]

Dans l'excellente revue DSI d'octobre on apprend que les chinois équipent des missiles balistiques DF-21 de tête conventionnelle guidée et , dixit l'article , dans quelques années seulement l'une des versions serait destinée à frapper des navires en haute mer . Cela représente une menace contre les flottes de porte-avions et de navires considérés comme cruciaux pour la défense de Taiwan . Les missiles anti navire ont généralement un guidage terminal radar , est-il possible qu'un projectile arrivant à plusieurs kilomètres à la seconde puisse manoeuvrer suffisemment précisément pour toucher une cible aussi petite qu'un navire ? Entre nous si les chinois parviennent à concevoir un tel système il faudra penser serieusement à passer au tout sous-marin , car intercepter un de telles têtes manoeuvrantes est extrêmement difficile (déjà que de simples roquettes non guidées ! ) . Pourquoi ne pas imaginer d'ailleurs une capacité d'action navale à dominante spatiale avec satellites de surveillance et de poursuite et missiles ballistiques à têtes manoeuvrantes pour la frappe . Peut-être pas économique , ni très souple ( un scalp doit surement être plus "propre" mais il faut une belle FREMM qui s'aventure près d'une côte hostile pour le tirer ) , mais imparable et efficace . Qu'en pensez vous ?

[Chris.]

Les missiles SM-3 sont fait pour intercepter des missiles balistiques à courte et moyenne portée. Tous les navires AEGIS pourront les emporter, y compris les japonais.

[Arka_Voltchek]

J'avoue avoir des doutes sur la capacitée chinoise à concevoir un système réelement efficace, ne serait-ce que pour la detection avancée des navires à cibler (en effet, la seule manière de les cibler à longue distance, c'est par les air, et dans une guerre chine/état-unis, pas besoin de se demander longtemps qui aura la maitrise du ciel...) @+, Arka

[lefoudeladefense]

J'avoue avoir des doutes sur la capacitée chinoise à concevoir un système réelement efficace, ne serait-ce que pour la detection avancée des navires à cibler (en effet, la seule manière de les cibler à longue distance, c'est par les air, et dans une guerre chine/état-unis, pas besoin de se demander longtemps qui aura la maitrise du ciel...)

@+, Arka

non...

les etats unis prennent cette menace au serieu et c est meme un gros probleme pour eux.....

la chine cherche a mettre au point des missiles de croisiere longue portée et plusieurs lien indiquent cette probabilité...

d ailleurs des missiles de croisiere pouvant toucher n importe quel navire americain dans le monde effraie les etats unis....

les chinois ont deja des missiles marchant au gps et les chinois font leur propre gps....

le dernier missile anti navire chinois, le c602 a une portée de 280 km et surpasse la plupart des missiles anti navire occidental par sa portée...ce missile est guidé par gps.....mais ce n est qu un avant gout car les chinois risquent progressivement de creer des technologies ballistiques a portée intermediaires et a longue portée capable de frapper n importe quel navire americain ou qu il se trouve et les chinois sont en bonne voie...

les experts americains considerent cela comme une grave menace car les moyens utilisés pour defendre un batiment(contre mesures,radars,systemes anti missiles,) sont bien plus couteux a mettre en place que les moyens pour detruire ces batiments.....

en effet,chaque batiment americain ne serait plus a l abri d etre detruit par un missile coutant quelques millions contre des milliards pour un navire de guerre.....

c est la pire menace a venir pour la suprematie americaine dans le pacifique..

la donne est claire..les chinois vont dire,vous defendez taiwan,on coule vos navires et si vous vous attaquez a notre armée, nous somes capable de frapper n importe quelle base americaine,navire de guerre ,base aerienne dans le monde...et tout cela a distance......

les chinois ont deja un paquet de missiles intermediaires, il ne suffit plus qu a les equiper du gps...cette menace se realisera forcement dans queques années et les americains seront pris a la gorge.......il se peut meme que d ici l invasion de taiwan par la chine,cette derniere dispose deja de cette technologie et s en serve afin de dissuader washington d aider l ile rebelle

[Bruno]

Il devient urgent de tester les capacités de nos frégates Horizons et de leurs missiles Aster contre des cibles supersoniques !! Si les chinois acquièrent une réelle capacité de frappe conventionnelle à longue distance contre une flotte ou des bases occidentales, plusieurs pays de l'OTAN ont (ou auront prochainement : cf le projet d'équiper les Frégates Type 45 de la Royal Navy ou les F100 Espagnoles de Tomahawks dés 2009, ou encore le programme du SCALP naval français...) cette capacité : les Ricains n'ont-ils pas déjà des milliers de Tomahawks, qui peuvent être tirés depuis les airs, les navires de surface et les sous-marins, des bombardiers stratégiques furtifs etc ?... [27]. Pour vraiment l'emporter, il faudra que les chinois soient en mesure d'avoir des défenses anti-missiles, anti-aériennes et ASM hyper-efficaces afin de protéger leur propre territoire, et je doute qu'ils soient rapidement meilleurs que nous dans ce domaine. Je crois donc qu'il n'y a pas lieu de se sentir perdants d'avance en cas de confrontation avec la chine. Au delà des effets d'annonces et de l'intimidation qu'ils pratiquent de plus en plus, il n'est pas sûr qu'il soient si efficaces en conditions réelles ... Lorsqu'ils attaqueront Taïwan, ce sera un test grandeur nature dont le résultat, soit les rendra plus humbles [09], soit les propulsera au rang de nouvelle super-puissance mondiale à la place des Ricains [16]

[Arka_Voltchek]

non...

les etats unis prennent cette menace au serieu et c est meme un gros probleme pour eux.....

la chine cherche a mettre au point des missiles de croisiere longue portée et plusieurs lien indiquent cette probabilité...

d ailleurs des missiles de croisiere pouvant toucher n importe quel navire americain dans le monde effraie les etats unis....

les chinois ont deja des missiles marchant au gps et les chinois font leur propre gps....

le dernier missile anti navire chinois, le c602 a une portée de 280 km et surpasse la plupart des missiles anti navire occidental par sa portée...ce missile est guidé par gps.....mais ce n est qu un avant gout car les chinois risquent progressivement de creer des technologies ballistiques a portée intermediaires et a longue portée capable de frapper n importe quel navire americain ou qu il se trouve et les chinois sont en bonne voie...

les experts americains considerent cela comme une grave menace car les moyens utilisés pour defendre un batiment(contre mesures,radars,systemes anti missiles,) sont bien plus couteux a mettre en place que les moyens pour detruire ces batiments.....

en effet,chaque batiment americain ne serait plus a l abri d etre detruit par un missile coutant quelques millions contre des milliards pour un navire de guerre.....

c est la pire menace a venir pour la suprematie americaine dans le pacifique..

la donne est claire..les chinois vont dire,vous defendez taiwan,on coule vos navires et si vous vous attaquez a notre armée, nous somes capable de frapper n importe quelle base americaine,navire de guerre ,base aerienne dans le monde...et tout cela a distance......

les chinois ont deja un paquet de missiles intermediaires, il ne suffit plus qu a les equiper du gps...cette menace se realisera forcement dans queques années et les americains seront pris a la gorge.......il se peut meme que d ici l invasion de taiwan par la chine,cette derniere dispose deja de cette technologie et s en serve afin de dissuader washington d aider l ile rebelle

Tu as l'air d'adorer le GPS, mais tu oublie que por un missile anti-navire, ça ne sert strictement à rien : un navire, pas définition, bouge (ne serait-ce par le courant) et donc, un tir sur coordonée contre un navire ne sert à rien. D'autant plus, comme je l'ai dit, que les chinois n'ont aucun moyen pour acquerir ces coordonée au dela de l'horizon, la portée devenant alors inutile. En dernier lieu, je n'aimerais pas voir l'état de la flotte chinoise après que les dizaines de sous-marins à propultion nucléaire des état-unis soit passé les voirs (et c'est pas les quelques kilo chinois qui vont y changer quelque chose)

@+, Arka

[dragazes]

Comme l'écrit Lefoudeladefense , les chinois ( et les russes ) conçoivent à une cadence impressionnante des missiles ballistiques ou de croisières de plus en plus efficaces , alors que les occidentaux se ruinent à tenter de créer des barrages anti missiles . C'est une course dont nous ne pouvons que sortir vaincus , humiliés et ruinés . Car , effectivement , intercepter un missile coûte beaucoup plus cher que ce même missile et avec des résultats très aléatoires . En clair si nous avons à faire à de preux chevaliers qui auront l'obligeance de nous prévenir à l'avance de leur tir et de n'envoyer qu'un seul engin à la fois , alors nos Aster seront victorieux . Mais notre monde et nos adversaires potenciels sont tous sauf chevaleresques , et contre des vagues de missiles supersoniques arrivant par surprise nos beaux bâtiments iront taquiner les thons par le bas ventre . L'attaquant a un énorme avantage : au pire il dépense des missiles de quelques millions de $ alors que le défenseur , au mieux , survit à l'attaque . Et vous savez comme moi que tous les systèmes anti missiles , des phalanx aux Arrows en passant par les Aster sont loin d'être d'une efficacité absolue , d'autant plus qu'il est toujours possible de rendre les missiles difficiles à intercepter : furtivité , manoeuvrabilité , grande vitesse ... bref , selon moi , il faut sortir au plus vite de cette course vaine au bouclier et concevoir des armes offensives beaucoup crédibles : la dissuasion , même dans le domaine conventionnel reste la seule réponse . Par éxemple aucun pays occidental ne possède de missile antinavire supersonique à forte charge explosive comme les Brahmos . Il y a eu je crois un projet ans , anti navire supersonique mais il du passer aux oubliettes .

[Arka_Voltchek]

contre des vagues de missiles supersoniques arrivant par surprise

C'est très précisément le cas pour lequel l'Aster a été conçu.

Au passage, nous aussi nous avons des missiles de croisières (les américains en ont même infiniment plus que la chine) et nous avons aussi l'arme nucléaire (et les américain en ont plus que la chine et la russie réunie). Quand à tes missiles anti-navire supersonique, c'est bien, mais ce n'est pas une arme potable en anti-navire. De nos jours, les missiles Aster et les dernières verisons des SM2 on été conçue précisément pour éliminer cette manace, alors que les chinois n'ont aucun moyen réel de se défendre de la principale froce des frappe occidentale : les avions (les leurs ne font pas le poids, ni en qualitée, ni même en nombre) et les sous-marins (pareil, un kilo russe bridé contre un virginia, le match est totalement inégal). La seule arme réelement redoutable contre un navire : c'est une torpille (d'où l'inquiétude des américain quand un pays en achète), mais les force sous-marines américaines sont (et de très loin) les plus puissante au monde, ils ont pour eux la technologie et le nombre.

@+, Arka

[Fenrir]

Je suis comme Arka, je m'interroge sur le systeme de guidage des missiles en phase finale. Premierement: les chinois doivent connaitre la position de la flotte américaine, ce qui n'est pas tres aisé, je connais pas la dotation des chinois en satellite type RORSAT. Deuxiement: quel systeme de guidage en phase final, les missiles seront envoyés sur la zone ou les chinois supposent que la flotte américaine est stationné donc cela reste approximatif et il faut un guidage terminal au radar et la les défenses AA de l'US Navy seront prevenu et pretes à les recevoirs. Troisiement: les USA semblaient develloper un missile anti navires, haute vitesse et vol rasant: le coyote. http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/gqm-163.htm

[lefoudeladefense]

C'est très précisément le cas pour lequel l'Aster a été conçu.

Au passage, nous aussi nous avons des missiles de croisières (les américains en ont même infiniment plus que la chine) et nous avons aussi l'arme nucléaire (et les américain en ont plus que la chine et la russie réunie). Quand à tes missiles anti-navire supersonique, c'est bien, mais ce n'est pas une arme potable en anti-navire. De nos jours, les missiles Aster et les dernières verisons des SM2 on été conçue précisément pour éliminer cette manace, alors que les chinois n'ont aucun moyen réel de se défendre de la principale froce des frappe occidentale : les avions (les leurs ne font pas le poids, ni en qualitée, ni même en nombre) et les sous-marins (pareil, un kilo russe bridé contre un virginia, le match est totalement inégal). La seule arme réelement redoutable contre un navire : c'est une torpille (d'où l'inquiétude des américain quand un pays en achète), mais les force sous-marines américaines sont (et de très loin) les plus puissante au monde, ils ont pour eux la technologie et le nombre.

@+, Arka

oui et les aster sont il au point pour eliminer ce genre de menaces...surtout que maintenant les missiles anti navires chinois sont tous sea skimming(vol en raz motte)....alors ton aster, il ne servira a rien....

en moyen anti aerien tu te tropes egalement car les chinois ont pas mal de batteries S300 pmu2 qui eliminerons avec une grande simplicité la soit disant menace aerienne occidentale....les chinois font egalement leur propre s300, le hq9

en moyen de defense sous marineles chinois devellopent des sous marins modernes et en sont meme equipés....par exemple le dernier sm chinois avait eu du mal a etre detecté par les sm americains...ce sont les services de renseignement us qui sont tombés par hasard sur ce nouveau sm mais avant aucune info n avait filtrée....alors tes sm merdiques made in china , c est des mythos ....il faut ajouter a cela les torpiulles shkval,les ssn27, les ssn22....evidemment l avantage reviendrait a l amerique mais quand on voit que les USA desarment leurs navires de guerre et reduisent leurs effectifs de la marine,forcement les chinois auront la suprematie a un moment ou a un autre...

dans quelques années, comme le predisent les specialistes americains, la chine pourra se doter de missiles de croisiere....actuellement certes les chinois ne peuvent pas le faire mais dans quelques années ce sera different....

[Arka_Voltchek]

oui et les aster sont il au point pour eliminer ce genre de menaces...surtout que maintenant les missiles anti navires chinois sont tous sea skimming(vol en raz motte)....alors ton aster, il ne servira a rien....

Désolé de te décevoir, mais l'aster à été conçu pour ça, et il l'a prouvé, en outre, un missile anti navire qui n'est pas sea skimming, ça ne voudrait rien dire, ça n'existe pas.

en moyen de defense sous marineles chinois devellopent des sous marins modernes et en sont meme equipés....par exemple le dernier sm chinois avait eu du mal a etre detecté par les sm americains...ce sont les services de renseignement us qui sont tombés par hasard sur ce nouveau sm mais avant aucune info n avait filtrée....alors tes sm merdiques made in china , c est des mythos ....il faut ajouter a cela les torpiulles shkval,les ssn27, les ssn22....

Mon dieu ! Attention ! Les Chinois font des sous-marin silencieux ! On va tous mourir ! [50]

Trève de plaisenterie, les sous-marin chinois sont tout, sauf silencieux, même pour leurs derniers modèles, extrèmement bryant selon les standard actuels (un type rubis pourrait leur donner des cours de discretion, c'est dire). Les dernier modèle sont beaucoup plus silencieux que les premier, ça c'est juste, mais c'est logique, et il faut prendre en considération que leurs premiers sous-marin (quireprésnete la majorité de leur flotte et sont encore en production !) sont des équivalent des romeo russes ! Quand au skval, au ssn27 & 22, c'est tout, sauf des armes miracles, les ssn22 et 27 sont aisaiment interceptable par les systèmes de défense actuels, et la skval est beaucoup trop limitée pour être employée de manière opérationnele contre des navires de guerre : Elle necessite que le sous-marin s'approche extrèmement près de sa cible (en raison de sa courte portée et de sont absence de moyen de controle, ce qui fait qu'a plus de quelques milles, un navire peux, malgré sa vitesse, sortir de sa trajectoire, qu'elle ne corrigera pas, vu qu'elle ne peux pas).

Tu surestime comme toujours le materiel chinois, je ne dit pas qu'ils ne représentent pas une menace (d'ailleur, leurs voisins on plutôt raison de s'inquietter, ils peuvent techniquement envahir la plupart d'entre eux), et c'est une des plus puissante armée du monde, mais au niveau technologique, elle est très loin derrière les Etat-Unis, la Russie et la plupart des pays européens. Mais le problème de la chine, c'est que si elle devait intervenir dans le coin, elle s'attirerait immédiatement à dos les Etat-Unis et la Russie, qui on largement les moyens de la faire plier. En fait, contre ces deux pays, la seule solution de la Chine, ça serait le chantage nucléaire, mais à ce petit jeu là, la Russie et les Etats-Unis ont une guerre froide et des milliers de têtes nucléiares etrèmement perfectionné d'avance, sans oublier le bouclier anti-missile américain, qui, si il ne peux rien faire contre les missile srusse anglais et français, est largement au niveau pour l'interception des quelques missiles chinois pointé sur les état-unis (il à d'ailleur été conçu dans ce rôle).

@+, Arka

[lefoudeladefense]

Désolé de te décevoir, mais l'aster à été conçu pour ça, et il l'a prouvé, en outre, un missile anti navire qui n'est pas sea skimming, ça ne voudrait rien dire, ça n'existe pas.

Mon dieu ! Attention ! Les Chinois font des sous-marin silencieux ! On va tous mourir ! [50]

Trève de plaisenterie, les sous-marin chinois sont tout, sauf silencieux, même pour leurs derniers modèles, extrèmement bryant selon les standard actuels (un type rubis pourrait leur donner des cours de discretion, c'est dire). Les dernier modèle sont beaucoup plus silencieux que les premier, ça c'est juste, mais c'est logique, et il faut prendre en considération que leurs premiers sous-marin (quireprésnete la majorité de leur flotte et sont encore en production !) sont des équivalent des romeo russes ! Quand au skval, au ssn27 & 22, c'est tout, sauf des armes miracles, les ssn22 et 27 sont aisaiment interceptable par les systèmes de défense actuels, et la skval est beaucoup trop limitée pour être employée de manière opérationnele contre des navires de guerre : Elle necessite que le sous-marin s'approche extrèmement près de sa cible (en raison de sa courte portée et de sont absence de moyen de controle, ce qui fait qu'a plus de quelques milles, un navire peux, malgré sa vitesse, sortir de sa trajectoire, qu'elle ne corrigera pas, vu qu'elle ne peux pas).

Tu surestime comme toujours le materiel chinois, je ne dit pas qu'ils ne représentent pas une menace (d'ailleur, leurs voisins on plutôt raison de s'inquietter, ils peuvent techniquement envahir la plupart d'entre eux), et c'est une des plus puissante armée du monde, mais au niveau technologique, elle est très loin derrière les Etat-Unis, la Russie et la plupart des pays européens. Mais le problème de la chine, c'est que si elle devait intervenir dans le coin, elle s'attirerait immédiatement à dos les Etat-Unis et la Russie, qui on largement les moyens de la faire plier. En fait, contre ces deux pays, la seule solution de la Chine, ça serait le chantage nucléaire, mais à ce petit jeu là, la Russie et les Etats-Unis ont une guerre froide et des milliers de têtes nucléiares etrèmement perfectionné d'avance, sans oublier le bouclier anti-missile américain, qui, si il ne peux rien faire contre les missile srusse anglais et français, est largement au niveau pour l'interception des quelques missiles chinois pointé sur les état-unis (il à d'ailleur été conçu dans ce rôle).

@+, Arka

[08]

huum pardon...certains propos sont parfois hilarants...

les ssn22 et ssn27 sont aisement interceptable...je suis sur que tu etais sur le dernier sm americain qui l aintercepté au chalumeau....

les ssn22 et ssn27 sont les meilleurs missiles anti navires russes alors le jour ou tu verra un de ces missiles interceptés,tu m appeleras...

deuxiemement, les russes sont plus du coté chinois que du coté americain en cas de conflit avec taiwan, d ailleurs les accords strategiques russie chine sont tres importants....

quels sont les accords strategiques russie USA...attends que je les recense.

quand aux etats unis, de haut responsables taiwanais ne s atendent meme plus au soutien americain lorsqu il y aura invasion....la raison d apres toi...bien sur les usa pourraient faire plier la chine mais en perdant un PA et quelques sm ce qui est innacceptable pour le comandement americain...

pour le dernier sm chinois, il est l equivalent des class los angeles americain....quelques liens sur les sm chinois

voici le type 94

http://www.sinodefence.com/navy/sub/type094jin.asp

voici le type 93 aussi silencieux que les class los angeles

http://www.sinodefence.com/navy/sub/type093shang.asp

http://www.sinodefence.com/navy/sub/yuan.asp

ca c est le yuan...

a ton avis si les sm chinois sont si peu silencieux pourquoi la navy a ete incapable de detecter l un d entre eux...

d ailleurs tu n a pas pu assister a la destruction d un missile de croisiere par un aster si ce missile etait volant en raz motte...

l aster ne peut pas detruire de missile anti navire volant a raz...peut etre des anti navires qui volent en altitude mais pas des sea skimming...

[Berkut]

Petit détail, le Shkval est GUIDE, il a deux modes, autoprogrammé et filoguidé, sa porté est son souci, 7.5km pour le modèle E (export) donc c'est vraiment une arme d'embuscade ou de self défense, donc employées dans certains contextes.

Intercepter des SS-N-27? Euh... Bien entendu, suis je bête [50] c'est tellement facile. Il est doté de capacités au moins équivalentes au fameux MM40 block III en terme de portée, de discrétion et d'esquive et doté d'une charge militaire près de deux fois supérieure au minimum et peut frapper des cibles sous marines et des cibles terrestres selon les versions. Quand au Sunburn ce n'est certes pas le plus discret ou le plus avancé des missiles mais avec sa vitesse de pointe il a de quoi causer beaucoup de souci et encore plus s'il frappe sa cible.

[Arka_Voltchek]

pour le dernier sm chinois, il est l equivalent des class los angeles americain....quelques liens sur les sm chinois

voici le type 94

http://www.sinodefence.com/navy/sub/type094jin.asp

voici le type 93 aussi silencieux que les class los angeles

http://www.sinodefence.com/navy/sub/type093shang.asp

http://www.sinodefence.com/navy/sub/yuan.asp

[09]

ne pas rire... ne pas rire... ne pas rire... (ce qui est le plus drôle, c'est pas l'information que tu me donne, elle est proche de la réalitée, mais la manière dont tu l'interprète)

Alors, pour ton information, faire un navire du niveau de bruit d'un VictorIII amélioré (on va suposer que c'est la version améliorée hein ? Sinon, on arrive au niveau de bruit des types Thresher des années 60), et donc équivalent à un 688 (Los Angeles) n'est pas un exploit, ça en est même loin. En supposant que cette prétention soit parfaitement exacte, ça met ce sous-marin chinois au même niveau technologique que les état-unis en... 1976, car si effectivement le type 94 à un niveau de bruit proche du 688, il reste très loin du 688i (qui date pourtant des années 80) et à des années lumières des seawolf et virginia...

d ailleurs tu n a pas pu assister a la destruction d un missile de croisiere par un aster si ce missile etait volant en raz motte...

l aster ne peut pas detruire de missile anti navire volant a raz...peut etre des anti navires qui volent en altitude mais pas des sea skimming...

Tirs de qualification de l'Aster :

13 novembre 1997 : Interception d'une cible en vol rasant par impact direct (sans charge explosive) en ambiance de très fortes contre-mesures électroniques.

[14]

@+, Arka

[lefoudeladefense]

[09]

ne pas rire... ne pas rire... ne pas rire... (ce qui est le plus drôle, c'est pas l'information que tu me donne, elle est proche de la réalitée, mais la manière dont tu l'interprète)

Alors, pour ton information, faire un navire du niveau de bruit d'un VictorIII amélioré (on va suposer que c'est la version améliorée hein ? Sinon, on arrive au niveau de bruit des types Thresher des années 60), et donc équivalent à un 688 (Los Angeles) n'est pas un exploit, ça en est même loin. En supposant que cette prétention soit parfaitement exacte, ça met ce sous-marin chinois au même niveau technologique que les état-unis en... 1976, car si effectivement le type 94 à un niveau de bruit proche du 688, il reste très loin du 688i (qui date pourtant des années 80) et à des années lumières des seawolf et virginia...

Tirs de qualification de l'Aster :

[14]

@+, Arka

interception d une cible en vol rasant...et y en a d autres comme ca???[08]parceque si c est un missile cambodgien qu ils ont intercepté je veux bien....

non c est en performance generale qu il est equivalent au victor 3 et niveau acoustique au los angeles...

mais pour le reste du sm,c est different...tu ne peux pas comparer les perfs generales a l equipement electronique du sm....

deuxieme erreur , il ne s agit pas du type 94 mais 93 qui va etre amelioré etant donné qu il n entrera pas en service avant un certain nombre d années, le type 93 a donc POUR L INSTANT l acoustique du los angeles mais sera amelioré...c est le type 94 qui va conserver le niveau actuel du type 93, car ce dernier doit encore etre largement amelioré....

derniere info, les class los angeles ont ete construit de 76 a 95, il n est donc pas impossible que les types 93 soient de perfs egales a celles de class los angeles modernes comme le 688i

[Arka_Voltchek]

non c est en performance generale qu il est equivalent au victor 3 et niveau acoustique au los angeles...

Ben si tu enfonce toi même se sous-marin sans mon aide, je vais pas t'en empecher.

mais pour le reste du sm,c est different...tu ne peux pas comparer les perfs generales a l equipement electronique du sm....

On est daccord, on ne peux pas comparer l'électronique de ce sous-marin chinois et celle des 688, qui était beaucoup plus avancé (celle du sous-marin chinois est un copie d'un materiel russe beaucoup moins performant)

le type 93 a donc POUR L INSTANT l acoustique du los angeles mais sera amelioré...c est le type 94 qui va conserver le niveau actuel du type 93, car ce dernier doit encore etre largement amelioré....

tu tu tu, je t'arrète, le type 93 n'a pour l'instant pas le niveau d'un 688, et il est en essait et correction pour atteindre le même niveau, il a en effet beaucoup de problèmes de mise au point (à vrai dire, pas plus que les autres ous-marin chinois... qui ont toujours eu des periodes de mises au points très longue, les song par exemple, bien qu'ils datent des années 1990, on encore des "problèmes de jeunesse" aujourd'hui, ce qui oblige la chine à produire des ming, totalement obsolètes), il faut dire que l'acoustique a toujours été le point faible des chinois, et si les soviétiques les aident pour ce qui est des performances, ils ne leurs offrent aucune aide pour la diminution de la signature acoustique, afin de garder un avantage sur ce pays, avec qui ils ont des problèmes territoriaux depuis des decennies et contre lequel un conflit reste très probable.

@+, Arka

[lefoudeladefense]

Ben si tu enfonce toi même se sous-marin sans mon aide, je vais pas t'en empecher.

On est daccord, on ne peux pas comparer l'électronique de ce sous-marin chinois et celle des 688, qui était beaucoup plus avancé (celle du sous-marin chinois est un copie d'un materiel russe beaucoup moins performant)

tu tu tu, je t'arrète, le type 93 n'a pour l'instant pas le niveau d'un 688, et il est en essait et correction pour atteindre le même niveau, il a en effet beaucoup de problèmes de mise au point (à vrai dire, pas plus que les autres ous-marin chinois... qui ont toujours eu des periodes de mises au points très longue, les song par exemple, bien qu'ils datent des années 1990, on encore des "problèmes de jeunesse" aujourd'hui, ce qui oblige la chine à produire des ming, totalement obsolètes), il faut dire que l'acoustique a toujours été le point faible des chinois, et si les soviétiques les aident pour ce qui est des performances, ils ne leurs offrent aucune aide pour la diminution de la signature acoustique, afin de garder un avantage sur ce pays, avec qui ils ont des problèmes territoriaux depuis des decennies et contre lequel un conflit reste très probable.

@+, Arka

non c est sur car pour tout l electronique, le type 93 est au dessus des class los angeles...

les russes et chinois ne s affronteront pas car il n y a aucun interet a le faire....ce que veulent les chinois c est juste recuperer taiwan et la russie a toujours proclammer son opposition a l independance de taiwan.....

[gusgus78260]

Les russes et les chinois ne peuvent pas se blairer. Les seules accords de defense sont des accords concernant la livraison d'armes par les russes. Et cela s'arreteras lorsque la Russie n'aura plus besoin d'argent (c'est à dire dans peu de temps si le prix du petrole ne plonge pas). Ensuite on pouvait dire la même chose concernant la guerre entre la France et l'Allemagne et leurs contentieux sur l'Alsace Lorraine, ils n'avaient aucun intérét à se battre pour ça. Les russes et les chinois se battent depuis des années (des siècles à vrai dire) pour le contrôle de la Mandchourie et plus recemment sur des territoires à l'Ouest de la Chine (c'est plus russe mais c'est la CEI, et il existe des accords de defense tres explicite en cas d'agressions exterieures). De façon générale, la Chine revendique tout les territoires dans une bande de 1000 km autour de ses frontières, ça inclus trés largement la Russie (car pour eux la Mongolie est déjà chinoise). Même quand il y avait concordance idéologique (communisme), le divorce a eu lieu 10 ans aprés la reconciliation. Les russes ne se battront jamais pour les chinois, ils profiteraient même d'une guerre pour prendre quelques territoires.

[lefoudeladefense]

Les russes et les chinois ne peuvent pas se blairer. Les seules accords de defense sont des accords concernant la livraison d'armes par les russes. Et cela s'arreteras lorsque la Russie n'aura plus besoin d'argent (c'est à dire dans peu de temps si le prix du petrole ne plonge pas).

Ensuite on pouvait dire la même chose concernant la guerre entre la France et l'Allemagne et leurs contentieux sur l'Alsace Lorraine, ils n'avaient aucun intérét à se battre pour ça. Les russes et les chinois se battent depuis des années (des siècles à vrai dire) pour le contrôle de la Mandchourie et plus recemment sur des territoires à l'Ouest de la Chine (c'est plus russe mais c'est la CEI, et il existe des accords de defense tres explicite en cas d'agressions exterieures). De façon générale, la Chine revendique tout les territoires dans une bande de 1000 km autour de ses frontières, ça inclus trés largement la Russie (car pour eux la Mongolie est déjà chinoise). Même quand il y avait concordance idéologique (communisme), le divorce a eu lieu 10 ans aprés la reconciliation. Les russes ne se battront jamais pour les chinois, ils profiteraient même d'une guerre pour prendre quelques territoires.

tu oublies l organisation de cooperation de shangai qui est une sorte d otan regionale meme si chinois et russes semblent le nier....c est une organisation militaire dont font parti et la chine et la russie....ensuite,que la chine et la russie ne soient pas arrivé a se blairer ya des decennies de ca, je veux bien,mais tout est different aujourd hui....que fera la russie sans la chine??,rien..pour une simple et bonne raison......la plus grande armee du monde a essayee d envahir l irak et on voit ce que ca a donné alors si la russie veut reorganiser une nouvelle donne mondiale elle a besoin de la chine....

autre point de convergence, les interets russes et chinois en europe de l est et au moyen orient sont tresimportants et bien souvent convergents....les meilleurs clients des chinois sont souvent les meilleurs clients de la russie et l amerique essaie de mettre son grain de sable dans ces regions.....

et ideologiquement, on sait bien que chinois et russes ont une culture de la torture,et de l autoritarisme,ce qu a tendance a reprocher a ces deux pays washington et bruxelles....

toutes ces raisons font que demain russie et chine fomeront un grand axe car seuls, ils ne feront rien...meme la chine lorsqu elle surpassera la russie et l amerique militairement ne pourra pas faire cavalier seule

[leclercs]

Je suis comme Arka, je m'interroge sur le systeme de guidage des missiles en phase finale.

Premierement: les chinois doivent connaitre la position de la flotte américaine, ce qui n'est pas tres aisé, je connais pas la dotation des chinois en satellite type RORSAT.

Deuxiement: quel systeme de guidage en phase final, les missiles seront envoyés sur la zone ou les chinois supposent que la flotte américaine est stationné donc cela reste approximatif et il faut un guidage terminal au radar et la les défenses AA de l'US Navy seront prevenu et pretes à les recevoirs.

Troisiement: les USA semblaient develloper un missile anti navires, haute vitesse et vol rasant: le coyote.

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/gqm-163.htm

Pour le "coyote": c'est un missile cible, destiné à l'entrainement des forces contre, justement ce type de menaces.

[leclercs]

Les liens indiqués par lefoudeladéfense commencent par: The Type 093 was outperformed by the existing Western and Soviet nuclear submarines even before its blueprint could be finished. Révisé par les bureaux russes: The revised Type 093 design is said to be of heavy Russian influence, with its general performance comparable to that of the Russian Victor-III class SSN originally introduced in the late 1970s by the Soviet navy. Pour conclure: The Type 093 is estimated to be 6,000~7,000t displacement when dived. If the submarine matches or exceeds the Russian Victor III class in performance, it would represent a significant advance in the PLA’s SSN technology over its first-generation Type 091 Han class. The Victor III class is rated as quiet as the U.S. 688 (Los Angeles) class SSN, and uses sophisticated sonar system, to include bow, flank-mounted and towed sonar arrays. The Victor III is reported to have a max dive depth of 400~600m, and the Type 093 is expected to be able to reach the same depth. Donc, cette FUTURE classe de sous marins, avant d'être déployée, présente trois décennies de retards dans le meilleur des cas face aux VIRGINIAS, il ne fait aucun doute quand aux résultats d'une confrontation entre les soums US et chinois, du tir aux pigeons... sans parler du degré d'entrainement des sous mariniers américains et de la qualité de leurs moyens de détection. En revanche la menace de voire la chine déployer des SRBM, IRBM voire ICBM anti-navires est beaucoup plus sérieuse, en tout cas nous comprenons pourquoi les USA investissent autant dans l'anti ballistique: il serait temps de voire les autres marines occidentales acquérir cette capacité. Maintenant, je reste un peu dubitatif sur cette menace après lecture du dernier DSI. Comment assurer la poursuite en temps réel d'un groupe de combat US? admettons que les chinois déploient ou on déployé des RORSAT: ils deviendraient la première cible dans le cadre d'une offensive américaine, à moins que les chinois attaquent préventivement l'US navy... mais bon je n'y crois pas trop Nous admettons que les RORSAT chinois aient survécu, la chine connait une estimation plus ou moins précise de leur emplacement et selon la portée tire les SRBM/IRBM qui ont survécu à une attaque préventive des US (si attaque préventive il y a eu...) Il est clair qu'un tel lancement ne passerait pas inaperçu, donc la flotte va se déplacer, les têtes ballistique devront donc couvrir une large zone, il faut donc qu'elles soient guidées et manoeuvrables pour toucher un navire qui se déplacera à 30 noeuds et cherchera à se couvrir de contre mesures, sans parler des missiles d'interception. D'ou ma question, pour les spécialiste en têtes de rentrée ballistique: est-il possible de rendre une MARV capable de suivre un navire c'est dire de lui faire COMPLETEMENT changer de trajectoire, de la rendre capable d'évolution serrées.... Franchement, face à un groupe de combat au mouillage, pourquoi pas, mais face à un TG en mouvement....

[Kingtiger]

D'ou ma question, pour les spécialiste en têtes de rentrée ballistique: est-il possible de rendre une MARV capable de suivre un navire c'est dire de lui faire COMPLETEMENT changer de trajectoire, de la rendre capable

d'évolution serrées....

je ne suis pas un spécialiste, mais à la vitesse qu'elle arrive ça doit être quelque chose à faire dévier.

[lefoudeladefense]

D'ou ma question, pour les spécialiste en têtes de rentrée ballistique: est-il possible de rendre une MARV capable de suivre un navire c'est dire de lui faire COMPLETEMENT changer de trajectoire, de la rendre capable

d'évolution serrées....

je ne suis pas un spécialiste, mais à la vitesse qu'elle arrive ça doit être quelque chose à faire dévier.

laissons faire la technologie tout simplement....on est bien capable de faire des objets volants sans pilotes(drones) alors ce genre de missiles quand meme....

[Berkut]

Les TOPOL-M et BULAVA sont dotés de têtes manoeuvrantes et dotées de contremesures ce n'est donc pas pour demain mais pour aujourd'hui que des têtes nucléaires larguées d'ICBM pourraient réduire en tôle fondue un groupe aéronaval... Et pas besoin de viser au mètre près, avec des têtes d'1MT. De toute façon même sans charge nucléaire, les têtes arrivant à des vitesses telles que les systèmes de défense ne pouraient pas être en mesure de les intercepter correctement. La question est de savoir si on peut employer ce genre de technologie pour un missile anti GAN (une sorte de cluster géant libérant des têtes antinavire équivalentes à un SS-N-XX) Mais bon, savoir aussi si les chinois sont en mesure de développer cette technologie... Ne pas oublier que fut un temps les Shkval étaient dotées de têtes nucléaires et que nul doute que des missiles comme les SS-N-22 peuvent avec quelques petites modifications être équipés de la sorte.

[Arka_Voltchek]

Les TOPOL-M et BULAVA sont dotés de têtes manoeuvrantes et dotées de contremesures ce n'est donc pas pour demain mais pour aujourd'hui que des têtes nucléaires larguées d'ICBM pourraient réduire en tôle fondue un groupe aéronaval...

Tu as raison berkut, la Russie à cette technologie, les Etat-Unis ont cette technologie (par extention les anglais l'ont donc aussi), la France à cette technologie, mais la chine est loin, très loin de l'avoir...

(Oh, ils y arriveront surement, comme pour le reste, 30 ans après les autres)

@+, Arka