Missiles balistiques chinois capables de frapper des navires

[Chris.]

désolé mais je suis d'accord avec lui, il me semble que tu commences à mélanger les notions d'énergie, de champ magnétique, d'électricité, etc. dans un faisseau laser c'est des photons qui sont émis, comme dans n'importe quel émission de lumière, sinon c'est des faisceaux de particules (comme le dit bruno). Mais les faisseaux de particules peuvent émettre de la lumière, ce qui fait qu'ils apparaissent comme un faisseau laser, mais ce n'en est pas un. C'est d'ailleurs assez joli à manipuler avec des aimants et des champs magnétiques.

[Arka_Voltchek]

si tu etais si cultivé que cela tu la ramenerais un peu plus....j ai raison mais par mauvaise foi coutumiere tu n arrives pas a l admettre...j y peux rien si tu n as aucune connaissances en sciences....d ailleurs si c est le cas je ne crois pas que ca t ai servi beaucoup......

allez a plus

la science collegienne c est pas ma tasse de thé

Moi non plus la science collégienne c'est pas vraiment ma tasse de thé, j'ai bossé dans un collège pendant les vacances, c'est des vrais monstre, je prefère mon travail actuel de tutora des premières année de science a l'universitée. (et oui, raté, c'est bète pour toi, c'était même bien tenté, mais je m'y connais vraiment, je ne bluffais pas)

Je te conseille une chose, lit quelques publications sur les laser, mais bon, je sais pas si ça sera de ton niveau, car quand je vois les confusion que tu fait entre laser optique, le canon à electron (le laser à electron n'existe pas, on parle de canon à electron), le laser atomique (là encore, on ne parle pas de laser à particule) et leurs effet, je me demande quelles sont tes connaissances dans ce domaine. Et je ne parlerais même pas de ta conception très "particulière" des champs magnétiques qui ont données quelques frissons aux maîtres de conférences à qui j'ai montré ton post...

@+, Arka

[Chris.]

juste pour en revenir à un canon électromagnétique. Tu peux y propulser des particules si tu veux ou autres choses (tant que c'est chargé). Le principe est simple, tu utilises un champ électrique pour accélérer ton objet. Si tu veux le dévier, tu fais entrer en action un champ magnétique (principe du LHC au CERN par exemple). Bon après dans la réalité tu rajoutes des effets indésirables qui compliquent le tout mais qui sont normaux...

[lefoudeladefense]

Moi non plus la science collégienne c'est pas vraiment ma tasse de thé, j'ai bossé dans un collège pendant les vacances, c'est des vrais monstre, je prefère mon travail actuel de tutora des premières année de science a l'universitée. (et oui, raté, c'est bète pour toi, c'était même bien tenté, mais je m'y connais vraiment, je ne bluffais pas)

Je te conseille une chose, lit quelques publications sur les laser, mais bon, je sais pas si ça sera de ton niveau, car quand je vois les confusion que tu fait entre laser optique, le canon à electron (le laser à electron n'existe pas, on parle de canon à electron), le laser atomique (là encore, on ne parle pas de laser à particule) et leurs effet, je me demande quelles sont tes connaissances dans ce domaine. Et je ne parlerais même pas de ta conception très "particulière" des champs magnétiques qui ont données quelques frissons aux maîtres de conférences à qui j'ai montré ton post...

@+, Arka

pour le champs magnetique, je suis d accord avec toi( j ai supposé, donc c etait tres speculatif)...saches egalement que le laser a electron existe, donc une derniere fois, le laser a canon EST REEL......puisqu il existe....

pour le concentré de betises que je raconte tu ne m a toujours pas donné d exemple,tu n a toujours pas argumenté..;ou est le concentré de betises que j ai dit(sauf canon EM puisque j ai dit que c etait une supposition donc pas une certitude)

[lefoudeladefense]

http://www.bibsciences.org/bibsup/opt-coll/pub/4/pdf/t4p247.pdf voici pour le laser a electron libre...alors si tes maitres de conference ne connaissent pas cela,c est qu il y a eu de l arnaque en ce qui concerne leur diplomes...tu es un imposteur car quelqu un qui aurait ton niveau en physique connait obligatoirement cela...pour le canon EM desolé je me suis emporté mais tout ce que j ai dit(tout le reste) est exact autre chose je n ai jamais melangé lasers a particules et les autres types de lasers... bon la je pense qu arka la ramenera plus.....a moins qu ils obstine a dire que c est un grand scientifique(qui neconnait pas malgre cela les lasers a electron)

[Arka_Voltchek]

http://www.bibsciences.org/bibsup/opt-coll/pub/4/pdf/t4p247.pdf

voici pour le laser a electron libre...alors si tes maitres de conference ne connaissent pas cela,c est qu il y a eu de l arnaque en ce qui concerne leur diplomes...tu es un imposteur car quelqu un qui aurait ton niveau en physique connait obligatoirement cela...pour le canon EM desolé je me suis emporté mais tout ce que j ai dit(tout le reste) est exact

autre chose je n ai jamais melangé lasers a particules et les autres types de lasers...

bon la je pense qu arka la ramenera plus.....a moins qu ils obstine a dire que c est un grand scientifique(qui neconnait pas malgre cela les lasers a electron)

Bon, qui lui explique que le laser à electron n'existe pas et que ça fait des années que ce système (système qui existe depuis des dizaines d'annés) est appellé canon à électron en raison de ses caractéristiques ? Dans le cas que tu présente il ne sagit pas d'un laser à électron mais d'un laser optique utilisant des électrons, il sagit en outre d'un système extrèmement onéreux, volumineux, instable et consommant énormément, leur caractéristiques ne les rendant utiles que pour certaines applications scientifiques.

Pour un type qui vient de reconnaitre que les 3/4 de ce qu'il a dit ne reposait sur aucune base, tu me parait bien insolent.

Au passage je vais t'apprendre un truc, si tu veux encore te la ramener devant des gens qui s'y connaissent, ne montre pas un article en français comme tu vient bètement de le faire, ça finirait de te ridiculiser. Aucun article serieux (sous-entendu : fait pour autre chose que de la vulgarisation, je ne parle pas, bien sur, du contenu desdits articles, l'article que tu linke étant justement un article de vulgarisation) n'est en français, la totalité des articles que l'on étudie dès le niveau licence sont en anglais de nos jours (d'ailleurs, les références de ton articles sont en.. devine quoi ? en anglais ! Comme c'est extraordianire !). Les chercheurs français rédigent directement les résultats de leurs recherches en anglais.

@+, Arka

Edit : merci quand même pour l'article, j'ai justement un ami en 1ère anné qui voulait un cours pas trop compliqué sur ce sujet

[flanker]

Dit donc, il faut un paquet d'energie pour faire fonctionner un laser. Excusé mon ignorance, mais avec quoi vont-ils faire alimenter leur laser dans leur avion?

Avec ça :

http://www.ihed.ras.ru/mg/Pamir3U.htm

Les USA ont acheté ce générateur MHD aux russes, leur épargnant ainsi l'étape la plus difficile de leur programme d'avion laser.

La défense laser est concus pour frapper a toute les distances avec des portées variable le veau intercepteras pour la frappe proche des usa avec une boucle purement logiciel on suprime le vecteur le plus lent l'homme.

Un laser en milieu atmosphérique est loin d'avoir une portée infinie, si mes souvenirs sont bon je crois que la portée max visée était de 400km. De plus la courbure de la terre limite forcément la portée, les missiles ayant une apogée de 1000km, mais leur phase de propulsion s'arrêtant bien avant.

Et supprimer le contrôle humain de la procédure, c'est courir au suicide. Il y a déjà eu de nombreux cas de fausses alertes de départ de missile intercontinentaux, dus à des ordinateurs surchauffés, des erreurs de procédure, de fausses données rentrées, de confusion avec des nuages chauds, etc etc...

[Arka_Voltchek]

Un laser en milieu atmosphérique est loin d'avoir une portée infinie, si mes souvenirs sont bon je crois que la portée max visée était de 400km. De plus la courbure de la terre limite forcément la portée, les missiles ayant une apogée de 1000km, mais leur phase de propulsion s'arrêtant bien avant.

Et supprimer le contrôle humain de la procédure, c'est courir au suicide. Il y a déjà eu de nombreux cas de fausses alertes de départ de missile intercontinentaux, dus à des ordinateurs surchauffés, des erreurs de procédure, de fausses données rentrées, de confusion avec des nuages chauds, etc etc...

La distance à même été réduite à 300km. En outre, ces tirs ne peuvent être fait que pendant la phase propulsée. Ces laser on pour but de fragiliser la structure du missile pendant cette phase où elle enregistre des contrainte énorme pour le faire exploser, un simple echauffement des ergol en un point précis étant capable d'arriver à se résultat. L'effet d'un tel laser étant totalement négligable une fois cette phase terminée (il est incapable d'affaiblir suffisament la structure pour le détruire directement).

@+, Arka

[Chris.]

juste, entre deux tirs du laser, le temps de "rechargement" est de combien? parce que je pense qu'il faut recharger des condensateurs pour pouvoir fournir autant de puissance en 10s, surtout que les capacités électriques d'un avion sont assez limitées. Bon je peux aussi avoir mal compris le fonctionnement de l'engin, mais je coinçois mal les moteurs d'un avion fournir autant d'énergie pendant 2s sous forme électrique.

[Arka_Voltchek]

juste, entre deux tirs du laser, le temps de "rechargement" est de combien?

parce que je pense qu'il faut recharger des condensateurs pour pouvoir fournir autant de puissance en 10s, surtout que les capacités électriques d'un avion sont assez limitées.

Bon je peux aussi avoir mal compris le fonctionnement de l'engin, mais je coinçois mal les moteurs d'un avion fournir autant d'énergie pendant 2s sous forme électrique.

Pour ce qui est de l'ABL il sagit d'un laser chimique qui donc pas besoin de beaucoup d'energie electrique, les reserves embarquées permettent de tirer plusieures coups, et ce, avec un faible interval. (bien évidament, les détails à se sujet sont secrets ( et également inconnus, d'où les essais en cours )

@+, Arka

[Chris.]

Ok, parce que si il fallait une heure entre chaque tir ça ne serait pas très intéressant. [08]

[dosbox]

Les usa ont réussie la destruction d'un missile air-air en un stike. Combien d'armes peuvent se déplacer a la vitesse de la lumiére, un missile qui esquive a forcement un temps mort lors de son déplacement et cela se calcule un frappe sur 1cm² sous forte puissance va vaporisé l'envellope et détruire l'intégrité structurelle et interne s'il est percé. Ceci revient aux glaive et a l'épée. La chine me fait rire, dévelloper des laser lourd exige d'avoir des penseurs libre de toute pression.

[Berkut]

Un laser antimissile ne vaporise pas l'enveloppe, ne pulvérise pas le missile... cf un peu plus haut. C'est pas les lasers de Starwars sinon ils fonctionneraient au nucléaire... à la centrale nucléaire pour être précis [28]

[dosbox]

Armes à faisceaux de particules (électrons, protons ou particules neutres). Recherches : USA [programmes « Chair Heritage » (pour les particules chargées) et « White Horse » (particules neutres)] et en Russie. Avantages escomptés : très efficaces contre les missiles (rapidement destructibles par les particules) ; pourraient fonctionner dans l'atmosphère par tous les temps (alors que le laser est arrêté par les nuages) ; il n'existe pas actuellement de contre-mesures ; elles ne subiraient pas de contraintes mécaniques d'accélération (cas des missiles antimissiles) ; d'un temps de réponse très bref, elles ne provoqueraient pas d'effets thermiques ni de rayonnements nucléaires parasites ; de plus, leurs essais n'enfreignent pas les accords soviéto-américains d'interdiction des essais nucléaires et Salt. Principaux problèmes à résoudre : réalisation de générateurs électriques produisant en 1 milliseconde des courants électriques très intenses et puissants, de canons d'électrons envoyant des faisceaux de particules pulsées de haute énergie dans l'atmosphère ou l'espace, d'accélérateurs accélérant les ions d'un plasma chaud ou des électrons. Laser à haute puissance. Délivre par impulsion une énergie minimale de 30 kilojoules ou une puissance de sortie moyenne de 20 kilowatts (1 watt : 1 joule/s). Avantages : capacité de tir de 1 000 coups par seconde (laser chimique), précision (pourrait viser 1 pièce de 1 € à 500 km). Mais la destruction des missiles et des ogives serait difficile, celles-ci étant protégées par un bouclier thermique résistant. Le tir pourrait s'effectuer à partir de satellites, car le vide spatial, contrairement à la couche atmosphérique, ne causerait pas de divergence et entraînerait peu de perte de puissance. Effets : thermiques directs : la chaleur du faisceau cause la liquéfaction, la vaporisation ou la pyrolyse (décomposition chimique) de la cible ; mécaniques indirects : sous la chaleur du faisceau et la pression créée par le faisceau formé à la surface, le métal s'évapore, s'écarte de la surface et engendre en sens inverse une onde de choc qui brise l'enveloppe de la cible ; ionisation : causée par les rayons X (émis par le plasma quand il absorbe le rayon laser), elle peut détraquer ou détruire les circuits électroniques ; combinés, mécaniques et thermiques : une série d'impulsions répétées peut déformer la cible (qui en outre s'échauffe) ; effets biologiques : quelques joules/cm2 (au lieu de 700 pour percer la carlingue d'un avion) aveuglent un pilote. Recherches : USA : programme Triad de la Darpa : laser chimique hydrogène-fluor (puissance 5,5 mégawatts) ; laser de 400 kW monté sur un Boeing KC-135. En 1983, un laser au dioxyde de carbone utilisé en vol a détruit 5 missiles Sidewinder volant à 3 500 km/h. Programme Miracl (Mid-Infrared Advanced Chemical Laser) : laser de deutérium-fluor (2,2 mégawatts ; portée 400 m à l'infini. 3 000 s d'effets laser en 150 essais depuis 1980. Coût : 800 millions de $). COIL (Chemical Oxygen Iodine Laser). SBL (programme de laser spatial) : laser hydrogène-fluor [17,4 t, long. 20,20, diam. (sat. 4,50 m, miroir 4 m), panneaux solaires 13,80 m2, lanceur Titan-4B]. G.-B. : depuis 1986, marine équipée de lasers à usage défensif, capables d'aveugler les senseurs et les capteurs des avions adverses (le faisceau créé par le laser porte à 1 600 m). France : programme de recherche Latex (laser associé à une tourelle expérimentale) capable d'aveugler les senseurs optroniques des hélicoptères de combat et des chars. Puissance de 50 kW fournie par source chimique (deutérium-fluor). Laser repérant lunettes de visée (Cilas, Cie ind. des lasers). Europe : projet Euclid (coopération technologique militaire) lancé 1988. Russie : laser à iode. Effets du laser. Le 23-2-1989, un MICL (Mid-Infrared Chemical Laser) a intercepté et détruit pour la 1re fois un missile antiaérien Vandal. La même année, un laser Miracl a mis plusieurs secondes pour détruire au sol le 2e étage du missile américain Titan II (les lasers opérationnels devront être 50 fois plus puissants). Le 17-10-1997, le même laser a pris pour cible le satellite MSTI-3 à 418 km d'altitude. L'US Air Force met au point un laser chimique capable de détruire en vol les ogives de missiles sol-sol balistiques (nucléaires ou classiques) ; un avion gros porteur pourrait effectuer une quarantaine de tirs au laser, de 3 à 5 s chacun (projet Boeing-Rockwell de laser aéroporté ABL). Selon Boeing, un tir au laser aéroporté coûterait 2 000 $, soit mille fois moins cher qu'un tir de missile anti-missiles (2 à 3 millions de $). Le coût du programme ABL est estimé à environ 5 milliards de $. En mars 1996, un laser chimique au deutérium (puissance 1 MW), guidé par senseur à infrarouge, a détruit 2 roquettes en vol dans le désert du Nouveau-Mexique (le temps de vol d'une roquette est inférieur à 1 s). On n'est pas encore aux destroyer impérial mais pas loin.

[Arka_Voltchek]

En mars 1996, un laser chimique au deutérium (puissance 1 MW), guidé par senseur à infrarouge, a détruit 2 roquettes en vol dans le désert du Nouveau-Mexique (le temps de vol d'une roquette est inférieur à 1 s).

On n'est pas encore aux destroyer impérial mais pas loin.

Le temps de propulsion est généralement inférieur à une seconde, mais pas le temps de vol. Le temps de vol d'une roquette sol sol (et même air sol) peux atteindre une assez longue longue durée.

Detruire en vol une roquette n'est pas un exploit, il sagit d'un système conçu pour être tout juste assez résistant pour 'tenir' le temps de son unique vol (et donc pour être le moins couteux possible). On est encore loin de la destruction d'engin plus évolué (et donc plus resistant), mais bon, c'est sûr qu'un jour, on y arrivera. Mais le problème le plus pressant reste l'énergie : Les laser utilisant l'électricité on besoin de générateur gigantesque (et de plus en plus gros à mesure que l'on augmente leur puissance) et les laser chimique necessitent de gros volumes de réactifs.

@+, Arka

[lefoudeladefense]

Bon, qui lui explique que le laser à electron n'existe pas et que ça fait des années que ce système (système qui existe depuis des dizaines d'annés) est appellé canon à électron en raison de ses caractéristiques ? Dans le cas que tu présente il ne sagit pas d'un laser à électron mais d'un laser optique utilisant des électrons, il sagit en outre d'un système extrèmement onéreux, volumineux, instable et consommant énormément, leur caractéristiques ne les rendant utiles que pour certaines applications scientifiques.

Pour un type qui vient de reconnaitre que les 3/4 de ce qu'il a dit ne reposait sur aucune base, tu me parait bien insolent.

Au passage je vais t'apprendre un truc, si tu veux encore te la ramener devant des gens qui s'y connaissent, ne montre pas un article en français comme tu vient bètement de le faire, ça finirait de te ridiculiser. Aucun article serieux (sous-entendu : fait pour autre chose que de la vulgarisation, je ne parle pas, bien sur, du contenu desdits articles, l'article que tu linke étant justement un article de vulgarisation) n'est en français, la totalité des articles que l'on étudie dès le niveau licence sont en anglais de nos jours (d'ailleurs, les références de ton articles sont en.. devine quoi ? en anglais ! Comme c'est extraordianire !). Les chercheurs français rédigent directement les résultats de leurs recherches en anglais.

@+, Arka

Edit : merci quand même pour l'article, j'ai justement un ami en 1ère anné qui voulait un cours pas trop compliqué sur ce sujet

oui et justement, ce lien parle du laser a electron qui existe donc....bon enfin c est toi qui voit......

je n ai jamais dit que les 3/4 que j ai affirmé etait erroné...j ai seulement concédé pour le canon EM..(pour le reste explique moi en quoi j ai tort)..cependant, il est vrai que je suis debutant et je n aurais pas l arrogance comme toi de dire que je m y connais alors que tu ne sais meme pas ce qu est un laser a electron.....le probleme n est pas que tu dise que ce laser soit onereux et inadapté mais que tu croyais encore hier qu il n existait pas ...

[lefoudeladefense]

Armes à faisceaux de particules (électrons, protons ou particules neutres). Recherches : USA [programmes « Chair Heritage » (pour les particules chargées) et « White Horse » (particules neutres)] et en Russie.

Avantages escomptés : très efficaces contre les missiles (rapidement destructibles par les particules) ; pourraient fonctionner dans l'atmosphère par tous les temps (alors que le laser est arrêté par les nuages) ; il n'existe pas actuellement de contre-mesures ; elles ne subiraient pas de contraintes mécaniques d'accélération (cas des missiles antimissiles) ; d'un temps de réponse très bref, elles ne provoqueraient pas d'effets thermiques ni de rayonnements nucléaires parasites ; de plus, leurs essais n'enfreignent pas les accords soviéto-américains d'interdiction des essais nucléaires et Salt.

Principaux problèmes à résoudre : réalisation de générateurs électriques produisant en 1 milliseconde des courants électriques très intenses et puissants, de canons d'électrons envoyant des faisceaux de particules pulsées de haute énergie dans l'atmosphère ou l'espace, d'accélérateurs accélérant les ions d'un plasma chaud ou des électrons.

Laser à haute puissance. Délivre par impulsion une énergie minimale de 30 kilojoules ou une puissance de sortie moyenne de 20 kilowatts (1 watt : 1 joule/s). Avantages : capacité de tir de 1 000 coups par seconde (laser chimique), précision (pourrait viser 1 pièce de 1 € à 500 km). Mais la destruction des missiles et des ogives serait difficile, celles-ci étant protégées par un bouclier thermique résistant. Le tir pourrait s'effectuer à partir de satellites, car le vide spatial, contrairement à la couche atmosphérique, ne causerait pas de divergence et entraînerait peu de perte de puissance. Effets : thermiques directs : la chaleur du faisceau cause la liquéfaction, la vaporisation ou la pyrolyse (décomposition chimique) de la cible ; mécaniques indirects : sous la chaleur du faisceau et la pression créée par le faisceau formé à la surface, le métal s'évapore, s'écarte de la surface et engendre en sens inverse une onde de choc qui brise l'enveloppe de la cible ; ionisation : causée par les rayons X (émis par le plasma quand il absorbe le rayon laser), elle peut détraquer ou détruire les circuits électroniques ; combinés, mécaniques et thermiques : une série d'impulsions répétées peut déformer la cible (qui en outre s'échauffe) ; effets biologiques : quelques joules/cm2 (au lieu de 700 pour percer la carlingue d'un avion) aveuglent un pilote.

Recherches : USA : programme Triad de la Darpa : laser chimique hydrogène-fluor (puissance 5,5 mégawatts) ; laser de 400 kW monté sur un Boeing KC-135. En 1983, un laser au dioxyde de carbone utilisé en vol a détruit 5 missiles Sidewinder volant à 3 500 km/h. Programme Miracl (Mid-Infrared Advanced Chemical Laser) : laser de deutérium-fluor (2,2 mégawatts ; portée 400 m à l'infini. 3 000 s d'effets laser en 150 essais depuis 1980. Coût : 800 millions de $). COIL (Chemical Oxygen Iodine Laser). SBL (programme de laser spatial) : laser hydrogène-fluor [17,4 t, long. 20,20, diam. (sat. 4,50 m, miroir 4 m), panneaux solaires 13,80 m2, lanceur Titan-4B].

G.-B. : depuis 1986, marine équipée de lasers à usage défensif, capables d'aveugler les senseurs et les capteurs des avions adverses (le faisceau créé par le laser porte à 1 600 m). France : programme de recherche Latex (laser associé à une tourelle expérimentale) capable d'aveugler les senseurs optroniques des hélicoptères de combat et des chars. Puissance de 50 kW fournie par source chimique (deutérium-fluor). Laser repérant lunettes de visée (Cilas, Cie ind. des lasers). Europe : projet Euclid (coopération technologique militaire) lancé 1988. Russie : laser à iode.

Effets du laser. Le 23-2-1989, un MICL (Mid-Infrared Chemical Laser) a intercepté et détruit pour la 1re fois un missile antiaérien Vandal. La même année, un laser Miracl a mis plusieurs secondes pour détruire au sol le 2e étage du missile américain Titan II (les lasers opérationnels devront être 50 fois plus puissants). Le 17-10-1997, le même laser a pris pour cible le satellite MSTI-3 à 418 km d'altitude. L'US Air Force met au point un laser chimique capable de détruire en vol les ogives de missiles sol-sol balistiques (nucléaires ou classiques) ; un avion gros porteur pourrait effectuer une quarantaine de tirs au laser, de 3 à 5 s chacun (projet Boeing-Rockwell de laser aéroporté ABL). Selon Boeing, un tir au laser aéroporté coûterait 2 000 $, soit mille fois moins cher qu'un tir de missile anti-missiles (2 à 3 millions de $). Le coût du programme ABL est estimé à environ 5 milliards de $.

En mars 1996, un laser chimique au deutérium (puissance 1 MW), guidé par senseur à infrarouge, a détruit 2 roquettes en vol dans le désert du Nouveau-Mexique (le temps de vol d'une roquette est inférieur à 1 s).

On n'est pas encore aux destroyer impérial mais pas loin.

ca c est de l argumentaire

[Berkut]

Le temps de propulsion est généralement inférieur à une seconde, mais pas le temps de vol. Le temps de vol d'une roquette sol sol (et même air sol) peux atteindre une assez longue longue durée.

Detruire en vol une roquette n'est pas un exploit, il sagit d'un système conçu pour être tout juste assez résistant pour 'tenir' le temps de son unique vol (et donc pour être le moins couteux possible). On est encore loin de la destruction d'engin plus évolué (et donc plus resistant), mais bon, c'est sûr qu'un jour, on y arrivera. Mais le problème le plus pressant reste l'énergie : Les laser utilisant l'électricité on besoin de générateur gigantesque (et de plus en plus gros à mesure que l'on augmente leur puissance) et les laser chimique necessitent de gros volumes de réactifs.

@+, Arka

Pas mieux et bon appétit [28]

[dosbox]

De toute façon l'europe seras a la masse comme d'habitude. Les test actuelle sont des mises au point. Question puissance, Les américains recherche activement dans le domaine chimique d'ou un 747 avec une capacité d'emport enorme. Et cela reste trés prometteur, le dévellopement de ces technologies peuvent garantire un sécurité d'une zone pendant un bout de temps. Les photons sont électriquement neutre et donc ne sont pas influencable par le champ magnétique à moin que plie l'espace par la gravité.