Achat suisse

[KimJongNumbaUn]

1 minute ago, casoucasou said:

What is interesting is that everyone thinks that the competitor can only win through political means: on f-16, I often read that "the Rafale will only win on a political criterion" and here we think that " the f-35 won only through American pressure ". 

In any case, your explanation on economies of scale is not complete in my opinion. You compare two manufacturers who produce identical nails. The Rafale and the F-35 do they have the same performance (I'll be happy to hear you say, but it seems not). So if the f-35 is so superior, the economy of scale should be qualified, because the superiority implies significant development and manufacturing costs (which we see in the history of aviation: prices do not are only increasing, despite better industrialization). There are therefore three explanations :

1. Either the f-35 is superior and cheaper -> LM is a magician. Well done to the Americans.
2. Either the f-35 is superior and more expensive -> LM has deceived the Swiss on the price. Well done to the Americans
3. Either the F-35 is equivalent and therefore less expensive (economy of scale) -> LM takes advantage of the "5th gen" argument without this corresponding to a real technical difference (for export planes, I specify) .

Personally, I favor the second option, but I may be wrong ... it may be the third;)

En tant qu'ancien pilote de combat, il n'y a pas d'équivalent à un avion furtif et à un avion non furtif. Malgré les prétentions marketing de Dassault, le Rafale n'est pas un avion furtif.

[Snapcoke]

il y a 9 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

 

Le simulateur F-35 brille car il peut mettre en réseau et créer des scénarios complexes qui ne peuvent pas être dupliqués dans la vie réelle.

 

Putain mais c'est génial...

Vous avez inventés le jeu en ligne ?

Bravo a vous, vous êtes le top du top, c'est pour cela que vous avez gagné, mais c'est bien-sûr...

Le fameux simulateurs multi-connecté, que bien-sûr personnes d'autre ne possède.

Mais vous pensez vraiment que nous n'avons pas les mêmes ??

A force de prendre les autres pour des cons, vous allez a de très grande désillusions...

[casoucasou]

Citation

 

Saviez-vous que la plupart des formations en vol du côté commercial se font aujourd'hui dans des simulateurs? Beaucoup de mes amis de l'escadron qui volent maintenant pour les compagnies aériennes ont fait toute leur formation dans un simulateur. Leur premier vrai vol était avec des passagers à l'arrière.

Si le simulateur a suffisamment de précision pour le vrai, vous pouvez vous entraîner sur le simulateur pour le vol de base comme les atterrissages, les virages et d'autres éléments de vol de base.

 

Je ne trouve pas l'information rassurante ^^. En tout cas, Até explique très bien qu'on ne forme pas un pilote de chasse à faire du convoyage, mais à intervenir sous forte fatigue, beaucoup de stress, une météo désastreuse, et un avion en avarie. Il semblerai que si le simulateur a son utilité, il ne puisse remplacer l'entrainement en vol que dans une certaine limite qu'il serait dangereux de dépasser.

il y a 11 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Le simulateur F-35 brille car il peut mettre en réseau et créer des scénarios complexes qui ne peuvent pas être dupliqués dans la vie réelle.

La formation des pilotes est bien plus qu'un simple aviateur. Il s'agit de réfléchir rapidement et d'évaluer une situation. Si vous pouvez reproduire des scénarios complexes pour un pilote, cela le rend plus efficace au combat car il peut tirer parti de son expérience de simulateur. L'avion peut voler tout seul. Le pilote doit penser pour l'avion.

Até explique également que ces caractéristiques ne sont pas du tout uniques, et que les simulateurs Rafale produisent également ce genre de scénario. C'est surement le cas des autres concurrents.

[KimJongNumbaUn]

1 minute ago, Snapcoke said:

Damn but it's awesome ...

Did you invent online gambling?

Congratulations to you, you are the best of the best, that's why you won, but of course ...

The famous multi-connected simulators, which of course no one else owns.

But do you really think we don't have the same ??

By dint of taking others for idiots, you are going to have great disappointments ...

N'hésitez pas à être amer.

Si Dassault avait la même chose, alors pourquoi n'a-t-il pas été proposé ou considéré comme équivalent au F-35 dans leur évaluation ?

Conspiration? Politique? Ce sont des arguments vieux et fatigués des enfants. Apporte des preuves.

[Boule75]

il y a 1 minute, KimJongNumbaUn a dit :

Le simulateur F-35 brille car il peut mettre en réseau et créer des scénarios complexes qui ne peuvent pas être dupliqués dans la vie réelle.

Oh! That's why the other planes have such simulators too! Thx.

[casoucasou]

il y a 7 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

En tant qu'ancien pilote de combat, il n'y a pas d'équivalent à un avion furtif et à un avion non furtif. Malgré les prétentions marketing de Dassault, le Rafale n'est pas un avion furtif.

Je vous crois sur parole. Je souligne simplement le fait que la supériorité technologique (que je ne conteste pas) implique un cout supérieur, que les économies d'échelle ne peuvent complètement gommer. Combien de Spitfire ont été produits ? Combien de Tempest II le seront… ? Si on pouvait faire mieux moins cher, les flottes d'avion de chasses seraient toujours aussi nombreuses qu'en 1945 ! Ou même d'avantage !

Modifié le 1 juillet 2021 par casoucasou

[capmat]

il y a 4 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

En tant qu'ancien pilote de combat, il n'y a pas d'équivalent à un avion furtif et à un avion non furtif. Malgré les prétentions marketing de Dassault, le Rafale n'est pas un avion furtif.

Bonjour @KimJongNumbaUn, sois le bienvenu !

Toi, comme Napoléon abeille n'êtes pas très furtifs non plus !!!!!!

[KimJongNumbaUn]

3 minutes ago, Boule75 said:

Oh! That's why the other planes have such simulators too! Thx.

Tous les simulateurs ne sont pas de la même qualité. Les Suisses ont beaucoup insisté sur le simulateur F-35. Cela signifie que le simulateur F-35 est tellement avancé sur le Rafale... Ou Dassault est stupide de ne pas commercialiser son simulateur. Choisissez votre poison.

1 minute ago, capmat said:

Hello @KimJongNumbaUn, welcome !

You, like Napoleon the bee, are not very stealthy either !!!!!!

Bonjour! Mon intention n'était pas d'être furtif. J'ai été très franc et honnête pendant mes vacances ici. Parfois, il est bon d'entrer avec un bélier. Je ne crois pas à la tromperie.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 2 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Si le simulateur a suffisamment de précision pour le vrai, vous pouvez vous entraîner sur le simulateur pour le vol de base comme les atterrissages, les virages et d'autres éléments de vol de base.

Oui. Ce n'est pas d'aujourd'hui et c'est valable pour tous les aéronefs, civils, militaires et tous types et masses.

Même dans ma phase d'instruction sur petit monomoteur d'aéroclub Robin DR400 j'ai fais du simulateur ... C'était au milieu des années 90 ...

il y a 6 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Le simulateur F-35 brille car il peut mettre en réseau et créer des scénarios complexes qui ne peuvent pas être dupliqués dans la vie réelle.

Ce n'est pas spécifique au simulateur du F35. Le simulateur Rafale le fait aussi ... Et certainement d'autres simulateurs d'autres appareils le font de même.

il y a 9 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

La formation des pilotes est bien plus qu'un simple aviateur. Il s'agit de réfléchir rapidement et d'évaluer une situation. Si vous pouvez reproduire des scénarios complexes pour un pilote, cela le rend plus efficace au combat car il peut tirer parti de son expérience de simulateur.

On est tous d'accord avec çà ... Sauf que l'avion vole tout seul dans un contexte idéal, ce qui par définition dans l'aviation militaire n'est pas forcément le cas lorsqu'il y a des conditions conflictuelles ...

il y a 14 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

L'avion peut voler tout seul. Le pilote doit penser pour l'avion.

C'est un tout, hautement imbriqué et complémentaire. Si non, il n'y aurait plus d'intérêt à "ballader" un pilote dans un cockpit juste pour réfléchir de la situation, non ? Ce serait plus confortable, nécessiterait moins de capacités physiques et gagnerait de la masse sur l'aéronef ...

Après autre suite logique à cette affirmation : IA ... Mais là on parle de drones.

[capmat]

il y a 5 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Bonjour! Mon intention n'était pas d'être furtif. J'ai été très franc et honnête pendant mes vacances ici. Parfois, il est bon d'entrer avec un bélier. Je ne crois pas à la tromperie.

Je vous félicite, vous avez bien appris des Russes en communication.

[KimJongNumbaUn]

5 minutes ago, casoucasou said:

I take your word for it. I am simply emphasizing the fact that technological superiority (which I do not dispute) implies a higher cost, which economies of scale cannot completely erase. How many Spitfires have been produced? How many Tempest IIs will be…? If we could do better for less, the fighter aircraft fleets would still be as numerous as in 1945! Or even more!

C'est un problème complexe.

S'il vous plaît laissez-moi vous expliquer. Un avion furtif peut se faufiler dans la ligne de l'ennemi. Il n'a pas besoin de support puisqu'il est, faute d'un meilleur terme, invisible. C'est un tireur d'élite qui se cache dans l'ombre et tire sur des cibles qui ne savent même pas qu'il est là.

Les paquets de frappe normaux sont détectés sur le radar. Ils ont besoin d'escortes, de brouillage, de capots supérieurs, et tous ces avions ont besoin d'un ravitaillement en vol. Un ensemble de frappe de 8 F-35 nécessiterait normalement plus de 40 avions de 4e génération pour obtenir une fraction du même résultat.

[Boule75]

à l’instant, KimJongNumbaUn a dit :

Le Rafale est-il au bloc 4 ? Le développement des chasseurs ne se poursuit-il pas tout au long du cycle de vie d'un avion ? Allez-vous ignorer que le Rafale avait 3 mises à niveau en bloc ?

En effet, quel dommage pour le Rafale.

Excellent!

So:

• Rafale F1 was a 10 planes pre-production batch, expensive to upgrade, conceived as such.
• F2 to F3R : full production, plug-and-play hardware and software upgrade. Can be updated up to 4.1 standard
• Slight modification will be needed to reach the F4.2 standard and above.

To be compared to the F-35 :

• the first hundred planes are too expensive to upgrade and will be dumped (or sold to an even more corrupt gullible government).
• 700 other prototypes built, all will need various level of refurbishing.

--> deepl ->

Excellent !

Donc :

    Le Rafale F1 était un lot de 10 avions de pré-production, coûteux à mettre à niveau, conçu comme tel.
    F2 à F3R : production complète, mise à niveau matérielle et logicielle plug-and-play. Peut être mis à jour jusqu'à la norme 4.1
    De légères modifications seront nécessaires pour atteindre le standard F4.2 et plus.

A comparer avec le F-35 :

    les cent premiers avions sont trop chers à mettre à niveau et seront jetés (ou vendus à un gouvernement crédule encore plus corrompu).
    700 autres prototypes construits, tous auront besoin d'un niveau de remise en état différent.

 

 

 

[KimJongNumbaUn]

1 minute ago, capmat said:

Congratulations, you learned well from the Russians in communication.

Si j'étais russe, je serais plus subtil. Comme les membres de ce forum qui ont tenté d'envahir F-16.net et ont fini par être découverts.

[Alskandre]

Encore un truc que je ne comprends pas. Nos amis Américains (ou défenseurs du F-35) dominent tout en matière aéronautique (si j'ai bien compris) ...  Pourquoi viennent-ils discuter ici, sur ce forum, avec des Français (ou des Belges, des Allemands, des Suisses, etc.) ?

A quoi ça sert ? Ils ont besoin de se rassurer ? Ils ont besoin d'être aimés ?

Ah, mais ils ne peuvent pas tout avoir ...

Modifié le 1 juillet 2021 par Alskandre

[Kiriyama]

@KimJongNumbaUn

Mais un avion furtif n'est jamais "invisible" je pense. Il est peut-être discret, mais jamais invisible au radar.

[Kelkin]

à l’instant, jojo (lo savoyârd) a dit :

Ce n'est pas spécifique au simulateur du F35. Le simulateur Rafale le fait aussi ... Et certainement d'autres simulateurs d'autres appareils le font de même.

Le truc avec les Américains, c'est qu'ils ne se comparent qu'à eux-mêmes.

Si les simulateurs de F-16, F-15, F/A-18, etc. ne font pas du réseautage, alors seul le simulateur du F-35 fait du réseautage. Pas la peine de regarder ailleurs si des non-Américains le font, de toute façon les non-Américains ne peuvent pas avoir d'idées, ne peuvent pas innover, et ne peuvent pas être au top niveau.

 

[KimJongNumbaUn]

1 minute ago, Boule75 said:

Excellent!

So:

• Rafale F1 was a 10 pre-production batch planes, expensive to upgrade, conceived as such.
• F2 to F3R: full production, plug-and-play hardware and software upgrade. Can be updated up to 4.1 standard
• Slight modification will be needed to reach the F4.2 standard and above.

To be compared to the F-35 :

• the first hundred planes are too expensive to upgrade and will be dumped (or sold to an even more corrupt gullible government).
• 700 other prototypes built, all will need various level of refurbishing.

-> deepl ->

Excellent!

Therefore :

    The Rafale F1 was a bundle of 10 pre-production, expensive to upgrade aircraft designed as such.
    F2 to F3R: full production, plug-and-play hardware and software upgrade. Can be upgraded to standard 4.1
    Slight modifications will be required to reach standard F4.2 and above.

To compare with the F-35:

    the first hundred planes are too expensive to upgrade and will be discarded (or sold to an even more corrupt gullible government).
    700 more prototypes built, all of them will need a different level of overhaul.

 

 

 

Je suppose que vous ne travaillez pas dans l'armée ou l'aviation. Je vais le décomposer pour vous. Les premiers avions de production seront utilisés pour la formation. Ils ne sont pas mis à niveau parce qu'ils sont juste pour que les pilotes puissent se familiariser avec l'avion. L'entraînement au combat se déroule dans les avions actuels. Les États-Unis assument seuls les coûts de l'avion initial. Les Suisses et les autres pays ne les verront jamais et leur coût par heure de vol sera nettement inférieur à celui des États-Unis.

[mudrets]

il y a 3 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Si j'étais russe, je serais plus subtil. Comme les membres de ce forum qui ont tenté d'envahir F-16.net et ont fini par être découverts.

Le même est vrai pour vous 

[Alskandre]

Cette condescendance ... Je croyais que nous avions le monopole !

[KimJongNumbaUn]

2 minutes ago, Alskandre said:

Another thing I don't understand. Our American friends (or defenders of the F-35) dominate everything in aeronautics (if I understood correctly) ... Why do they come to discuss here, on this forum, with French people (or Belgians, Germans, Swiss, etc.)?

What's the point ? Do they need to be reassured? Do they need to be loved?

J'aime m'engager avec les autres. Nous avons été invités ici par les membres de votre forum. Je ne savais même pas que ce forum existait jusqu'à ce que les membres de votre forum nous présentent. J'aime aussi appliquer du sel sur les plaies.

[capmat]

il y a 3 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Si j'étais russe, je serais plus subtil. Comme les membres de ce forum qui ont tenté d'envahir F-16.net et ont fini par être découverts.

Voilà, tu viens d'annoncer ta motivation.

[mudrets]

à l’instant, Alskandre a dit :

Cette condescendance ... Je croyais que nous avions le monopole !

Cela dépend comment tu écris le premier mot ...

Ceci étant c'est AUSSI une très belle claque à Airbus Military ...

[KimJongNumbaUn]

4 minutes ago, capmat said:

There you have it, you just announced your motivation.

Vous pouvez regarder mes réponses. Ils ont été logiques et modérés. Si vous pensez le contraire, réfutez-les. Sinon, tu ressembles à un gamin qui n'a pas réussi parce que les Suisses ont choisi un autre avion.

Et je vous rappelle que les membres de votre forum ont envahi en premier. Vous récoltez ce que vous semez.

Je ne fais que fournir des explications à ceux qui ne peuvent pas comprendre pourquoi les Suisses ont pris leur décision. Je ne suis pas surpris, mais beaucoup ici le sont. Alors peut-être qu'ils devraient réévaluer leur façon de penser.

Modifié le 1 juillet 2021 par KimJongNumbaUn

[Alskandre]

Le mal que vous faites à l'image des USA ...

[mgtstrategy]

6 hours ago, Napoleons_Bee said:

" Le F-35A a obtenu le meilleur résultat parce qu'il présente un avantage technologique marqué par rapport aux autres candidats : il comprend des systèmes entièrement nouveaux, extrêmement puissants et entièrement mis en réseau pour la protection et la surveillance de l'espace aérien ", a déclaré le Conseil fédéral. "Le F-35A est en mesure d'assurer la supériorité de l'information ; cela signifie que les pilotes bénéficient d'une meilleure connaissance de la situation dans tous les domaines de tâches par rapport aux autres candidats. Cela est particulièrement vrai pour la police aérienne au quotidien."

...Boeing s'est dit déçu de la décision de la Suisse. "Nous pensons que le Boeing F/A-18 Block III Super Hornet est le bon choix pour la Suisse, car il apporterait une capacité et une valeur de cycle de vie inégalées à l'armée de l'air suisse, y compris nos partenariats industriels et nos offres de services robustes", a déclaré la société dans une déclaration envoyée par e-mail. "Nous attendons avec impatience un débriefing complet pour mieux comprendre la décision".

il semble que le F-35 soit un choix naturel pour remplacer les F-18 et les F-16. La question que personne n'arrive à trancher est de savoir si le F-35 est trop meurtrier et totalement surdimensionné par rapport aux besoins, ou s'il s'agit d'une brique volante tout juste passable. Je ne vais pas m'aventurer dans ce paradoxe, mais je l'évoque pour dire que je "sais" que ce n'est pas le bon choix - non, je ne le "sais" pas. c'est à la fois une ferrari et un camion, selon la perception de chacun. 

Si la Suisse était parvenue à une conclusion très différente avec le F-35, une conclusion à laquelle de nombreux autres pays n'étaient pas parvenus à maintes reprises auparavant, y compris lorsqu'ils ont été confrontés à ces mêmes concurrents, cela aurait été très intéressant. L'utilisateur d'un F-16, d'un F-18 ou d'un Harrier achète ensuite un F-35. Ce n'est pas vraiment innovant à ce stade. 

Le prix est bas et les Suisses semblaient mettre l'accent sur la mise en réseau - ce qui, selon moi, est la principale force du F-35 (ils disent "furtivité" pour la consommation publique), l'avionique et la guerre électronique. S'ils avaient dit en fait que le prix et la connaissance de la situation étaient leurs deux facteurs clés, j'aurais parié ma maison sur le F-35. 

C'est une idée intéressante que, pour le meilleur ou pour le pire, une fois qu'on s'attache à un avion américain, les gens ont tendance à y rester. Je pense que la décision belge sur le F-35 a été prise lorsqu'ils ont choisi le F-16 à l'époque où j'étais élève. 

 

donc je ne "sais" rien. Je ne pensais pas que le Gripen E était le bon choix, je le sais. Nous ne pouvons pas prédire l'avenir. Le F-18 semblait bien les servir, et les gens sont déçus - mais non, je ne pense pas que le F-35 soit mauvais pour la Suisse. Les mêmes vertus qui fonctionnent au combat pour les Israéliens, le Royaume-Uni, les États-Unis seront les mêmes vertus qui fonctionnent au combat pour les Suisses. 

le F-35 est un juggernaut. il a fini, au prix de beaucoup de temps et de luttes, par se retrouver en dessous de ses concurrents. la production de masse, l'automatisation, etc. le seul espoir était que le F-35 échoue. parce que même boeing, par exemple, sait qu'il ne peut pas rivaliser. le bloc III est juste destiné à combler l'écart avec le Super Hornet, et ensuite à prier pour que les gens puissent payer pour le Growler.

 

 

 

Si nous prenons toutes les choses étonnantes que nous voyons sur le NGAD et autres et que nous les appliquons rétroactivement au F-35, qu'est-ce qui maintiendra le prix élevé ?

Je suis désolé que cela doive se passer ainsi, mais ces odieux fanboys du F-35... ils avaient finalement raison. 

 

Wow, donc je suppose que nous autorisons la pornographie maintenant ?

Même si Até a bien raisonné avec sa vidéo, les arguments de Napoléon sont aussi construits. 

 

Il va falloir se faire une raison, LMna bien joué sa partition.

La Suisse et la France risque d'avoir des relations très rafraîchissantes ces Années a venir...