Achat suisse

[kalligator]

J'ai jeté un oeil sur l'article blog 24 heures, j'ai arrêté quand il commence à encenser les capacités de calcul etc

[clem200]

il y a une heure, kalligator a dit :

J'ai jeté un oeil sur l'article blog 24 heures, j'ai arrêté quand il commence à encenser les capacités de calcul etc

C'est pourtant vrai non ? 3 ou 4 plus de puissance qu'un rafale 

[kalligator]

C'est sûrement vrai mais j'ai de plus en plus de peine  lire ces articles suisse sur le F35 qui font pudiquement l'impasse sur ses problèmes...foutage de gueule : qu'est-ce qui marche vraiment sur cet engin ?

Modifié le 12 octobre 2020 par kalligator

[FAFA]

il y a 5 minutes, kalligator a dit :

C'est sûrement vrai mais j'ai de plus en plus de peine  lire ces articles suisse sur le F35 qui font pudiquement l'impasse sur ses problèmes...foutage de gueule : qu'est-ce qui marche vraiment sur cet engin ?

Il me semble que c’est loin d’être la cas et l’article mentionné me parait plutôt défavorable au F-35.

[kalligator]

Certes il parle d'une version dégradée etc mais toujours pas un mot sur les difficultés de mise au point, de la vitesse/maniabilité largement en retrait, du peu de missiles emportés, de l'absence de missiles courte portée en version furtive, de la surchauffe généralisée etc.

On en avait déjà parlé plus tôt sur ce fil, je suis de plus en plus convaincu que ces problèmes seront passés sous silence mais bon il risque d'y avoir une initiative expresse si cet avion est choisi...

[DEFA550]

il y a 3 minutes, kalligator a dit :

Certes il parle d'une version dégradée etc mais toujours pas un mot sur les difficultés de mise au point, de la vitesse/maniabilité largement en retrait, du peu de missiles emportés, de l'absence de missiles courte portée en version furtive, de la surchauffe généralisée etc.

Mais ce n'est qu'un détail ! 

Si les américains s'en servent ou prévoient de s'en servir, alors ça ne peut pas être mauvais. C'est l'axiome de base à intégrer avant toute autre considération. Le second axiome de cette théorie est que la première puissance militaire mondiale ne peut pas se tromper.

Ceci étant posé, plus besoin de réfléchir : Il suffit de faire comme eux.

Modifié le 12 octobre 2020 par DEFA550

[kalligator]

Ah oui mais non je ne suis pas dans ce moule là mon bon monsieur...je laisse cette merdouille aux aux autres de l'antiSuisse

[FAFA]

il y a 13 minutes, kalligator a dit :

Certes il parle d'une version dégradée etc mais toujours pas un mot sur les difficultés de mise au point, de la vitesse/maniabilité largement en retrait, du peu de missiles emportés, de l'absence de missiles courte portée en version furtive, de la surchauffe généralisée etc.

On en avait déjà parlé plus tôt sur ce fil, je suis de plus en plus convaincu que ces problèmes seront passés sous silence mais bon il risque d'y avoir une initiative expresse si cet avion est choisi...

Nous avions déjà parler du sujet et en page 268 de ce fil (le 25 mai), j’avais énuméré une partie des interventions d’Avia News concernant les faiblesses du F-35.

D’autre part, la presse généraliste suisse bien que peu au fait du monde de l’aviation militaire en a fait mention à différentes occasions. Visiblement nous ne lisons pas les mêmes médias.

[herciv]

il y a 12 minutes, kalligator a dit :

Certes il parle d'une version dégradée etc mais toujours pas un mot sur les difficultés de mise au point, de la vitesse/maniabilité largement en retrait, du peu de missiles emportés, de l'absence de missiles courte portée en version furtive, de la surchauffe généralisée etc.

On en avait déjà parlé plus tôt sur ce fil, je suis de plus en plus convaincu que ces problèmes seront passés sous silence mais bon il risque d'y avoir une initiative expresse si cet avion est choisi...

Tu te rend compte de tout ce qu'il y a à dire sur le f-35 ? C'est juste impossible dans un seul article.

Là il met juste le doigt sur un point précis qui peut chatouiller quand on parle à un pays qui a fait de sa neutralité et par voie de conséquence son indépendance un point non discutable.

Il rappel à ceux qui en doute que le f-35 (beaucoup plus que le f-18) est un abandon de neutralité.

Maintenant la riposte sur sur point est quand même pas si simple même pour DA. La seule chose qui puisse fonctionner c'est que la Suisse ait un accès sans restriction aux codes sources.

[kalligator]

Il pourrait au moins dire que cet avion n'est largement pas au point et bourré de problèmes limitations.

Pour le reste je suis d'accord

[Kiriyama]

il y a 39 minutes, herciv a dit :

Tu te rend compte de tout ce qu'il y a à dire sur le f-35 ? C'est juste impossible dans un seul article.

Lister tous les ennuis du F-35 c'est un boulot à temps plein et même l'œuvre de toute une vie. 

[Kelkin]

il y a une heure, clem200 a dit :

C'est pourtant vrai non ? 3 ou 4 plus de puissance qu'un rafale 

Le Rafale n'a jamais eu d'incident où un avion a été perdu parce que le système de contrôle des commandes de vol était saturé et n'arrivait plus à répondre en temps réel.

Ce qui permet de relativiser la toute-puissance informatique du F-35.

[clem200]

il y a 12 minutes, Kelkin a dit :

Le Rafale n'a jamais eu d'incident où un avion a été perdu parce que le système de contrôle des commandes de vol était saturé et n'arrivait plus à répondre en temps réel.

Ce qui permet de relativiser la toute-puissance informatique du F-35.

Certes, mais aucun rapport entre les 2 

[Patrick]

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

C'est pourtant vrai non ? 3 ou 4 plus de puissance qu'un rafale 

À quel standard?

il y a 10 minutes, clem200 a dit :

Certes, mais aucun rapport entre les 2 

Exact, et ça permet justement de démontrer la justesse de l'assertion. 

[clem200]

il y a 12 minutes, Patrick a dit :

À quel standard?

Aucune idée, c'était un chiffre que j'avais en tête, lu dans un article il y a quelques temps 

Je remarque en tout cas depuis quelques temps que le forum ne laisse passer absolument aucune note positive sur le F35, se sentant obliger de répondre par des points négatifs

 

[Patrick]

il y a 3 minutes, clem200 a dit :

Je remarque en tout cas depuis quelques temps que le forum ne laisse passer absolument aucune note positive sur le F35, se sentant obliger de répondre par des points négatifs

Il y a un sujet pour ça:

 

[kalligator]

Certes il y a ce fil mais malheureusement il est peu fourni parce qu'il n'y a pas grand chose de positif à se mettre sous la dent. Perso. je n'ai pas toujours été contre cet avion mais depuis environ 2018 je n'ai plus de doute : le pire avion jamais construit.

FAFA : je suis d'accord pour le blog dont tu parles mais la position du CF, des autorités militaires et des politiciens de la formule magique (donc pas des écolos) ne reflète pas ce que tu dis. Pour moi c'est un grave problème de crédibilité.

 

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

C'est pourtant vrai non ? 3 ou 4 plus de puissance qu'un rafale 

qui n'empêche pas le F35 de se vautrer au sol parce que le pilote atterrit un peu vite et excite un peu trop le manche.

solution : plus de RAM dans les CDVE et un peu moins dans les calculateurs de mission (je fais simple).

 

[SLT]

6 minutes ago, clem200 said:

Aucune idée, c'était un chiffre que j'avais en tête, lu dans un article il y a quelques temps 

Je remarque en tout cas depuis quelques temps que le forum ne laisse passer absolument aucune note positive sur le F35, se sentant obliger de répondre par des points négatifs

 

D'accord. Et alors?
Si tu as des points positifs ou des nouvelles positives à faire passer sur le F-35, ne te gène pas, nous serons tous ravis de les apprendre. (dans le fil idoine bien sûr, comme Patrick l'a rappelé juste au dessus alors que je tapais encore mon message)

(par ailleurs, petite remarque, ce n'est pas tout le forum, mais juste une partie de ses membres qui réagit sur ce fil, ou contre le F-35)

En attendant, on parle d'un projet qui a complètement plombé l'industrie de la défense européenne, les budgets des défenses de plusieurs pays, et tout cela sans forcément démontrer qu'il assurait les missions et les capacités vantées par son constructeur (J'allais écrire "ses constructeurs" vu que c'est une coopération, mais on n'est pas vendredi, donc je reste un Minimum sérieux...)

Rajoute à ça le fait que de nombreux pays ont délibérément choisi le F-35 (pour des raisons qui leur sont propres, et pas le Sujet du message) en le plaçant quasi systématiquement premier de leurs évaluations, en se basant sur un Concept ou des promesses… Pour tout ingénieur un minimum cartésien, c'est une abération (pour rapppel, Descartes était français, et mine de rien ça a une implication assez forte au pays des vins qui se dégutent bien avec du fromage (qui puent, enfin il parait) et du pain blanc (dans tous mes voyages, je n'ai jamais trouvé de la baguette aussi bonne qu'en France, et je n'aborde même pas les viennoiseries)).

Et enfin, saupoudre le tout du fait que le Rafale était assez souvent en compétition contre le F-35, et a quasi systématiquement été jugé inférieur à des promesses, ou a fait mieux mais a été descendu par la presse US et locale, et le choix politique a prévalu (et avec la politique étrangère actuelle des USA, ça ressemble à du gachis aujourd'hui)

 

Donc forcément, quand on lit que le F-35 présente de nouveaux soucis, des problèmes critiques majeurs, et ne fait pas le boulot qu'il est censé faire, ça passe mal. Et aussi parce qu'on est plutôt fans du Rafale sur le forum, même si on ne bosse pas (tous) chez DA. Et même d'un Point de vue pro-européen, si plus de Pays avaient choisi le Rafale, on en serait encore plus fiers, et on se sentirait plus confiant en la défense européenne (dans le sens large et vague du terme).

[clem200]

il y a 1 minute, Bon Plan a dit :

qui n'empêche pas le F35 de se vautrer au sol parce que le pilote atterrit un peu vite et excite un peu trop le manche.

solution : plus de RAM dans les CDVE et un peu moins dans les calculateurs de mission (je fais simple).

 

Encore une fois aucun rapport entre les 2 informations

Donc c'est bien impossible d'être positif avec cet avion sans se faire rependre gentiment

[FAFA]

il y a 9 minutes, kalligator a dit :

FAFA : je suis d'accord pour le blog dont tu parles mais la position du CF, des autorités militaires et des politiciens de la formule magique (donc pas des écolos) ne reflète pas ce que tu dis. Pour moi c'est un grave problème de crédibilité.

Et quelle est la position du CF, des autorités militaires et des politiciens de la formule magique ?

[clem200]

il y a 6 minutes, SLT a dit :

D'accord. Et alors?

Pas la peine d'être agressif et désagréable

J'arrête la, la moindre évocation du F35 en dehors de son unique sujet ou il est toléré n'est donc pas permise

Je viens d'en avoir 3x la preuve en 15min, avec des arguments de mauvaise foi

 

[kalligator]

1 minute ago, FAFA said:

Et quelle est la position du CF, des autorités militaires et des politiciens de la formule magique ?

Aucun problème n'est signalé

[SLT]

5 minutes ago, clem200 said:

Pas la peine d'être agressif et désagréable

Je n'avais pas l'intention d'être aggressif, encore moins désagréable.
Si c'est ainsi que tu as perçu mon message, je te présente mes excuses, j'aurais sans doute dû nuancer un peu plus certains phrases et rajouter des émoticônes.

Et je ne pense pas avoir été de complète mauvaise foi, mais plutôt factuel et franc sur le ressenti.

Pour répondre à ta question première : je ne pense pas que ce soit la faute du Forum si le F-35 parait de plus en plus attaqué et problématique, et qu'il n'y a plus trop de nouvelles positives dessus. C'est juste que dernièrement, les nouvelles qui tombent ne sont pas en sa faveur : Rapport d'accident, vidéos de crash, Rapport de parlement ou commission sur les coûts logistiques et de vol plus élevés que prévus, nouveaux défauts de niveau 1 qui l'empêche de voler près des Cummulonimbus…

On agit juste comme catalyseur sur le sujet, en concentrant toutes ses Infos.

Et on espère que le choix final suisse ne portera pas dessus, pour encore plus de raisons que ses "simples" problèmes techniques. 

(Pour info, je ne suis pas contre le Concept du F-35, il y a une idée qui se tient dans un avion très furtif passivement et avec des capacités air-sol ou air-air en soute, mais ce n'est pas un bon concept pour être opéré seul. Et la réalisation du projet est une catastrophe sans nom, mais avec un coût astronomique)

20 minutes ago, clem200 said:

J'arrête là, la moindre évocation du F35 en dehors de son unique sujet où il est toléré, n'est donc pas permise

Ca, c'est un peu de la mauvaise foi 

[FAFA]

il y a 18 minutes, kalligator a dit :

Aucun problème n'est signalé

Pour ce qui est des politiques, je doute fortement qu’actuellement ils bénéficient d’informations suffisantes leur permettant de se prononcer sur le sujet en connaissance de cause

Pour ce qui est du CF et des évaluateurs en lien avec l’armée, je ne sais pas si leur choix est fait, mais je pense qu’ils seraient complètement idiots de dire que tel ou tel appareil ne sera de toute façon pas choisi car il a trop de lacunes. Les négociations actuelles avec les différents constructeurs doivent probablement en grande partie porter sur les aspects financiers (coûts d’acquisition, affaires compensatoires). Ce serait ni plus ni moins que de se tirer une balle dans le pied en écartant certains avionneurs, car la concurrence entre les différents constructeurs n’existerait plus et il n’y aurait plus aucune marge de manœuvre pour négocier quoi que ce soit.