MIC_A Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 (edited) Il y a 12 heures, Napoleons_Bee a dit : Révéler le texte masqué I think that is some seriously revised history starting with the fact that the F-22 was supposed to replace the F-15s the F-15EX is now replacing-- that you are blaming on the F-35 now. The F-22 has had and continues to have the exact same arguments launched on it that the F-35 has had especially regarding cost, upgrades, and even need. the USAF has stated the F-22 is going to be replaced before F-35 which seriously calls into question your entire argument beyond the basic fact you got wrong. believe me I was here when the F-22 was public enemy number 1. overbudget, late, costly, fantastically expensive to buy and operate (still is) and finally curtailed at under 200 units, thus failing to replace the F-15. and then we throw on the pilot hypoxia problems that caused a scandal (two pilots refused to fly it and went on 60 minutes under federal protections to tell their story) and one hypoxia crash killed a pilot. and that's before we get into "raptor cough" and other lingering psychical effects. never attacked on its capabilities? are you sure? The 5th-generation F-22A Raptor fighter program has been the subject of fierce controversy, with advocates and detractors aplenty. On the one hand, the aircraft offers full stealth, revolutionary radar and sensor capabilities, dual air-air and air-ground SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses) excellence, ability to cruise above Mach 1 without afterburners, thrust-vectoring super-maneuverability… and a ridiculously lopsided kill record in exercises against the best American fighters. On the other hand, critics charged that it was too expensive, too limited, and cripples the USAF’s overall force structure. "ability to cruise above Mach 1 without afterburners, thrust-vectoring super-maneuverability" -- only thing that does not also describe the F-35, and F-22 was absolutely attacked on its capabilities and still is. If it wasn't going to distract the thread more, I would ask you exactly what the difference in cost overages and delays was between the 2 aircraft. I'm very curious what the exact numbers are. Révéler le texte masqué I believe that the Dassault needed something to stand out, and they did not find that thing. they needed a "hook" --LM seemingly has it, Dassault does not. I know this will get me nasty posts, and people will say I am being mean, but this is the big leagues. I'm glad you hope for the future of the F-35! me too!! and I agree about putting all the eggs into one basket, which is why I think France should buy F-35s, Gripens, or EF Typhoons as soon as possible-- we don't want all the eggs in one Dassault basket. That would be crazy. putting your whole air force in one type of aircraft? insanity. how many typhoons can we put France down for? I have said this before and I will say it again. The F-35 is a new airplane. They replace the old airplanes first. We won't replace F-35s while 30 year old F-16s still fly. the F-35 is not going anywhere in fact they plan on building more and more of them, because they keep selling more and more of them. I know everyone here thinks its on the verge of collapse, but did you hear it just won in Switzerland on cost and capability? Je crois que les Dassault avaient besoin de quelque chose pour se démarquer, et ils n'ont pas trouvé cette chose. Ils avaient besoin d'un "crochet" --LM semble l'avoir, Dassault non. Je sais que cela va me valoir des messages désagréables et que les gens vont dire que je suis méchant, mais c'est la cour des grands. Je suis heureux que vous espériez pour l'avenir du F-35 ! moi aussi ! et je suis d'accord sur le fait de mettre tous les œufs dans le même panier, c'est pourquoi je pense que la France devrait acheter des F-35, des Gripen ou des Typhoon EF dès que possible - nous ne voulons pas mettre tous les œufs dans le même panier Dassault. Nous ne voulons pas mettre tous nos œufs dans le même panier Dassault. Ce serait de la folie. Mettre toute sa force aérienne dans un seul type d'avion ? de la folie. Combien de Typhoon peut-on demander à la France ? Je l'ai déjà dit et je le répète. Le F-35 est un nouvel avion. On remplace d'abord les vieux avions. Nous ne remplacerons pas les F-35 alors que des F-16 vieux de 30 ans volent encore. Le F-35 ne va nulle part, en fait, ils prévoient d'en construire de plus en plus, parce qu'ils continuent à en vendre de plus en plus. Je sais que tout le monde ici pense qu'il est au bord de l'effondrement, mais avez-vous entendu qu'il vient de gagner en Suisse sur le coût et la capacité ? Bon, je vois que vous esquivez la première partie de la question en répétant inlassablement la même chose, donc, je n'insiste pas. Merci de nous éclairer sur les déboires du F22 dont le F35 a suivi les schémas preuves que chez vous malgré l'argent qui coule à flot le résultat n'est pas à la hauteur espéré. Peut être qu'une alliance avec Dassault vous permettrait de réduire la facture en obtenant un meilleur chasseur mais apparemment trop d'intérêts sont en jeu et l'argent dépensé n'est pas perdu pour tout le monde, pauvre contribuable Américain ! Quand je parlais de mettre tous ses œufs dans le même panier cela concernait uniquement des avions de combats qui n'étaient pas capable de remplir tout le spectre des missions passées, présentes et à venir. Le cas du F35 actuellement, on verra dans le futur ce qu'il adviendra pour ses utilisateurs. Pour nous Français, la question ne se pose pas puisque le rafale a été pensé dès le départ pour remplacer tous nos avions spécialisés pour des raisons de coûts et en plus il est navalisé avec un maximum de pièces communes et évolue bon an mal an constamment en y ajoutant le dernier cri de la technologie embarquée et éprouvée, hélas par petites touches car le budget est non extensible contrairement aux US, pénalisé également par des retards de financements/investissements de nos précédents GVT. La réputation de Dassault qui construit et exporte des avions civils et militaire de qualité (mais pas que) n'est plus à démontrer il me semble. A tel point que des officiels US se sont interrogé et sont venu voir comment il était possible de réaliser des avions de ce niveau avec des budgets aussi "ridicules" . Mais pour des pays qui construise le futur de leurs défenses aérienne avec le F35 et se "repose" sur l'Otan coté Europe et US directement coté Japon et affiliés c'est un choix délibéré et assumé, pour la Suisse pays "neutre" militairement ce choix reste un mystère vu l'appel d'offre (interception/police du ciel) et tant à l'uniformiser "Otan" ! Vu la pub de LM sur les heures de vols au simulateur, Le F35 est WWF approuvé ! Espérons que le ciel ne s'assombrira pas trop vite sur l'Europe et l'Asie en même temps, ça risque de déchanter ! Pour le best, coûts/capacités, on attendra les fuites (si fuites il y a) d'ArmaSuisse. Pour ma part, hormis la perte d'heures de travail en France, le choix Suisse m'importe peu, juste ce sentiment de tromperie dans l'appel d'offre mais on le subit assez régulièrement d’où la non participation de Dassault sur certains prospects. Edited July 4, 2021 by MIC_A 1 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Picdelamirand-oil Posted July 4, 2021 Popular Post Share Posted July 4, 2021 Il y a 20 heures, Napoleons_Bee a dit : Je me souviens avoir posté un article comme celui-ci dans un forum avec Bill Sweetman (le plus grand fanboy du Gripen au monde - il se fait appeler "Low Observable" en ligne) et il a bafouillé et essayé de faire des blagues sur le fait qu'en fait le Gripen est très coûteux, comme la plupart des choses suédoises ou quelque chose comme ça. vous pouvez le voir ici si vous êtes intéressé, très drôle. le plaisir commence en bas de la page : https://www.secretprojects.co.uk/threads/the-f-35-no-holds-barred-topic.537/page-62 Bonne fête nationale @Napoleons_Bee 3 1 6 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 il y a 5 minutes, FAFA a dit : https://www.24heures.ch/ubs-a-ete-sanctionnee-a-hauteur-de-189-5-millions-de-francs-501062029076 https://www.allnews.ch/content/corporate/ue-amende-de-131-millions-contre-credit-suisse-pour-entente-illicite Voilà, et c'est pas terminé. Logiquement, pour arriver dans les meilleurs termes en Suisse, ces poursuites et condamnations n'auraient pas eu lieu. En théorie. Donc bon, je suis pas certain qu'il faille y voir un lien de causalité. Après, je peux éventuellement concéder que si ces poursuites et condamnations avaient eu lieu en France la Suisse aurait su s'en rappeler un peu mieux que si elles avaient eu lieu aux USA. Mais c'est de la supputation, et de toutes manières les âneries du crédit Suisse sont connues des suisses eux-mêmes. à l’instant, Picdelamirand-oil a dit : Bonne fête nationale @Napoleons_Bee Oui! Happy 4th of July! $ 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
jackjack Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 Je m'interroge sur les frictions entre les États-Unis et la France et sur la façon dont elles peuvent être à l'origine de ces frictions. Ils oublient vite, c'est comme un chien qui mord la main qui l'a nourri. https://en.wikipedia.org/wiki/France_in_the_American_Revolutionary_War I do wonder of the US and French friction and how this may be at it's core. How soon they forget, it's like a dog biting the hand that fed it. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
FAFA Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 il y a 32 minutes, Patrick a dit : Voilà, et c'est pas terminé. Logiquement, pour arriver dans les meilleurs termes en Suisse, ces poursuites et condamnations n'auraient pas eu lieu. En théorie. Donc bon, je suis pas certain qu'il faille y voir un lien de causalité. Après, je peux éventuellement concéder que si ces poursuites et condamnations avaient eu lieu en France la Suisse aurait su s'en rappeler un peu mieux que si elles avaient eu lieu aux USA. Mais c'est de la supputation, et de toutes manières les âneries du crédit Suisse sont connues des suisses eux-mêmes. Oui! Happy 4th of July! $ Mon avis est que ces banques n’ont que ce qu’elles méritent et c’est l’avis de nombreux Suisses. Elles ont d’ailleurs provisionné des fonds uniquement destinés à payer des amendes et ceci depuis très longtemps. Toutefois y voir en moyen de pression monumental des US est très simpliste. Besoin d’une preuve ? Impossible de convaincre les irréductibles, mais force est de constater que l’Union européenne donne aussi des amendes et à peu près au même moment. 1 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 il y a 1 minute, FAFA a dit : Besoin d’une preuve ? Impossible de convaincre les irréductibles, mais force est de constater que l’Union européenne donne aussi des amendes et à peu près au même moment. C'est clairement ce qui explique l'échec de l'Eurofighter! Jamais sinon le second best n'aurait pu perdre 2 fois de suite contre le inferior Rafale des froggies. Tous les people in the know vous le diront! Il y a clairement un cartel du fromage entre français et suisses. Malheureusement les américains ont plus de vaches... Link to comment Share on other sites More sharing options...
herciv Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 il y a 48 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Bonne fête nationale @Napoleons_Bee Pareil Il y a 3 heures, herciv a dit : Il y a quand même des doutes sur la police du ciel exprimés par des pays opérant le f-35 comme encore récemment le Japon : "The F-35 is not suitable for emergency lift-off,” the Japanese defense ministry told Kyodo News. https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/04/02/japan-is-about-to-waste-its-f-35s-shadowing-chinese-planes/?sh=1c6bb8f178e5 Ca interroge quand même les acheteurs du f-35 qui se font bouffer le potentiel d'heures de vol par les chinois et les russes sans que le simulateur n'y soit une solution. Commentaire supplémentaire : le patch ce coup là c'est de ne plus faire décoller la patrouille de QRA à chaque fois. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 Il y a 1 heure, jackjack a dit : Je ne me souviens pas qu'on m'ait dit cela, mais vous avez de bonnes simulations, comme dans le lien que j'ai posté. Comme je l'ai dit, l'Australie utilise la simulation Super Hornet pour la formation. J'ai essayé de trouver combien d'heures de vol la simulation du Super Hornet permet d'économiser par an, mais je n'ai rien trouvé qui vaille la peine d'être publié. Je ne pense pas que Boeing cite les heures de vol économisées dans son matériel ? Je ne peux que spéculer sur le fait que certains simulateurs de vol sont peut-être plus avancés en matière d'entraînement aux missions et d'économies d'heures de vol. À un point tel que cela devient suffisamment significatif pour dire qu'il s'agit d'un avantage sur les autres ? Il n'y a pas d'avantage ou de désavantage, il n'y a qu'une question de choix. Le passage obligé, c'est évidemment la formation. Mais ce qu'on entend par formation c'est l'apprentissage initial qui mène jusqu'au lâcher en solo sur la machine. A la fin de cette formation, et avant le lâcher en solo, certains décident d'insérer une transition douce avec des vols en biplaces. Soit parce qu'ils ont de tels avions dans leur flotte, soit parce qu'ils veulent faire comme ça. Une fois qu'on a notre pilote formé, lâché en solo sur la machine, débute la longue phase d'entraînement au combat. C'est là qu'est l'essentiel du débat (et non sur la formation). Si le simulateur permet de répéter ses gammes à moindre coût, ça ne remplace pas non plus la pratique dans un véritable cockpit. Exemple tout simple : Ce n'est pas dans un simulateur qu'on apprend (et entretien sa capacité) à supporter les G. Il n'est pas vraiment question ici de savoir si on peut, ou si on ne peut pas, remplacer des heures de vol véritables par des heures de simulateur. C'est juste un choix, fondé sur un équilibre entre la qualité de l'entraînement (y compris au plan physique ou physiologique) et un budget. Et comme le simulateur du F-35 n'est pas meilleur que les autres pour simuler la réalité, la conclusion qui s'impose est que le budget a décidé d'un changement. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paschi Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 Le 02/07/2021 à 17:02, Kiriyama a dit : Mais si le contrat est "validé", quand est-ce que les premiers F-35 seront livrés ? A partir de 2025 normalement. Les F-18 eux seront définitivement retirés du service d'ici 2030 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mgtstrategy Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 De ce que j'en retiens, j'ai l'impression que : - le F35 était acté depuis un moment - Que les USA voulait arrêter le succès du Rafale à tout prix - que LM voulait rabattre le caquet de ces arrogants de Français - que le Conseil Fédéral a bien mené sa barque pour négocier contre l'Europe pour - Extirper le plus possible des USA dans ce deal F35 Pilotes, Armasuisse etc on s'en fout, c'est pas l'objet du choix. Moi je dis chapeau bas les Suisses, vous avez sacrément bien joué et réussit. Cela me semble être la même approche que la Belgique: l'avion on s'en cogne, on prend le F35, mais avec des contre parties fortes et de toutes façons, l'Europe, on s'en balek 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paschi Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 Le 02/07/2021 à 18:04, wagdoox a dit : sous quel motif ? Il s'agit toujours de remplacer les F5 mais pas que ... Air2030 est le remplacement des F5 et F-18. Un autre point qui peut surprendre avec le choix du F-35 est qu'il s'agit d'un monomoteur. Il semble que l'argument du bimoteur plus sûr dans un environnement montagneux en cas de panne d'un des deux moteurs n'aie plus cours. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jackjack Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 4 minutes ago, DEFA550 said: There is no advantage or disadvantage, it is only a matter of choice. The necessary step is obviously training. But what we mean by training is the initial learning that leads to the solo release on the machine. At the end of this training, and before the solo release, some decide to insert a smooth transition with two-seater flights. Either because they have such planes in their fleet, or because they want to do it like that. Once we have our pilot trained, unleashed solo on the machine, the long phase of combat training begins. This is where the bulk of the debate lies (and not on training). If the simulator allows you to repeat your ranges at a lower cost, it does not replace practice in a real cockpit either. Very simple example: It is not in a simulator that we learn (and maintain our capacity) to withstand G. It is not really a question here of knowing if we can, or if we cannot, replace actual flight hours with simulator hours. It's just a choice, based on a balance between the quality of training (including physical or physiological) and a budget . And since the F-35 simulator is no better than the others at simulating reality, the obvious conclusion is that the budget decided on a change. Je reconnais que c'est ce que vous pensez. Je ne pense pas que la RAAF soit d'accord avec vous. Ils ont un modèle de simulation très tardif avec le Growler et le Super Hornet. Ils affirment que la simulation du F-35 réduira considérablement les heures de vol, alors qu'ils n'affirment pas la même chose pour le Super Hornet... I accept that is your belief. I don't think the RAAF agrees with you. They have a very late model sim with the Growler and Super Hornet. They claim the F-35 sim will significantly reduce flight hours, where they don't claim the same for the Super Hornet.. 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 il y a 6 minutes, Paschi a dit : Un autre point qui peut surprendre avec le choix du F-35 est qu'il s'agit d'un monomoteur. Il semble que l'argument du bimoteur plus sûr dans un environnement montagneux en cas de panne d'un des deux moteurs n'aie plus cours. Si simulateur, y'a pas de moteur. Tout va bien ! 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ciders Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 il y a 5 minutes, jackjack a dit : Je reconnais que c'est ce que vous pensez. Je ne pense pas que la RAAF soit d'accord avec vous. Ils ont un modèle de simulation très tardif avec le Growler et le Super Hornet. Ils affirment que la simulation du F-35 réduira considérablement les heures de vol, alors qu'ils n'affirment pas la même chose pour le Super Hornet... Le tout électronique a tué Boeing. Le tout simulé tuera la RAAF dès qu'il s'agira d'aller faire la guerre et pas de bombarder des talibans en sandale. Il est invraisemblable que l'on ne tire aucune leçon du passé. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paschi Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 (edited) Le 03/07/2021 à 03:03, Napoleons_Bee a dit : Merci. J'ai lu que le Super Hornet n'avait pas participé à l'appel d'offres suisse des années 2010 en raison de sa taille. Il ne restait que le Gripen, le Rafale et le Typhoon. Les Super Hornet sont grands, même lorsqu'ils sont repliés. Je me demandais si c'était la référence. En 2010 il s'agissait de remplacer les F-5. C'est pour cette raison que Boeing n'a pas proposé le F-18 Edited July 4, 2021 by Paschi Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 il y a 1 minute, jackjack a dit : I don't think the RAAF agrees with you. They have a very late model sim with the Growler and Super Hornet. They claim the F-35 sim will significantly reduce flight hours, where they don't claim the same for the Super Hornet.. Que la RAAF fasse un autre choix n'implique pas qu'elle ne soit pas d'accord sur le principe. Que le simulateur du F-35 permette de diminuer les heures de vol par rapport au simulateur de F-18 n'implique pas que celui du F-35 permet de diminuer les heures de vol par rapport à n'importe quel autre chasseur. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jackjack Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 3 minutes ago, DEFA550 said: The fact that the RAAF makes another choice does not imply that it does not agree in principle. That the F-35 simulator makes it possible to reduce flight hours compared to the F-18 simulator does not imply that the F-35 simulator makes it possible to reduce flight hours compared to any other fighter. Il semble que la Suisse pense la même chose que la RAAF. Ils citent la simulation du F-35 comme un réel avantage pour économiser des heures de vol. Pourtant quelques posters avec un accès non classifié savent le contraire. It seems the Swiss thinks the same as the RAAF. They cite the f-35 sim as a real advantage in saving flight hours. Yet a few posters with unclassified access know different. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Ciders Posted July 4, 2021 Popular Post Share Posted July 4, 2021 (edited) En 1940, le gouvernement belge était persuadé que l'Allemagne n'allait pas franchir sa frontière. Pourtant, quelques citoyens avec un accès non classifié pensaient le contraire. En 1960, le gouvernement américain était persuadé que le tout-missile était la solution à tous les problèmes du combat aérien. Pourtant, quelques chercheurs avec un accès non classifié pensaient le contraire. En 2021, le gouvernement suisse est persuadé qu'un monomoteur pas encore au point et un contrat mal ficelé lui procureront une sécurité de son espace aérien jusqu'en 2070. Je continue ou tu as saisi l'idée ? Edited July 4, 2021 by Ciders 2 2 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paschi Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 Le 03/07/2021 à 03:33, Napoleons_Bee a dit : La stratégie pour se débarrasser des F-35 en Suisse est plutôt périlleuse. Je comprends que beaucoup de gens veulent voir le F-35 échouer, mais il y aura aussi ceux qui veulent simplement voir tout échouer. Nous jouons à un jeu où ceux qui veulent une armée de l'air, mais pas de F-35, se joindront à ceux qui ne veulent pas du tout d'armée de l'air et pourront réaliser leur souhait. Cela semble plutôt irréfléchi, mais je connais le genre de méchanceté dont les humains sont capables et je ne suis jamais surpris. Ce ne sera pas le premier groupe à tout brûler juste pour sourire sur les cendres. Je comprends qu'ils soient en colère contre le F-35, mais ils forment une alliance dangereuse. En effet, la gauche et les verts vont lancer un référendum car ils sont contres l'achat d'un appareil US. Mais ils sont aussi, dans leur grande majorité (encore plus du côté des verts) opposés à l'armée dans son ensemble et militent pour son abolition. Ce qu'il faut savoir, c'est que le F-5 est obsolète et le F-18 doit être retiré d'ici 2030. Si la proposition du Conseil Fédéral d'acheter le F-35 est refusée par le parlement Suisse ou par le peuple suite à un référendum, cela peut signifier la fin de l'armée de l'air Suisse puisque il sera pratiquement impossible de relancer un processus de remplacement et faire entrer en service un nouvel appareil avant la fin 2030. Choix cornélien pour les Suisses étant en faveur de l'armée. Avaler la couleuvre et accepter l'achat du F-35 ou refuser son achat et prendre le risque de voir disparaître notre force aérienne (le Conseil Fédéral va certainement mettre cet argument en avant). Moi même, à ce stade, je ne sais pas ce voterais 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 il y a 4 minutes, jackjack a dit : It seems the Swiss thinks the same as the RAAF. They cite the f-35 sim as a real advantage in saving flight hours. Yet a few posters with unclassified access know different. Si les mêmes causes produisent les mêmes effets, le même effet peut être obtenu par des causes différentes. Si les Suisses et la RAAF aboutissent à la même conclusion, ça n'implique pas qu'ils pensent la même chose, et ça n'implique pas non plus que ce n'est pas une question de budget. Va falloir arrêter avec les biais en tout genre, ça va vite me fatiguer... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jackjack Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 22 minutes ago, Paschi said: On 7/3/2021 at 10:33 AM, Napoleons_Bee said: Thank you. I read that the Super Hornet did not participate in the Swiss tender in the 2010s due to its size. Only the Gripen, Rafale and Typhoon were left. Super Hornets are tall, even when folded up. I was wondering if this was the benchmark. .................................................... In 2010 it was to replace the F-5. It is for this reason that Boeing did not offer the F-18 Je me souviens avoir lu à l'époque que Boeing avait refusé la compétition parce qu'il ne pouvait pas respecter le budget suisse. Ils ont suggéré qu'ils prennent le Gripen. Ce que j'ai trouvé inhabituel, à commenter. I remember reading at the time..Boeing declined the competition because they couldn't meet the swiss budget. They suggested that they get the Gripen. Which I found unusual, to comment on. 17 minutes ago, DEFA550 said: If the same causes produce the same effects, the same effect can be obtained by different causes. If the Swiss and the RAAF come to the same conclusion, that does not imply that they think the same thing, nor does it imply that it is not a question of budget. I'm going to have to stop with all kinds of bias, it will quickly tire me ... Ce n'est pas un gros rocher sur lequel vous vous tenez. quand vous dites aux forces aériennes de 15 nations qu'elles ont tort. Well it's not a big rock you are standing on. when you tell 15 nations air forces that they are wrong. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ciders Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 En 2003, le rocher était énorme. Qui avait raison ? 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 il y a 39 minutes, jackjack a dit : Well it's not a big rock you are standing on. when you tell 15 nations air forces that they are wrong. Je ne dis pas qu'elles ont tort, je dis que l'interprétation que vous en faites n'est pas la plus probable. Je ne remets pas en cause le fait qu'accroître les heures de simulateur soit un palliatif à la réduction des heures de vol. Je remets en cause le fait que le résultat sur la qualité de l'entraînement soit rigoureusement le même. 1 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
MegBold Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 (edited) il y a une heure, DEFA550 a dit : Que la RAAF fasse un autre choix n'implique pas qu'elle ne soit pas d'accord sur le principe. Que le simulateur du F-35 permette de diminuer les heures de vol par rapport au simulateur de F-18 n'implique pas que celui du F-35 permet de diminuer les heures de vol par rapport à n'importe quel autre chasseur. que l'on entende qu'un simu limite les heures de vols comme si on disait "un couteau coupe" est d'un ridicule, pire que soit un argument de vente, surtout qu'il n'est pas plus avancé que les autres , qu'actuellement ou en 2025 l'électronique n'est pas plus avancée sur un Typhoon que sur un Grippen ou F35, du fait que les super computers en cloud seront partout , sur des missions de pénétration, qui doit être aussi important pour la suisse qu'une crosse d'appontage ou l'option nucléaire qui reste le point fort en subsonique d'un bombardier furtif F35, conçu à cette tache ! les arguments bidons rien ne sert de les recracher et d'avoir une tribune en plus des centaines d'articles médias perroquets qui le font déjà et n'apporte rien! 99% des besoins suisses sont l'interception , le temps minimum pour être au contact d'avions ennemis, non seulement le F35 sera moins bon que les autres de 4th Gen, car ce n'est pas un avion de 5th Gen, mais de plus il perd toute sa futivité IR, ce n'est pas un F22, et encore pire il ne dispose pas du Meteor, bref! de plus en 2040 les européens auront SCAF , un vrai 6th Gen avec des Mlu sur rafale de ouf Attendons un peu, l'affaire est trop grosse et les vraies infos fuiteront tot ou tard afin d'arrêter cette immense connerie , que des petits pays soumis aux ordres "clientélistes" achètent des poignées de ce truc contre des "affaires", afin de remplacer les commandes des US (car le F35 est mort aux US, eux font la guerre et ont besoin de gagner) sur les chaines de productions , c'est un fait , mais qu'un pays se disant neutre, hors Otan, Hors tout, là ya mammouth sous gravillon ! je suis content que DA n'ait pas descendu encore plus ses prix et ne soit plus impliqué dans cette arnaque Suisse , ouff en espérant que si comme il semble logique le F35 fasse une Gripen, plouff , DA surtout ne propose pas de Rafale en discount ! Edited July 4, 2021 by MegBold 1 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cougar133 Posted July 4, 2021 Share Posted July 4, 2021 la PO , ce sont les Japs qui en parlent le mieux .... c'est mieux en F15 https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/04/02/japan-is-about-to-waste-its-f-35s-shadowing-chinese-planes/?sh=1c6bb8f178e5 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts