Achat suisse

[Philippe Top-Force]

Et dire qu'il avait une belle prestation au dessus de la Suisse  :lol: http://vimeo.com/29220726

[collectionneur]

Tiens, je n'avait pas noter que les F-5 ex suisse participer à Top Gun :

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2011/12/22/adversary-squadrons-les-ex-f5-suisses-vont-durer-jusqu-en-20.html

L'histoire de ces F-5 est intéressante. Vendus à la Suisse qui avait commandé 80 exemplaires du F-5 à la fin des années 1980, ils ont été rachetés entre 2003 et 2005 dans le cadre d'un "reverse Foreign Military Sale" et mis à disposition de l'US Navy et de l'USMC. Depuis 2008, Sikorsky effectue la maintenance de ces avions qui devraient rester en ligne jusqu'en 2020 (en tout cas pour 80% d'entre eux).

[Chris.]

A noter que le F-5F visible sur la photo a commencé sa carrière en temps que F-5E, l'armée suisse n'ayant vendu que des F-5E aux USA.

[prof.566]

A propos il y a des rumeurs qui trainent sur 4 2000 vendus aux USA en tant que "agressors", ca serait y un fake?

[GraBBer57]

Alors croire que les suisses accepteraient de dépenser 1 milliards de plus pour des Rafale s'ils refusent déjà de dépenser 3 milliards pour des Gripen, c'est au mieux être naif, au pire vivre dans le monde des bizounours... (ou des Teletubbies selon les préférences personnelles  :lol: )

il faut etre encore plus naif pour croire qu'en retirant 1 milliard , on va dépasser les minimas requis avec le gripen, et vivre dans le monde des bisounours en pensant qu'avec 3 milliards de gripen on va satisfaire les besoins et les envies de son air force ..

3 milliars c'est beaucoup trop cher pour des gripens,  150m le gripen

[Vroum]

Accusations anonymes, rumeurs: une commission parlementaire va enquêter sur le choix du Gripen comme avion de combat. A la clé, un marché de 3,1 milliards :

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/68deca78-45ed-11e1-9364-c19d868867da|0

[jérôme]

Deux tiers des Suisses contre les nouveaux avions de combat

Armée

—

Acheter de nouveaux avions de combat n'est pas une nécessité: c'est ce que pensent près de deux tiers des Suisses.

Près de deux tiers des Suisses jugent superflue l’acquisition de nouveaux avions de combat. La hausse du budget militaire déplaît également à une majorité des citoyens. Mais seul un sur dix soutient la suppression de l’armée suisse, selon un sondage à paraître demain dans la Zentralschweiz am Sonntag.

Une petite majorité des 1005 citoyens interrogés par l’institut Demoscope est favorable à une armée de milice (53%), l’armée professionnelle réunissant 32% de défenseurs. Alors que 5% ne se prononcent pas, 10% sont pour la suppression pure et simple de l’armée, a indiqué la Zentralschweiz am Sonntag.

La hausse du budget militaire de 4 à 5 milliards annuels ne convainc en revanche pas les Suisses. Ils sont 57% à le juger trop élevé. Un petit tiers estime qu’il est correct et seuls 3% pensent qu’il est trop modeste. Une personne interrogée sur 10 n’a pas d’avis.

Si 64% des sondés se déclarent opposés à l’achat de nouveaux avions de combat, ils sont 82% à refuser que cette acquisition se fasse au détriment d’économies dans les autres départements. Vues les finances, le Conseil fédéral n’était pas pressé d’acheter les remplaçants des Tigers F-5.

Mais c’est le Parlement qui a décidé de cette acquisition et de la hausse du budget. Suivant la décision du législatif, le gouvernement a proposé fin novembre d’acheter 22 jets suédois de type Gripen pour 3,1 milliards de francs. Formellement, le peuple n’aurait pas besoin d’être consulté.

Mais la gauche a déjà annoncé que si les autorités ne soumettaient pas cet achat au référendum, elle lancerait une initiative pour l’empêcher

http://archives.lematin.ch/actu/suisse/deux-tiers-des-suisses-contre-les-nouveaux-avions-de-combat-2011-12-31

[prof.566]

Ils sont gentils, vais si ils veulent confier leur protection/souvaireneté aérienne aux pays amis qui les entourent, à ce moment là qu'iils payent pour. Ce n'est pas aux contribuables francais, italiens, aleemeands ou autrichiens à régler la facture du ciel suisse (petit coupm de gueule >:()

[alexandreVBCI]

C'est une idée ça !  plutôt que d'acheter des Gripen, ils devraient payer annuellement la france pour assurer avec des Rafale la sécurité aérienne de la suisse...

Du coup, on aurait l'argent nécessaire pour s'acheter de nouveaux appareils...  :lol:

[MH]

=| Ce n'est pas si idiot que ça comme idée, tout le monde y trouverait son compte.

[jérôme]

acheté 22 gripounet pour 3,1 milliards de francs pour faire les beaux dans les montagnes  suisse et se la jouet dans les meetings  je voie pas trop a quoi sa peux leur servir a par que sa va leur coûter la peau des fesses

 

peut être que sa leur coûteraient moins chère de louer  2 rafalou avec les pilotes  juste pour faire  la police du ciel !

[aknotpsu]

Comment!!  De la corruption au pays des ptits suisses??  :lol:

DA se vengerait'il? Hmmmm Ils l'ont encore ds la gorge en tt cas.

peut etre que le grille pain est pas une si bonne idee, finalement...

[prof.566]

Qui vivra verra (ya pas le feu au lac)

Bon j'arrête sinon on va me taxer d'anti helvétisme, ce qui n'est pas le cas.

Sinon, l'idée n'est pas bonne, c'est sur, mais faire reposer sa souveraineté sur des pays voisins sans contre partie (raisonnement d'une certain nombre de suisses, certainement pas tous), je trouve cla un peu facile...

[Chris.]

acheté 22 gripounet pour 3,1 milliards de francs pour faire les beaux dans les montagnes  suisse et se la jouet dans les meetings  je voie pas trop a quoi sa peux leur servir a par que sa va leur coûter la peau des fesses

Et à quoi ça sert pour la France de maintenir un à deux escadrons en permanence en France pour pouvoir assurer la PO ?

Car bon, si on suit le même raisonnement que pour la Suisse, la seule menace pour la France viendra du sud dans toutes les autres directions il y a suffisamment de voisins de l'UE (ainsi que la Suisse, parce que si on concidère que la Suisse peut faire confiance à l'UE alors la réciproque est vraie) pour empêcher toute attaque sérieuse.

Moralité, au lieu de maintenir en permanence 2 ou 3 détachements en alerte très courte, il suffirait de maintenir en Corse un seul petit détachement, avec une alerte à la 1/2 heure, voir plus (pour que les pilotes n'aient pas besoin d'être déjà sanglés dans leur appareil mais puissent, par exemple, se reposer dans un local proche des appareils), ce qui devrait suffire à protéger la France des menaces venues du sud, surtout si des radars européens basés en Sicile, en  Sardaigne et dans les îles espagnoles peuvent être utilisés dans le cadre d'une coopération par l'armée française.

Parce que pour rappel, la Suisse est neutre. Et la neutralité, cela ne veut pas juste dire qu'on ne participe pas aux autres conflits, mais aussi qu'on n'assiste d'aucune manière des pays belligérants. Et rien que laisser survoler son pays à des pays belligérants, cela signifie que l'on est plus neutre.

Après bon, si vous pensez que l'on vit dans le monde des bisounours et qu'aucun pays n'osera violer votre espace aérien sous prétexte que c'est mal, tant mieux pour vous.

Mais demandez aux autrichiens, une autre nation neutre, ce qu'ils en pensent, de ce monde des bisounours...

...car pendant les guerres des Balkans, les US violaient systématiquement leur espace aérien, car ils savaient très bien que les autrichiens n'avaient aucun moyen d'intercepter leurs appareils.

Et pour prendre un exemple plus proche de chez vous, si lors de l'opération Eldorado Canyon, la France n'avait eu aucun moyen de détection et d'interception (et un poids politique moins important), croyez-vous vraiment que les appareils US auraient fait l'immense détour par l'Atlantique et Gibraltar pour aller tapper sur les Libyens depuis l'Angleterre ?

peut être que sa leur coûteraient moins chère de louer  2 rafalou avec les pilotes  juste pour faire  la police du ciel !

Et si la France a un besoin urgent de chasseurs pour aller taper sur un dictateur arabe ou nord-coréen ou un pays qui s'amuse à menacer un de vos DOM/TOM),

Et si la France se fâche avec la Suisse sur un point ou un autre,

Et si...

La seule façon d'être sûr que l'on puisse avoir des chasseurs pour la PO quand on en a besoin, c'est qu'ils soient sous NOTRE contrôle.

Après, on peut envisager des financements innovants.

Par exemple:

les appareils sont financés par un consortium composé de RUAG, (du constructeur éventuellement) et de différentes banques suisses.

les forces aériennes suisses disposent d'un contrat disant qu'au moins X appareils doivent être disponibles Y heures par mois (cela pourrait varier en fonction des engagements prévus), et que les forces aériennes suisses ne s'occupent que de la préparation et de l'armement des appareils (ainsi bien sûr que du pilotage, avec des pilotes militaires), laissant la maintenance, y compris courante, à RUAG.

le reste du temps disponible RUAG, avec ses propres pilotes (d'anciens pilotes militaires suisses), commercialiserait des missions d'aggressor ou des cursus de perfectionnement (découverte d'un autre appareil avec d'autres qualités, comme par exemple les pilotes anglais qui pendant leur formation ont la possibilité de voler sur des Gripen loués) à destination d'autres forces aériennes.

En soit, ça serait surtout un tour de passe-passe financier, RUAG étant une entreprise d'état qui s'occuperait de toute façon d'une bonne partie de l'entretien des appareils, mais qui permettrait de dire qu'il n'y a pas besoin de dépenser 3 milliards d'un coup pour l'achat des appareils.

Et ça permettrait de dire que nos appareils se sont pas juste "utilisés pour faire des ronds dans le ciel".

[prof.566]

Ben justement Chris, l'exemple autrichien....Après j'ai souvent vu des raisonnements du genre "pourquoi on aurait une armée de l'air, de toutes facons nous sommes protégés par nos voisins"...Et je capte la TSR. Ce que j'ai dit n'a rien d'anti suisse, simplement ces gens là sont ils prêts à mettre la main au portefeuille?  c'est un peu basique, je le reconnais, mais pourquoi les francais, allemands, autrichiens, italiens devraient payer des impots pour protéger la confédération?

Je ne critiquais pas le choix suisse d'acheter du Gripen, juste une partie de l'opinion publique qui à la fois est très attachée à sa souveraineté ET souhaite que d'autres payent pour.

J'ai bien dit une partie!

[Chris.]

C'est pas tes propos que je critiquais, je suis tout à fait d'accord qu'on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière en même temps.

De toute façon, heureusement ou malheureusement (suivant les cas  :lol:), les latins ne représentent qu'une petite partie de la population suisse. Généralement les suisses allemands sont un peu plus militaristes que les suisses romands. Surtout que les principales installations industrielles aéronautiques sont situés en suisse allemande (base aérienne de Payerne (la plus grosse de suisse), et dans une bien moindre mesure, de Sion, exclue).

[prof.566]

Je sais, je suis sorti lors de ma folle jeunesse (bien loin lors du siècle précédent) avec une suisse allemande... ;)

Content de voir que tu ne prends pas mes critiques comme adressées à tous les suisses.

D'ailleurs jsuis un peu jurassien  :oops:

Bon, ben on verra ben c'qui viendra hein?

[zx]

:oops: gnarf !  :lol: excellent

Le contrat suisse du Gripen soupçonné d'irrégularités

La presse helvétique évoque des manipulations et des irrégularités sur l'avion de combat choisi par Berne.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20120125trib000680324/le-contrat-suisse-du-gripen-soupconne-d-irregularites-.html

Et si le Gripen était grippé en Suisse. Comme dans beaucoup de dossiers concernant la vente à l'international de l'avion de combat suédois, des soupçons de manipulations et d'irrégularités lors de l'appel d'offres portant sur l'acquisition de 22 appareils (3,1 milliards de francs suisses) sont évoqués actuellement dans la presse helvétique, qui a de façon ironique surnommé le Gripen "l'avion-Ikea".

Selon le quotidien "Le Temps" – d'autres journaux et parlementaires ont été alimentés par un "corbeau très bien informé" –, Berne va enquêter sur "les conditions dans lesquelles le choix du Conseil fédéral s'est porté sur le Gripen de Saab, au détriment de l'Eurofighter d'EADS ou du Rafale de Dassault". En ligne de mire, le directeur de projet du dossier ainsi que le chef du Département fédéral de la défense, Ueli Maurer, qui "aurait fait part de sa préférence" pour le Gripen après avoir "directement" reçu une offre fournie par les constructeurs suédois. Selon le "corbeau", le Gripen aurait été jugé "insatisfaisant en vol lors des évaluations de 2008 et 2009". Le constructeur suédois "avait proposé des améliorations qui ne figurent que sur le papier, poursuit le journal. Les évaluateurs avaient appliqué des facteurs de pondération liés aux risques technologiques non mesurés. Le directeur du projet aurait ordonné de supprimer ces facteurs de pondération, ramenant le Gripen dans les minima". Autre accusation, les Forces aériennes auraient voulu tester les performances, l'endurance des appareils avant d'en fixer le nombre. "Avec 15 Rafale ou Eurofighter, on aurait ainsi rempli les missions de 24 Gripen, économisant des ressources en personnel et en entretien. Cette façon de procéder leur aurait été refusée", explique "Le Temps".

Ce n'est pas la première fois que le Gripen est rattrapé par des affaires. Au début des années 2000, des soupçons de corruption ont plané en Tchéquie après la commande avortée de 24 appareils et en Afrique du Sud (26 appareils). Enfin, le Gripen devra aussi convaincre les Suisses. Le prochain scrutin (votation) sur l'achat des 22 avions de combat pourrait se dérouler à l'automne 2013. Ueli Maurer espère encore échapper à une votation.

Michel Ca

[aknotpsu]

HAHAHAHHAHAAHAHAH  :oops:

bien tient, ya pas de fumee sans feu. Fallait voir la tete de DA, ils se doutaient bien que c'etait pas clair cette histoire. Et p-e que l'armasuisse a aussi eu cette decision en travers de la gorge....

Hmmm

[rendbo]

est e que cela veut dire que la Suisse risque de devoir relancer une consultation, et qu'à terme une décision (différente) peut être prise ? je quitte le boulot tout de suite pour aller bruler un cierge !

[prof.566]

En mémoir de de la tête de Maurer? Mets en unpour moi! =D

[aknotpsu]

Et dire que ca a pris 10 pages pr nous expliquer comment et combien la decision suisse etait logique, normal, politique etc.

Tu parles!!! Toujours une histoire de corruption, tient! Et chez les suisses!!

On y croit. Moi je vote 15 rafoos!

[prof.566]

celà dit une décision peut être logique ET corrompue!

[Chris.]

Attention, incompétence totale ne veut pas dire corruption hein. :lol:

Non parce que que Maurer soit un incapable, ça c'est une certitude, mais après qu'au minimum 4 membres du conseil fédéral aient été corrompus ou influencés en faveur du Gripen (car c'est une décision collégiale, dans le pire des cas Maurer et consorts n'ont pu qu'améliorer un peu l'image du Gripen par rapport à celui des autres appareils), j'ai déjà beaucoup plus de doute.

[Philippe Top-Force]

...car pendant les guerres des Balkans, les US violaient systématiquement leur espace aérien, car ils savaient très bien que les autrichiens n'avaient aucun moyen d'intercepter leurs appareils.

Et les chasseurs Serbes ou Croates aussi!

Et à quoi ça sert pour la France de maintenir un à deux escadrons en permanence en France pour pouvoir assurer la PO ?

Déjà parlons de DA tache bien plus exigeante (interception de chasseurs modernes voire furtifs) et non de PO, tache de police.

Et c'est bien insuffisant d'ailleurs pour un territoire 11 fois plus grand que la Suisse (41 290 km2 ).

Car il faut bien un certain temps pour intercepter dans les temps.

Car bon, si on suit le même raisonnement que pour la Suisse, la seule menace pour la France viendra du sud dans toutes les autres directions il y a suffisamment de voisins de l'UE (ainsi que la Suisse, parce que si on concidère que la Suisse peut faire confiance à l'UE alors la réciproque est vraie) pour empêcher toute attaque sérieuse.

Faux: Il faut pouvoir assurer la défense contre n'importe quel pays tiers également comme la Russie apportant son aide à une de nos ennemis, ou même les USA tentés de violer notre espace aérien voire de faire pression pour qu'on ne mette pas en œuvre notre armement nucléaire.

De plus, on peut entrer en France sans survoler un pays tiers comme les Bear Russes contournant la Grande Bretagne.

De plus, il faut pouvoir contrer une attaque classique saturante contre Toulon ou le couloir rhodanien.

Parce que pour rappel, la Suisse est neutre. Et la neutralité, cela ne veut pas juste dire qu'on ne participe pas aux autres conflits, mais aussi qu'on n'assiste d'aucune manière des pays belligérants. Et rien que laisser survoler son pays à des pays belligérants, cela signifie que l'on est plus neutre.

Très vrai et la petite Finlande s'est payée 62 F18 pour cette raison à la demande explicite des russes d'ailleurs qui considèrent que les Finlandais seront responsables en cas d'intrusion par la Finlande, des USA ou d'autres.