Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Pour le coup c'est surprenant

Oui, mais l' Australie et des Australiens sont aussi sensibles à la forte pollution provenant de choix antérieurs : Centrales élect au Charbon, Charbon en abondance ... Tout camions ou presque ..  et estiment que le Nucléaire pourrait être un moindre mal ... à côté du Solaire ...  et donc la propulsion de leurs SM prochains pourrait être interrogée !   Mais je n'en dirais pas plus, surtout  si cela ne rejoint pas d'autres indices sur ces SM

Modifié le 9 octobre 2019 par Bechar06

[xav]

Australia’s Hobart-class Destroyer HMAS Brisbane Demonstrates CEC with U.S. Navy

Using remote sensor data from U.S Navy Arleigh Burke-class guided missile destroyer USS Stockdale, HMAS Brisbane completed a live missile engagement via the CEC off California. This was a first for the RAN. The event tested the combat system against a range of challenging targets and tactical situations.

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/11/australias-hobart-class-destroyer-hmas-brisbane-demonstrates-cec-with-u-s-navy/

[Ponto Combo]

Safran fournira les mats optroniques, le mat radar et les centrales inertielles pour les futurs sous-marins australiens. Safran avait déjà fourni les centrales inertielles et les répétiteurs graphiques pour les chasseurs de mines vers la fin des années 90. Le matos avait fortement impressionné les Australiens pour la tenue aux chocs simulant les explosions de mines.

Citation

Safran fournira, au titre de ce contrat de 36.77M$ courant jusqu’en mai 2023, la conception détaillée des mâts optroniques de veille et d’attaque, du radar de navigation ainsi que du système de navigation. Pour permettre l’intégration au système de combat, Safran livrera des prototypes et des simulateurs à Lockheed Martin qui serviront aux activités réalisées au Combat System Architecture Laboratory (CSAL), basé à Adélaïde.

https://www.meretmarine.com/fr/content/safran-signe-un-gros-contrat-pour-les-futurs-sous-marins-australiens

[Polanski]

La classe des barracudas à nageoires courtes de la Marine royale australienne sera le sous-marin non nucléaire le plus technologiquement avancé et le plus furtif jamais construit par un pays. Merci au groupe naval français et à l’Australian Submarine Corporation. https://www.globaldefensecorp.com/2019/11/03/royal-australian-navys-shortfin-barracuda-class-submarine/

Modifié le 5 novembre 2019 par Polanski

[castle68]

Fake news ou est ce que le gouvernement australien va nous la jouer à l'envers ?

             Oryx a retweeté

NavyLookout‏ @NavyLookout 13 hil y a 13 heures

Australian Defence Department advised to abandon @navalgroup and find new partner to build 12 Attack-class submarines after delays and negations turn “toxic".

[g4lly]

30 minutes ago, castle68 said:

Fake news ou est ce que le gouvernement australien va nous la jouer à l'envers ?

             Oryx a retweeté

NavyLookout‏ @NavyLookout 13 hil y a 13 heures

Australian Defence Department advised to abandon @navalgroup and find new partner to build 12 Attack-class submarines after delays and negations turn “toxic".

https://www.chinadailyasia.com/article/118647

Quote

Aussie defence department advised to scrap submarine deal

CANBERRA — The Naval Shipbuilding Advisory Board (NSAB) urged the Department of Defence to withdraw its major French submarine deal, which is already nine months behind the schedule, according to an audit released by the Australian National Audit Office (ANAO) on Tuesday.

The NSAB urged the department to consider walking away from the 80-billion-Australian dollar (US$55.1billion) deal signed with French company Naval Group to build 12 new Attack-class submarines.

According to Auditor-General Grant Hehir in Tuesday's report, the NSAB advised the Department of Defence in September 2018 to assess whether the program risks outweighed the benefits of proceeding.

Doing so will reduce costly changes and uncertainties while the Attack-class submarines are built, and will reduce the need for larger construction contingencies

Greg Sammut, The head of the submarine program

The NSAB, which consists of three retired senior navy officers, was established by the government to advise it on its shipbuilding program.

The ANAO warned that the design phase of the future submarines program is already nine months behind the schedule. It questioned whether the 396 million Australian dollars (US$273.1 million) spent so far has been "fully effective."

It said that in order to be successful, the defence department should establish a long-term effective partnership with Naval Group.

"This key relationship is at a relatively early stage and the parties' active management of both specific issues and the partnership is essential for effective risk management and program success," reads the report.

The government and Naval Group signed an agreement in February 2019 after the prolonged negotiations, with the government at the time dismissing reports of delays and a budget blowout.

However, the Department of Defence told a Senate hearing in November 2019 that the cost to build and maintain all 12 submarines would reach 225 billion Australian dollars (US$155.1 billion) over their 50-year lifespan.

The head of the submarine program Greg Sammut said in November that the cost of building the submarines was now estimated to be 80 billion AUD while maintenance until their expected retirement in 2080 would cost 145 billion AUD (US$100 billion).

The deal between the government and the Naval Group included a provision for Australia to break the contract in case of delays but Defence Minister Linda Reynolds said that the nine-month delay was important to ensure a suitable design.

"Doing so will reduce costly changes and uncertainties while the Attack-class submarines are built, and will reduce the need for larger construction contingencies," she said, according to the Australian report on Tuesday night.

Reynolds maintained that the first submarine would still be delivered to the navy in 2035.

Richard Marles, the deputy leader of the Opposition Labor Party and its defence spokesman, said the government's "mishandling" of the major project posed major risks.

"On all three measures of this program -- on time of delivery, on the cost of the project, and on the amount of the Australian content -- the numbers are all going the wrong way," he said.

 

[FoxZz°]

Ça s'active beaucoup sur les réseaux pour descendre Naval group avec les relents francophobes qui vont bien. Pas mal de comptes Hollandais qui relaient, en tout cas c'est sur que ça tombe au mauvais moment, je crois que les chances de Naval aux pays-bas sont de plus en plus compromises, il faudrait vraiment qu'ils communiquent sur le sujet.

Ma vision c'est que Naval a préféré temporiser maintenant pour affiner le design quitte à prendre du retard, mais pour éviter de plus gros soucis plus tard dans le process. En tout cas ça n'a pas l'air facile de bosser avec les Australiens, j'ai l'impression qu'ils ont des problèmes avec tous leurs programmes d'armement, quelqu'un a une expérience avec eux ?

Et dernier point, il me semble que Naval Group avait été choisi entre autre parce que leur offre était la plus mature et la moins risquée, il est possible que ça ait été pire avec les Japonais où les Allemands.

[pascal]

il y a 47 minutes, FoxZz° a dit :

Ma vision c'est que Naval a préféré temporiser maintenant pour affiner le design quitte à prendre du retard

Moi ma vision est que Naval Group a un contrat de 12 bâtiments à honorer en Australie et qu'il n'ont rien mais alors rien à branler de l'agitation des réseaux sociaux ...

[Philippe Top-Force]

La mise au point du gouvernement Australien et du ANAO équivalent de la Cour des comptes française.

ANAO Report – Future Submarine Program – Transition to Design https://news.defence.gov.au/media/media-releases/anao-report-future-submarine-program-transition-design

Sous-marins australiens: ça tangue mais Naval Group navigue sereinement http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/01/16/sous-marins-australiens-ca-tangue-mais-naval-group-navigue-sereinement.html

Modifié le 16 janvier 2020 par Philippe Top-Force

[Ponto Combo]

Il y a 4 heures, FoxZz° a dit :

Ma vision c'est que Naval a préféré temporiser maintenant pour affiner le design quitte à prendre du retard,

Du lien de Philippe:

Citation

While the first scheduled major milestone under the Submarine Design Contract was reached five weeks later than planned, Defence and Naval Group are working towards the recovery of this delay by the next contracted major milestone in January 2021. Importantly, the delivery of the Attack Class Submarine has not been delayed.

5 semaines de retard, mon dieu c'est la cata... Heureusement qu'ils n'ont pas participé au développement du F35!

[pascal]

Il y a 2 heures, Ponto Combo a dit :

Heureusement qu'ils n'ont pas participé au développement du F35!

c'est bas ...

[capmat]

Il y a 14 heures, Philippe Top-Force a dit :

La mise au point du gouvernement Australien et du ANAO équivalent de la Cour des comptes française.

ANAO Report – Future Submarine Program – Transition to Design https://news.defence.gov.au/media/media-releases/anao-report-future-submarine-program-transition-design

Sous-marins australiens: ça tangue mais Naval Group navigue sereinement http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/01/16/sous-marins-australiens-ca-tangue-mais-naval-group-navigue-sereinement.html

Peut être une situation d'ambiance qui peut expliquer "l'attaque" contre Naval Group :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/et-si-l-indonesie-s-offrait-des-rafale-et-des-sous-marins-scorpene-837339.html

L'Indonésie est une ancienne colonie Néerlandaise....

[Philippe Top-Force]

Alors pourquoi toutes ces attaques contre le programme ? En France, on estime qu’il y a différentes raisons possibles, peut-être de politique intérieure au moment où le gouvernement est vivement critiqué pour sa gestion des incendies géants qui ravagent le sud de l’Australie.

Mais certains y voient aussi la main de concurrents, qui pense-t-on à Paris voudraient en profiter pour mettre en difficulté Naval Group sur certaines compétitions en cours.

Avec par exemple en ligne de mire les futurs sous-marins néerlandais, pour lesquels le groupe français propose à l'instar de la marine australienne une version à propulsion conventionnelle des SNA du type Barracuda.

Lire l'article de M&M de ce matin, Sous-marins australiens : selon Canberra, coûts et délais sont tenus

© Mer et Marine https://www.meretmarine.com/fr/content/sous-marins-australiens-selon-canberra-couts-et-delais-sont-tenus

[Julien]

Il faut bien voir que contractuellement les seuls contrats signés pour l'instant sont assez modestes donc le point de non retour n'est probablement pas encore atteint sur ce projet. Il est crédible de pense que ces histoires sont inspirées par la concurrence, qui fait coup double avec à la fois l'impact en Australie et comme souligné sur d'autres marchés export en cours de négo.

[herciv]

Mise au point du gvt australien sur les dérives et analyse de meta-défense : attention il faut tenir compte de l'opinion publique dans tout contrat de défense et il faut beaucoup plus communiquer vers elle.  Le cas d'école étant l'Inde, la Suisse étant un autre point chaud.

Globalement pour conserver un contrat il faut faire attention au alternances politiques.

https://www.meta-defense.fr/2020/01/17/le-gouvernement-australien-defend-son-partenariat-avec-naval-group/

Modifié le 20 janvier 2020 par herciv

[Phacochère]

Atlantico / La modernisation de la flotte australienne de sous-marins : un enjeu géopolitique pour la France

Le groupe français Naval Group a remporté un marché décisif face à l’Allemand TKMS et aux Japonais Mitsubishi et Kawasaki pour la mise en oeuvre d'un contrat prévoyant la fourniture à l'Australie de douze sous-marins dérivés du Barracuda. Le renouvellement de la flotte de sous-marins d’attaque de l’Australie s’inscrit dans une perspective géopolitique.

https://www.atlantico.fr/decryptage/3587445/la-modernisation-de-la-flotte-australienne-de-sous-marins--un-enjeu-geopolitique-pour-la-france-australie-barracuda-bruno-alomar

[article de synthèse convenu, une info tout de même la cour des compte australienne examine à la loupe les éventuels retards et le programme de près] 

Révélation

une catastrophe écologique sans précédent, la presse australienne s’est faite l’écho au cours des dernières semaines d’une autre actualité, moins visible, mais cependant d’importance. Plusieurs médias australiens se sont en effet inquiétés, suite à la parution d’un rapport de l’Australian National Audit Office (ANAO), homologue de la Cour des comptes françaises, de la bonne mise en œuvre du contrat prévoyant la fourniture à l’Australie de 12 sous-marins dérivés du Barracuda. Ce contrat, parfois qualifié de contrat militaire du siècle, a pour principal chef de file le français Naval Group, après que ce dernier a remporté la compétition qui l’opposait à l’Allemand TKMS et aux Japonais Mitsubishi et Kawasaki.

Disons-le tout net : si l’importance du sujet justifie une attention serrée, la résonnance et les interprétations données au rapport de l’ANAO ne sont sans doute pas désintéressées. Quoi qu’il en soit, la réalité, c’est bien l’essentiel, est que le contrat se déroule comme prévu. Le Premier ministre australien l’a lui-même confirmé officiellement au Parlement national. A ce stade, les quelques semaines de décalage observées durant la phase de conception ne modifient en rien le calendrier prévu, pas plus d’ailleurs que le budget arrêté. La livraison du premier sous-marin de la classe Attack reste bien prévue pour 2032. A partir de ce moment, les chantiers navals construits à cet effet dans les environs d’Adelaïde fourniront tous les deux ans un nouveau sous-marin

 

Modifié le 20 février 2020 par Phacochère

[Phacochère]

Opex360 / Sous-marins : Pour son Pdg, Naval Group est la cible d’une « campagne malveillante » en Australie

http://www.opex360.com/2020/02/22/sous-marins-pour-son-pdg-naval-group-est-la-cible-dune-campagne-malveillante-en-australie/

"Lors d’une récente audition au Sénat, M. Guillou avait évoqué ces attaques contre son groupe en Australie. « En ce qui concerne le contrat australien, c’était là une attaque médiatique à charge, qui a ensuite été relayée par un certain nombre de médias qui ne nous veulent pas que du bien. L’État australien a été le premier à défendre Naval Group et notre partenariat. Le seul point qui pourrait faire l’objet de critiques est que nous avons effectivement décalé de 5 semaines une revue de conception, en raison d’évolutions opérationnelles qui nécessitent des études supplémentaires. Sur un programme de 25 ans, je ne pense pas que cela soit un problème… La première livraison reste fixée à 2032 et je ne vois pas de raison de penser qu’elle ne sera pas honorée », avait-il expliqué"

[Bon Plan]

Un petit coup de pression....  au moment de changer de PDG chez Naval Group.  Classique.

https://www.globaldefensecorp.com/2020/02/24/australian-defense-minister-linda-reynolds-warns-naval-group-to-meet-contractual-obligations/

[Zalmox]

J'ai longtemps hésité pour la rubrique à insérer cette vidéo:  marine australienne ou humour.

Audition d'un amiral par une sénatrice sur le contrat des Barracuda . Si vous êtes anglophone, à se tordre de rire !

https://9gag.com/gag/a7wjYDw

Modifié le 23 avril 2020 par Zalmox

[rogue0]

Le 20/01/2020 à 08:31, herciv a dit :

Mise au point du gvt australien sur les dérives et analyse de meta-défense : attention il faut tenir compte de l'opinion publique dans tout contrat de défense et il faut beaucoup plus communiquer vers elle.  Le cas d'école étant l'Inde, la Suisse étant un autre point chaud.

Globalement pour conserver un contrat il faut faire attention au alternances politiques.

https://www.meta-defense.fr/2020/01/17/le-gouvernement-australien-defend-son-partenariat-avec-naval-group/

Tiens, je remet des pièces dans la machine:

• Dans le positif: d'autres sous traitants sélectionnés pour le programme de soum australien
  https://asiapacificdefencereporter.com/more-attack-class-submarine-contract-announced/

Dans le négatif: (source : bloggeur australien ancien sous marinier, plutôt pro-Japon / USA)

• D'autres rapports (pondus par d'autres lobbyistes) qui défendent d'autres options ... dont l'option SSN nucléaires (probablement lobbyiste pro US, pour des Virginia export)
• https://gentleseas.blogspot.com/2020/03/australias-french-submarine-program-may.html
  https://asiapacificdefencereporter.com/australias-future-submarines-do-we-need-a-plan-b/
   
• En même temps, le même bloggeur cite les errements dans les specs et la gestion de projet australienne.
  Rumeur de redesign demandé pour avoir 6 tubes lance torpille, comme sur les Collins...
  https://gentleseas.blogspot.com/2020/03/major-attack-class-bow-redesign-reports.html
  Faut pas s'étonner de retard et de dépassement de budget après ça...

[ARMEN56]

Il y a 7 heures, rogue0 a dit :

https://asiapacificdefencereporter.com/australias-future-submarines-do-we-need-a-plan-b/

Et parmi les critiques  appuyant le plan B on retrouve toujours  le rapport de A Morrison considérant le propulseur  « pump jet  » inadapté au SSK 

https://submarinesforaustralia.com.au/sea/wp-content/uploads/Australias-Future-Submarine-Insight-Economics-report-11-March-2020.pdf

“The problem with this is that despite some experiments in the past using pump-jets on Russian and French conventional submarines, the downside is that a pump-jet propulsor is more power-hungry than a propeller, at low speeds significantly so. While this has nodownside for a power-rich nuclear submarine and can even be a benefit, it is a critical issue on a conventional submarine with restricted power supplies. Other things being equal, pump-jets will increase the indiscretion ratio, perhaps considerably, as well as reducing range.Submarines for Australiahas supported research in this area by Aidan Morrison, a physicist with expertise in marine propulsion systems. Morrison stated

that:Unless the French have achieved a quantum leap in pump-jet technologies in the past few years and none of the previous physics or experimental results apply, it seems that the choice of a pump jet is curious indeed. Exactly what kind of advantage would justify accepting such a penalty in terms of dived range, dived endurance, indiscretion ratio and overall range is quite hard to imagine when building a ‘regionally superior’ submarine.”

Rapport de A Morrison

https://s3-ap-southeast-2.amazonaws.com/submarines-paper/Final.pdf

Confiance totale  aux ingés NG , BEC et  MN opérationnels qui ont la pratique propulseurs hélices et pump jet dans  les approches qualitative et quantitative bassin/réel .

Laisser braire , "les chiens aboient la caravane passe" 

[Dac O Dac]

Le 27/04/2020 à 03:25, rogue0 a dit :

Tiens, je remet des pièces dans la machine:

• Dans le positif: d'autres sous traitants sélectionnés pour le programme de soum australien
  https://asiapacificdefencereporter.com/more-attack-class-submarine-contract-announced/

Dans le négatif: (source : bloggeur australien ancien sous marinier, plutôt pro-Japon / USA)

• D'autres rapports (pondus par d'autres lobbyistes) qui défendent d'autres options ... dont l'option SSN nucléaires (probablement lobbyiste pro US, pour des Virginia export)
• https://gentleseas.blogspot.com/2020/03/australias-french-submarine-program-may.html
  https://asiapacificdefencereporter.com/australias-future-submarines-do-we-need-a-plan-b/
   
• En même temps, le même bloggeur cite les errements dans les specs et la gestion de projet australienne.
  Rumeur de redesign demandé pour avoir 6 tubes lance torpille, comme sur les Collins...
  https://gentleseas.blogspot.com/2020/03/major-attack-class-bow-redesign-reports.html
  Faut pas s'étonner de retard et de dépassement de budget après ça...

SI l'Australie veut passer aux SSN, on a quelque chose de up to date et fort proche de leur programme à leur proposer : le barracuda sans short fins.

Il y avait des rumeurs au début du programme qu'une partie des 12 pourrait passer à la propulsion nuc.  Et c'est peut être cet argument là qui a in fine qualifié Naval Group : on a un excellent produit à la fois en génération SSK et SSN !   les Japonais et Allemands pouvant aller se coucher.

[mgtstrategy]

c'est clair. Deja rien que le suffren  est dans les temps, à la pesée et 1ere navigation. Et ils sont ou les allemands avec leurs soums à quai? Et les espagnols? 

franchement, le bashing anti soums français me herissent. On a clairement parmi les meilleurs du monde.

[Patrick]

Il y a 3 heures, Dac O Dac a dit :

Il y avait des rumeurs au début du programme qu'une partie des 12 pourrait passer à la propulsion nuc.  Et c'est peut être cet argument là qui a in fine qualifié Naval Group : on a un excellent produit à la fois en génération SSK et SSN !   les Japonais et Allemands pouvant aller se coucher.

Et les américains aussi vu qu'ils ne font pas de SSK...

Restait les russes et les chinois pour équiper l'Australie. 

[collectionneur]

6 patrouilleurs légers Cape améliorés ont étaient commandés le 1er mai 2020 pour 324 millions de dollars australiens, le plus gros contrat d'Austal. Livrés entre septembre 2021 et 2023, il remplaceront les plus vieux des 13 patrouilleurs de la classe Armidale construit entre 2004 et 2007 (peut être une occasion à récupérer pour les territoires francais du Pacifique ?) :

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/05/six-more-austal-built-cape-class-patrol-boats-for-the-royal-australian-navy/

https://www.austal.com/news/austal-australia-awarded-a324-million-contract-build-six-cape-class-patrol-boats

Ce qui m'étonne, c'est que les patrouilleurs en question n'auront à l'origine que des 12,7 mm alors que les Armidale ont un canon automatique Bushmaker de 25 mm. Sans doute un transfert d'armement lorsque les Armidale prendront leur retraite.

 

Modifié le 24 janvier 2021 par collectionneur
big error de nom de bateau.