Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[herciv]

il y a 17 minutes, Deres a dit :

Nota : pour vous monter le sérieux de tout cela, Anduril, c'est l'épée d'Aragorn du Seigneur des Anneaux !

Oui bien sûr. Mais si cette société réussi à s'entourer de personnes compétentes pourquoi pas. Reste que en matière de sous-marin les compétences ne cours pas les rues.

[Patrick]

Le 23/08/2022 à 08:40, BP2 a dit :

De mieux en mieux.

https://www.theguardian.com/world/2021/sep/29/former-us-navy-secretary-now-scott-morrisons-aukus-middle-man-on-submarine-plan

Article d'il y a 10 mois...

[BP2]

il y a une heure, Patrick a dit :

Article d'il y a 10 mois...

oui, mais cela remet il en cause ce qui y est dit? non.

[Deres]

Le 25/08/2022 à 13:50, herciv a dit :

Oui bien sûr. Mais si cette société réussi à s'entourer de personnes compétentes pourquoi pas. Reste que en matière de sous-marin les compétences ne cours pas les rues.

Oui, tu paie des beaux parleurs pour créer des sociétés de toutes pièces qui font le travail en débauchant les salariés pour récupérer le savoir-faire des sociétés existantes dont tu avais financé la montée en compétence sur le long terme. Cela semble très compétitif sur le papier à priori, mais dans les faits, tu dois souvent multiplier toutes les durées et prix par deux (je suis gentil) par rapport aux promesses faites ... Tu finances donc surtout du turn-over ralentissant tous les projets et de la création de richesse chez les fondateurs des start-up. Rien que dans ce cas précis, le schéma du sous-marin montré est totalement fantaisiste puisque qu'ils promettent à la fois une profondeur de 6000 m et une soute latérale modulaire à matériel. Cette soute est en fait celle de la start-up qu'ils ont rachetés mais pour un drone allant à peine sous la surface de l'eau donc sans coque résistante apte aux même aux profondeurs de sous-marins genre 200m.

[Kelkin]

Gégé décidemment trolle beaucoup :

 

 

[Patrick]

Il y a 4 heures, Kelkin a dit :

Gégé décidemment trolle beaucoup :

 

En même temps s'il a raison sur ce point, n'oublions pas qu'aujourd'hui il est chez NSO, les gens derrière Pegasus, un logiciel utilisé... pour espionner la France, entre autres...

Alors bon. Le grand défenseur de l'industrie d'armement tricolore contre les manipulations complot et espionnage venu de l'étranger, c'est un costume peut-être un peu trop grand pour le monsieur.

[Paschi]

http://www.opex360.com/2022/08/31/la-royal-navy-autorise-les-equipages-australiens-a-se-former-a-bord-de-ses-sous-marins-nucleaires/

Pour résumer : l'Australie entérine son choix pour les SNA mais ni les britanniques ni les USA sont en mesure de leur en fournir. Et pourtant, les sous-mariniers australiens reçoivent l'autorisation de se former à bord de sous-marins britanniques. Ce qui pour ce derniers serait un bon moyen de palier au manque de marins.

Modifié le 2 septembre 2022 par Paschi

[SLT]

C'est ce qu'on appelle un accord Win-win : les USA ont empêchés l'Australie d'acquérir les sous-marins de Naval Group avec équipements US, et le Royaume-Uni peut enfin compléter ses équipages de sous-marins nucléaires...

Quoi, comment ça "qu'y gagne l'Australie" ? Le A de AUKUS c'est pour Alliance, non ?

[mgtstrategy]

On 9/1/2022 at 1:47 AM, Patrick said:

En même temps s'il a raison sur ce point, n'oublions pas qu'aujourd'hui il est chez NSO, les gens derrière Pegasus, un logiciel utilisé... pour espionner la France, entre autres...

 

il est parti de NSO depuis un moment....

[mudrets]

Il y a 7 heures, SLT a dit :

C'est ce qu'on appelle un accord Win-win : les USA ont empêchés l'Australie d'acquérir les sous-marins de Naval Group avec équipements US, et le Royaume-Uni peut enfin compléter ses équipages de sous-marins nucléaires...

Quoi, comment ça "qu'y gagne l'Australie" ? Le A de AUKUS c'est pour Alliance, non ?

Ca peut être aussi pour Abstinence 

[Teenytoon]

Le pire c'est que ce n'est même pas une blague...

https://twitter.com/OpexNews/status/1570144506904805378?t=_pjW0CjJmUWf9h4FhibLsg&s=19

 

[Pakal]

(Re)prendre Naval group serait pour eux un aveu d'échec.   Qui plus est il y a vraisemblablement une politique à long terme, non avouée, de ne plus dépendre de la France pour ses équipements militaires.   Politique probablement pas étrangère aux incertitudes sur le devenir des territoires français du pacifique (Nouvelle Calédonie + Tahiti)

[wagdoox]

il y a 18 minutes, Pakal a dit :

(Re)prendre Naval group serait pour eux un aveu d'échec.   Qui plus est il y a vraisemblablement une politique à long terme, non avouée, de ne plus dépendre de la France pour ses équipements militaires.   Politique probablement pas étrangère aux incertitudes sur le devenir des territoires français du pacifique (Nouvelle Calédonie + Tahiti)

Pas ils auront pas forcement le choix. 
ensuite ca sera un excellent moyen de mettre les conservateurs dans l’embarrat. 
surtout si le programme va vite et coute une fraction du cout. 
Il y a pas d’incertitude plus importante de la part de territoire fr que ceux des usa et uk dans la region. Le premier cherche a repartir ces assets dans le pacifique pour pas offrir une cible trop importante aux chinois. Ca implique de s’appuyer sur les allies qui peuvent se retrouner. Et pour l’uk, il n’y a aucune presente. 

Ce que l’australie gagne avec l’aukus c’est un statut otanienne ou equivalent. La france en fait pas partie car le gouv australien devait lacher la class attack. Le program etait hors de porté, les sna aussi mais ca se voit pas pour l’instant. D’ou d’ailleurs la proposition de les produire en france. c’est la capacite indus de l’australie qui est en cause et on leur dit quasi clairement avec cette propale. 
 

l’australie devra maintenir les collins, ca va couter une fortune pour un temps limité, la proposition francaise permet de tout tuiller. Si le premier sna esr livré en 2040, il faudra au moins 4 donc 2048 avec que cette flotte soit reellement operationelle. Et ca c’est dans le meilleur des cas. L’achat de scorpene/shortfin permettrait de tuiler tout ca sans rupture majeure. Ca permettrait aussi de faire rentrer la france dans aukus (les us seraient plutot favorable, les uk beaucoup moins). 

[Salverius]

L'Australie va finir par acheter 4 Scorpene de "transition"...

[mudrets]

il y a 37 minutes, Salverius a dit :

L'Australie va finir par acheter 4 Scorpene de "transition"...

Fabriqués en Inde ? 

Modifié le 15 septembre 2022 par mudrets

[Ardachès]

il y a 50 minutes, Salverius a dit :

L'Australie va finir par acheter 4 Scorpene de "transition"...

… Quelle blague mais quelle blague si jamais les Australiens devaient acquérir des Scorpène ! 

Bon, en même temps il est raisonnable de penser qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis … Alors, tout est possible  

[Patrick]

il y a une heure, Salverius a dit :

L'Australie va finir par acheter 4 Scorpene Type 218 de "transition"...

Corrigé.

il y a 37 minutes, mudrets a dit :

Fabriqués en Inde ? 

En Corée voyons!

Les meilleures batteries au lithium du monde, des écrans géants tactiles sur la passerelle, mais par contre il faut écoper toutes les 10 minutes sinon glou glou.

il y a 23 minutes, Ardachès a dit :

… Quelle blague mais quelle blague si jamais les Australiens devaient acquérir des Scorpène ! 

Bon, en même temps il est raisonnable de penser qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis … Alors, tout est possible

En fait des Scorpène SMX3.0 ne seraient pas déconnants, c'est un mélange de SMX Ocean et de Scorpène avec un module FC2G et des VLS. 3000 tonnes donc 1 tiers plus léger que le Shortfin. Par contre je ne connais pas leur autonomie probablement très inférieure.

Mais surtout, l'arrêt du Shortfin, c'est un refus de la proposition française quelle qu'elle soit, plus qu'un refus du programme.

[Pakal]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Mais surtout, l'arrêt du Shortfin, c'est un refus de la proposition française quelle qu'elle soit, plus qu'un refus du programme.

C'est effectivement un refus de la proposition française quelle qu'elle soit, doublée d'un plaidoyer pro SNA

[Julien]

Il y a 16 heures, Teenytoon a dit :

Le pire c'est que ce n'est même pas une blague...

https://twitter.com/OpexNews/status/1570144506904805378?t=_pjW0CjJmUWf9h4FhibLsg&s=19

 

J'espère qu'il lui a fait cette offre avec un petit sourire en coin, du genre "il parait que vous avez un léger soucis de sous-marins ?" 

[BP2]

à l’instant, Julien a dit :

J'espère qu'il lui a fait cette offre avec un petit sourire en coin, du genre "il parait que vous avez un léger soucis de sous-marins ?" 

On ne sait déjà pas ou et quand construire d'hypothétiques Short fins pour l'Egypte, mais si vous en rajoutez 4, on fait comment ?

il y a 33 minutes, Pakal a dit :

C'est effectivement un refus de la proposition française quelle qu'elle soit, doublée d'un plaidoyer pro SNA

Je ne le vois pas comme cela.  Un SNA se justifie totalement dans la situation géo politique de l'Australie (mais il eut fallu le voir plus tôt !).

Après je crois qu'il faut dire un grand merci à la duplicité de Boris Johnson, combinée à la bêtise crasse du premier ministre australien de l'époque.   Résultat : l'Australie l'à bien profond dans l'AUKUS (a déjà été fait, je sais).

Le fait d'être français est secondaire. Pas négligeable mais secondaire.

Et puis l'histoire n'est pas forcément finie....

[Julien]

il y a 1 minute, BP2 a dit :

On ne sait déjà pas ou et quand construire d'hypothétiques Short fins pour l'Egypte, mais si vous en rajoutez 4, on fait comment ?

Tu suggères d'arrêter d'essayer de vendre parce qu'on a déjà un pays qui... n'a pas encore passé de commande ? J'essaye de comprendre.

Et puis vu la durée potentielle du trou capacitaire Australien, à mon avis il faudrait plus qu'un seul contrat pour rendre toute autre proposition Française irrecevable du point de vue calendaire

[Patrick]

Il y a 1 heure, Pakal a dit :

C'est effectivement un refus de la proposition française quelle qu'elle soit, doublée d'un plaidoyer pro SNA

Voilà.

Rappel: Macron avait senti que quelque chose allait bouger et avait demandé à ScoMo si il fallait s'orienter vers une offre de SNA. On lui a répondu "non non tout va bien". Alors qu'en réalité ça discutait sec avec les anglais et les américains pour mettre en place AUKUS.

il y a une heure, BP2 a dit :

On ne sait déjà pas ou et quand construire d'hypothétiques Short fins pour l'Egypte, mais si vous en rajoutez 4, on fait comment ?

C'est la plus grosse question. Une chose est sûre, ce sera comme avec le Rafale: premier arrivé, premier servi.

il y a une heure, BP2 a dit :

Je ne le vois pas comme cela.  Un SNA se justifie totalement dans la situation géo politique de l'Australie (mais il eut fallu le voir plus tôt !).

Oui, mais le point que je soulevais était qu'un SNA français était hors de propos également.

il y a une heure, BP2 a dit :

Après je crois qu'il faut dire un grand merci à la duplicité de Boris Johnson, combinée à la bêtise crasse du premier ministre australien de l'époque.   Résultat : l'Australie l'à bien profond dans l'AUKUS (a déjà été fait, je sais).

Le fait d'être français est secondaire. Pas négligeable mais secondaire.

Et puis l'histoire n'est pas forcément finie....

En effet c'est l'Australie qui va avoir des problèmes désormais, mais en attendant il me semble plus qu'évident que nous sommes de toutes façons "out" dans ce débat. Ou alors on a affaire à des fous, ce n'est pas possible autrement.

[Hirondelle]

Question : faut-il du mastic pour faire un Barracuda (et combien de temps lui faut-il pour sécher en ambiance humide)?)

Et question plus sérieuse : les F21 fonctionnent-elles désormais correctement ?

http://www.opex360.com/2021/07/06/la-torpille-f-21-de-nouvelle-generation-donne-du-souci-a-la-direction-generale-de-larmement/

[Bechar06]

il y a 5 minutes, Hirondelle a dit :

les F21 fonctionnent-elles désormais correctement ?

Cela a t il une relation avec l' Australie ? Si non .. Peut - être question à mette ailleurs .. Je sais pas ...Bonne question en tous cas 

[Hirondelle]

il y a 41 minutes, Bechar06 a dit :

Cela a t il une relation avec l' Australie ? Si non .. Peut - être question à mette ailleurs .. Je sais pas ...Bonne question en tous cas 

Ça a un lien si tu considère qu’à l’exclusion de mk48, il faudrait bien mettre quelque chose.

Tu imagines  la réaction de la députée (je crois) qui harcelait un amiral accablé pour savoir si le pump-jet des Shortfin ne risquait pas de les faire couler (ou de faire trop de mousse, j’ai pas bien compris) si elle apprenait en googletradant Opex que les F21 ne tapent pas chaque fois leur cible ?

Ça vaut pour nos Suffren aussi. Sans torpilles efficaces (mais en est-on là ?), c’est un peu comme une valise sans poignée ou un Bechar sans Colomb.