Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.


Philippe Top-Force

Messages recommandés

il y a 1 minute, bubzy a dit :

Je vois pas pourquoi. Ils veulent 12 soums, nous on a 6 SNA dont 2 modèles qui se chevauchent et 4 SNLE

Ils sont tous nuke, l’infra et les procédures sont en place et restent similaires. L’Australie devrait maintenir ses SSK dans des installations qui auront été mis à grands frais aux normes nuke (tu passes dans un autre monde) c’est une véritable gabegie à mon humble avis.

ensuite ils ont que  la moitié de notre PIB quand même et l’Oncle Sam peut peut-être les aider mais certainement pas gratuitement c’est pas le genre de la maison

et la période de double usage ben c’est difficile à dire car évidemment elle dépend de l’arrivée des SSN mais la classe attack c’était 2030-2035 et les SSN AUKUS début 2040 donc ça fait un énorme overlap

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Julien a dit :

Ça voudrait dire que tu aurais une flotte mixte de SSK et de SSN vu les dates d’entrée en service respectives. Un véritable cauchemar et probablement le seul scénario encore plus cauchemardesque que le merdier dans lequel ils sont actuellement dans le scénario AUKUS. 
 

Ils sont dans un merdier depuis l’instant même où ils ont décidé de changer en cours de route pour du SSN

 

il y a une heure, Julien a dit :

2 type de SM à maintenir dont 1 nuke, c’est une ruine et hors de portée d’un pays comme l’Australie. 

Ça ne me semble pas pire que la fin de vie annoncée de leur SSK avant l'arrivée en service du futur SNA

Donc perte lourde perte de compétence et de capacités opérationnelles à prévoir 

Alors j'imagine qu'ils iront en échange sur des SNA mais ce n'est pas pareil tout de même 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Je vois pas pourquoi. Ils veulent 12 soums, nous on a 6 SNA dont 2 modèles qui se chevauchent et 4 SNLE

Le PIB australien est quasi 50% de celui de la France....  ca n'aide pas à se construire une grosse flotte de couteux SNA.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, R force a dit :

Le PIB australien est quasi 50% de celui de la France....  ca n'aide pas à se construire une grosse flotte de couteux SNA.

On ne peut pas comparer. Déjà parcequ'on a une dissuasion qui nous coûte très cher. Aussi parce que la majorité des équipements sont développés au niveau national et payé par la défense. Si la France faisais comme d'autres pays à acheter sur étagère on aurait peut être une armée au moins deux fois plus équipée. 

Ensuite, pour l'Australie, qui est je le rappelle une île continent, les forces navales sont prépondérantes. 

(Nous avons la seconde zee du monde mais visiblement les politiques s'en branlent) 

Et surtout, ils achètent 12SNA. Donc le pognon ils l'ont. 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, bubzy a dit :

Et surtout, ils achètent 12SNA. Donc le pognon ils l'ont. 

Pour l'heure ils n'ont pas dépensé grand chose. Quand on voit leur reculade sur le dernier marché des VCI ou encore des frégates, y a de quoi s'inquièter.

C'est pas 12 SNA mais 8.  Et perso in fine je pense que ce chiffre de 8 ne sera pas tenu.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 03/10/2023 à 09:32, mudrets a dit :

Quand on lit cela...

https://gentleseas.blogspot.com/2023/09/australian-army-shrinking-due-to-aukus.html

Entre le F-35 et les SNA ... on dirait la grenouille  Wallaby qui veut se faire aussi grosse que le boeuf  Kangourou

Je vais être méchant mais bon.....      TANT PIS POUR LEUR GUEULE !

  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 06/10/2023 à 12:53, Titus K a dit :

On comprend de plus en plus les procédés qui ont menés à la débâcle AUKUS ...

Va falloir m'expliquer, parce que je ne comprends rien en quoi cette info aurait un rapport avec les négociations AUKUS...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 40 minutes, Rob1 a dit :

Va falloir m'expliquer, parce que je ne comprends rien en quoi cette info aurait un rapport avec les négociations AUKUS...

Partager l'info sur les têtes nucléaires dans les SNLE américains rien évidement.

En revanche pourquoi trump aurait il décider de vanter la supériorité des sous marins américains sur les sous marins russes (et du coup chinois), si ce n'est pour faire du business et influer sur la politique australienne
"ainsi que la distance exacte à laquelle ils peuvent s'approcher d'un sous-marin russe sans être détectés"

D'ailleurs les reactions des sous-mariniers américains (qui eux meme font le lien avec AUKUS) que j'ai vu sur internet sont très fortes... Ils sont tous sur le cul que ce genre d'info, y compris sur les SNA, soit sortis de la bouche d'un president américains pour terminer dans les oreilles d'un milliardaire étranger.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si je comprends bien, tu crois que Trump a fait de la "pub", et que ca fait partie des procédés conduisant à AUKUS.

Ca implique combien de sous-hypothèses absurdes ?

1) Trump a été impliqué dans des négociations menées par l'administration Biden.

2) Trump a donné un coup de main sans faire n'importe quoi, sans gaffer en fuitant l'affaire secrète (je rappelle que c'était censé être une surprise vis-à-vis des Français)

3) cette opération a vraiment influé sur le progrès des négociations, c'est vrai sans la distance de détection transmise par Trump, les Australiens n'auraient pas été convaincus autrement d'acheter des SNA américains... alors même que ce n'est pas de mettre en oeuvre ces SNA qui les intéresse dans ce contrat mais d'avoir une alliance avec les USA.

4) Trump ne s'est à aucun moment vanté du résultat.

Mon hypothèse à moi : Trump a juste blablaté parce qu'il ne peut s'en empêcher, comme pour le plan d'attaque sur l'Iran, et vague coïncidence il y avait les négos AUKUS en même temps.

EDIT : c'est marrant j'avais vu le même genre de corrélations hâtives faite à propos de l'ingénieur américain qui avait tenté de vendre des secrets de conception de sous-marins nucléaires... tout ça pour en fin de compte découvrir qu'il n'y avait aucun lien avec la France, c'était le Brésil qu'il avait contacté en fait.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Australian Navy Force Structure Decisions Delayed Again

Quote

The future of the Royal Australian Navy (RAN) remains in flux with the government's response to an anticipated review delayed until next year.
...
It’s widely expected that the government’s response to the Independent Analysis of the RAN Surface Fleet will include cuts to, and the possible cancellation, of the Hunter class program to free up money and workforce for a “Tier 2” fleet of corvettes or light frigates.
...
Naval News understands that Babcock intends to offer its proven Arrowhead 140 design to the Royal Australian Navy should a “Tier 2” requirement eventuate.
...
Separately, BAE is understood to have submitted a proposal to the government wherein three of the planned Hunter class frigates would be completed as air warfare destroyers, with between 100 and 150 vertical launch system cells.


https://www.navalnews.com/event-news/indo-pacific-2023/2023/10/australian-navy-force-structure-decisions-delayed-again/

Modifié par xav
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 07/10/2023 à 14:25, Rob1 a dit :

Si je comprends bien, tu crois que Trump a fait de la "pub", et que ca fait partie des procédés conduisant à AUKUS.

Ca implique combien de sous-hypothèses absurdes ?

1) Trump a été impliqué dans des négociations menées par l'administration Biden.

Donc tu crois que les équipes de Biden sont arrivées un beau matin en disant "allez hop hop les australiens, on dégage les français et on prend du made in USA"?

C'est ça qui est absurde. C'est sûr que Trump a été impliqué et que ça datait de bien avant, tout comme il y a eu une continuité entre les deux présidents sur les ventes d'armes à l'étranger à de rares exceptions suite à reculades diplomatiques (F-35 EAU).

Le 07/10/2023 à 14:25, Rob1 a dit :

2) Trump a donné un coup de main sans faire n'importe quoi, sans gaffer en fuitant l'affaire secrète (je rappelle que c'était censé être une surprise vis-à-vis des Français)

Et pourquoi pas? Puisque ça a été une surprise justement, d'où notre réaction complètement épidermique et les propos de Macron qui a expliqué dépité avoir reçu des garanties et même avoir eu la puce à l'oreille qu'il fallait proposer des SNA et s'être vu rétorquer que c'était pas la peine.

Le 07/10/2023 à 14:25, Rob1 a dit :

3) cette opération a vraiment influé sur le progrès des négociations, c'est vrai sans la distance de détection transmise par Trump, les Australiens n'auraient pas été convaincus autrement d'acheter des SNA américains...

Ça faisait peut-être partie de moyens de négociation sous-jacents.

Le 07/10/2023 à 14:25, Rob1 a dit :

alors même que ce n'est pas de mettre en oeuvre ces SNA qui les intéresse dans ce contrat mais d'avoir une alliance avec les USA.

Ce n'est pas ce qu'ils ont dit justement. Et ce serait alors un peu cavalier de penser que tout le monde a menti sauf trump!

Le 07/10/2023 à 14:25, Rob1 a dit :

4) Trump ne s'est à aucun moment vanté du résultat.

Vu qu'AUKUS a été officialisé sous Biden, ça lui apportait quoi à trump, de se vanter d'un résultat qui ne lui rapportait rien politiquement?

"hé les gars c'est grâce à moi que biden a signé un contrat! Alors, ça vous la coupe hein?"

Le 07/10/2023 à 14:25, Rob1 a dit :

Mon hypothèse à moi : Trump a juste blablaté parce qu'il ne peut s'en empêcher, comme pour le plan d'attaque sur l'Iran, et vague coïncidence il y avait les négos AUKUS en même temps.

Mon hypothèse à moi: trump a voulu faire le représentant de commerce parallèle pour engranger des points en tant que super VRP de l'industrie US, et est allé raconter n'importe quoi à n'importe qui sans qu'on ne puisse jamais savoir si les chiffres et les données qu'il a transmises sont exactes, puisque selon le milliardaire Pratt, trump ne lui a jamais montré de documents officiels...

Je pense donc que ce que Trump visait, c'était le réseau de Pratt. Et qu'il était entendu que ce dernier irait déballer partout ce que lui avait transmis trump.

Il ne faudrait pas le prendre pour un idiot fini, ça reste quand même un roublard.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, wagdoox a dit :

Une bonne fois pour toute, c’est les anglais qui sont derrieres l’eviction des francais. On va pas defaire le match !

Ou pas, ou seulement un peu. Les américains implantés au coeur du Ministère de la défense australiens sont probablement des gens dont l'action mérite d'être mieux qualifiée pour identifier pleinement la cinématique conduisant à ces décisions débiles pour l'Australie.

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 08/10/2023 à 01:02, Boule75 a dit :

Ou pas, ou seulement un peu. Les américains implantés au coeur du Ministère de la défense australiens sont probablement des gens dont l'action mérite d'être mieux qualifiée pour identifier pleinement la cinématique conduisant à ces décisions débiles pour l'Australie.

Les américains n’avaient pas besoin des sous-marins pour leur strategie, l’aukus aurait pu se faire sans soum mais avec la France. 
Inversement les anglais ont besoin de produire des réacteurs nucleaires pour ne pas perdre le savoir faire. 
la chose a ete initié a durant le g20 a Londres. 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 08/10/2023 à 11:22, wagdoox a dit :

Les américains n’avaient pas besoin des sous-marins pour leur strategie, l’aukus aurait pu se faire sans soum mais avec la France. 
Inversement les anglais ont besoin de produire des réacteurs nucléaires pour ne pas perdre le savoir faire. 
La chose a ete initié a durant le g20 a Londres. 

Mouaif.

Et pour l'instant : qui bénéficie du machin si ce ne sont les industriels US qui vont se faire subventionner leurs chantiers navals ? Et qui va se faire bouffer ses chantiers sous prétexte de construire des sous-marins "compatibles avec les normes américaines" et aux Etats-Unis ?

Si j'ai bonne mémoire et d'après les récits communiqués, c'est Morisson qui déclenche les discussions, ni les anglais ni - en apparence - les américains. D'où lui est venue cette "brillante" idée ?

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 08/10/2023 à 20:30, Boule75 a dit :

Mouaif.

Et pour l'instant : qui bénéficie du machin si ce ne sont les industriels US qui vont se faire subventionner leurs chantiers navals ? Et qui va se faire bouffer ses chantiers sous prétexte de construire des sous-marins "compatibles avec les normes américaines" et aux Etats-Unis ?

Si j'ai bonne mémoire et d'après les récits communiqués, c'est Morisson qui déclenche les discussions, ni les anglais ni - en apparence - les américains. D'où lui est venue cette "brillante" idée ?

Les américains ont presque été pris de court par la demande. Ils ont les pas capacites indus et si les premiers soum australiens sont des vieux americains, la totalite des neufs seraient de conception UK. 
On en sait rien de qui a dit quoi, les australiens prennent la responsabilité  ca veut pas dire que c’est vrai.

 

 

 

 

 

 

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 08/10/2023 à 22:10, fraisedesbois a dit :

L'avais-tu vu passer, celui-là? (Wapo, 18.10.22)

LES ANCIENS DIRIGEANTS DE LA MARINE AMÉRICAINE BÉNÉFICIENT DES INTÉRÊTS CHEVAUCHÉS SUR LE DEAL DES SOUS-MARINS

Depuis 2015, l'Australie a embauché des amiraux et d'autres anciens responsables de la marine comme consultants coûteux en construction navale.

Deux amiraux américains à la retraite et trois anciens dirigeants civils de la marine américaine jouent des rôles critiques mais secrets en tant que conseillers rémunérés du gouvernement australien lors de ses négociations pour acquérir la technologie top-secrète des sous-marins nucléaires des États-Unis et de la Grande-Bretagne.

Les Américains font partie d'un groupe d'anciens responsables de la marine américaine que le gouvernement australien a embauchés comme consultants coûteux pour l'aider à transformer sa flotte de navires et de sous-marins, recevant des contrats d'une valeur pouvant atteindre 800 000 dollars par personne, selon des documents.

Au total, six amiraux américains à la retraite travaillent pour le gouvernement australien depuis 2015, dont un qui a occupé pendant deux ans le poste de secrétaire adjoint à la Défense de l’Australie. En outre, un ancien secrétaire américain à la Marine a été conseiller rémunéré de trois premiers ministres australiens successifs...:

édifiant non?

Donc les mecs sont dedans depuis meme avant le debut de l’aukus. Sachant meme sur soum de design fr les systemes d’arme etaient us. Je suis pas trop étonné…

il faut pas oublier que des industriels US ont aussi ete perdant dans cette histoire. La France n’a jamais eu qu’un petit tiers de la somme integrale. 

  • Confus 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...