Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[Banzinou]

il y a 31 minutes, Pakal a dit :

les réactions internationales à Aukus, au delà de la France et de la Chine, sont intéressantes:

• Plutôt positive pour Singapour
• Plutôt neutre pour l'Inde et le japon
• Plutôt négative pour l'Indonésie et la commission européenne 

La Malaisie s'inquiète de l'accord AUKUS
https://www.malaymail.com/news/malaysia/2021/09/18/malaysia-expresses-concern-over-aukus-deal/2006578

 

On va se retrouver avec des pays modestes qui vont insister impuissant à la nucléarisation de la zone info-pacifique, j'attends également à la réaction des Philippines

[Fusilier]

il y a une heure, jackjack a dit :

Le gouvernement Morrison était de plus en plus préoccupé par l'explosion des coûts, les retards dans le calendrier et les engagements à utiliser des entrepreneurs locaux.

C'est un peu gonflé d''imputer à NG ce qui relève de l'incompétence des australiens et la faiblesse du tissu industriel local. On va bien rire quand il sera question du coût des SNA et des capacités des entrepreneurs locaux a être au niveau...

Edited September 18, 2021 by Fusilier

[Ciders]

il y a une heure, Pakal a dit :

les réactions internationales à Aukus, au delà de la France et de la Chine, sont intéressantes:

• Plutôt positive pour Singapour
• Plutôt neutre pour l'Inde et le japon
• Plutôt négative pour l'Indonésie et la commission européenne 

Singapour est raisonnablement positif parce que c'est le pays le plus intéressé par un retour à l'ANZUS/SEATO dont il tirerait de nombreux bénéfices. Ne pas oublier aussi qu'une partie de la RSAF s'entraîne et est stationnée... aux États-Unis et en Australie. CQFD.

Il y a 2 heures, Pakal a dit :

Puisque l'accord de non prolifération a volé en éclat pourquoi maintenant ne pas vendre 3 ou 4 SSN à l'Indonésie ? Les indonésiens seraient ravis...  

Là par contre... on avait déjà une certaine prolifération dans les SSK avec des pays comme le Bangladesh qui en venaient à s'équiper... ça risque de passer au cran au-dessus. On va passer du "pas de sous-marins" aux "SSK AIP avec missiles de croisière" et aux "SNA pour les plus friqués". Dans une zone déjà... irritée de partout.

[Snapcoke]

il y a 9 minutes, Fusilier a dit :

C'est un peu gonflé d''imputer à NG ce qui relève de l'incompétence des australiens et la faiblesse du tissu industriel local. On va bien rire quand il sera question du coût des SNA et des capacités des entrepreneurs locaux a être au niveau...

 Non, on va rire quand les américains vont les envoyés boulé concernant le transfert technologique et la production sur place.

Parce que j'ai quand même du mal à y croire....

Surtout que la capacité des Australiens me semble proche de zéro, et maintenant qu'ils viennent de sauté à pieds joints avec les ricains, comme d'habitudes ils vont réduire la coopération a la portion congrue, peut être que les Australiens fourniront les tasses de café, la vaisselle, et les ronds de serviettes'

[jackjack]

13 minutes ago, Fusilier said:

C'est un peu gonflé d''imputer à NG ce qui relève de l'incompétence des australiens et la faiblesse du tissu industriel local. On va bien rire quand il sera question du coût des SNA et des capacités des entrepreneurs locaux a être au niveau...

Croyez-moi. Comme cette histoire se déroule. Il y aura assez de blâme pour tout le monde. Pour chaque pays.

La Malaisie est bien, nous avons une base là-bas depuis longtemps.
https://www.airforce.gov.au/about-us/bases/overseas/rmaf-base-butterworth

 

[Ciders]

"Croyez moi".

Non.

Butterworth ? On a bien compris que c'était le retour à l'ANZUS. Vivement le retour des F-86 !

[Fusilier]

il y a 8 minutes, jackjack a dit :

Croyez-moi. Comme cette histoire se déroule. Il y aura assez de blâme pour tout le monde. Pour chaque pays.

Enfin, le réel c'est que NG sait construire de sous-marins, et fait construire localement, avec transfert de technologie, au Brésil (avec construction d'une base et tout) et en Inde. Alors, faut peut-être commencer par balayer devant sa porte.

Je disais, dans un autre forum, qu'un des pb était que les australiens n'avaient pas la moindre idée sur comment construire un sous-marin et leur exigence de inclure le matériel us ne faisait que compliquer le projet.  

[Hirondelle]

Quand je pense que personne n’a encore pensé à leur proposer d’acheter du Rafale en compensation de l’annulation des Attack !!!

´faut tout faire soi même ici...

Révélation

Et adapter leurs Canberra aux Rafale M, on n’en parle pas ?!

Je dis ça, je dis rien :

 

[mudrets]

il y a 19 minutes, jackjack a dit :

Croyez-moi. Comme cette histoire se déroule. Il y aura assez de blâme pour tout le monde. Pour chaque pays.

La Malaisie est bien, nous avons une base là-bas depuis longtemps.
https://www.airforce.gov.au/about-us/bases/overseas/rmaf-base-butterworth

 

Je dirais plutôt Aussie 99 % du blâme, France 1%, et je suis généreux avec... l'Australie que je minore pas mal 

[pascal]

N'oublions pas que les bateaux devaient être construits en Australie ... Il y a des gens là-bas qui vont perdre encore plus que Naval Group dans cette affaire, tous les sous-traitants du projet ...

Un Astute est presque 2x plus gros qu'un Shortfin Barracuda un Virginia plus de 3x plus ... l'équation va être complexe.

[Fusilier]

il y a 14 minutes, pascal a dit :

Un Astute est presque 2x plus gros qu'un Shortfin Barracuda un Virginia plus de 3x plus .

Faut bien la place pour le terrain de cricket ... 

[HK]

1 hour ago, Banzinou said:

On va se retrouver avec des pays modestes qui vont insister impuissant à la nucléarisation de la zone info-pacifique, j'attends également à la réaction des Philippines

Euh... les soums nucléaires Chinois, US, Indiens naviguent tous les jours dans cette zone. Alors qqs soums en plus cote Australien ne change pas la donne, surtout qu'un petit pays n'a pas besoin d'un SNA.

[mudrets]

il y a 2 minutes, HK a dit :

Euh... les soums nucléaires Chinois, US, Indiens naviguent tous les jours dans cette zone. Alors qqs soums en plus cote Australien ne change pas la donne, surtout qu'un petit pays n'a pas besoin d'un SNA.

Certes, mais c'est tout ce petit monde qui va en vouloir, puisque le super marché est ouvert 

[mgtstrategy]

11 minutes ago, mudrets said:

Certes, mais c'est tout ce petit monde qui va en vouloir, puisque le super marché est ouvert 

Alors, esperons que NG y aille sans vergogne... Nous avons 12 soums à rattrapper...

[mudrets]

il y a 10 minutes, mgtstrategy a dit :

Alors, espérons que NG y aille sans vergogne... Nous avons 12 soums à rattraper

Là, les US ont ouvert deux boites de Pandore: l'accession à la propulsion nucléaire de nombreux pays et pire la fourniture d'uranium très hautement enrichi à un pays non nucléaire: comment alors justifier les sanctions imposées à l'Iran et à la Corée du Nord?

[Banzinou]

il y a 27 minutes, HK a dit :

Euh... les soums nucléaires Chinois, US, Indiens naviguent tous les jours dans cette zone. Alors qqs soums en plus cote Australien ne change pas la donne, surtout qu'un petit pays n'a pas besoin d'un SNA.

Sauf que ce sont des puissances nucléaires, comme dirait mudrets, la marché est ouvert.

C'est d'ailleurs ce qui inquiète les pays voisins, mais si tu souhaites leur dire que ça change rien, libre à toi

[Steph33]

il y a 3 minutes, mudrets a dit :

Là, les US ont ouvert deux boites de Pandore: l'accession à la propulsion nucléaire de nombreux pays et pire la fourniture d'uranium très hautement enrichi à un pays non nucléaire: comment alors justifier les sanctions imposées à l'Iran et à la Corée du Nord?

Pas sûr que les chinois n’avaient pas déjà ouvert cette boîte de Pandore au printemps 2021 après leurs accords militaire stratégiques signés avec l’Iran. Des sous-marins de ce type étaient probablement dans le panier pour l’Iran.

[mudrets]

Annoncé sur la place publique ? Source?

[Julien]

Il y a 2 heures, Pakal a dit :

les réactions internationales à Aukus, au delà de la France et de la Chine, sont intéressantes:

• Plutôt positive pour Singapour
• Plutôt neutre pour l'Inde et le japon
• Plutôt négative pour l'Indonésie et la commission européenne 

Tu as un lien pour la réaction positive de Singapour ?

[mudrets]

il y a une heure, Fusilier a dit :

Faut bien la place pour le terrain de cricket ... 

Et pour les boomerangs! 

[Skw]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

N'oublions pas que les bateaux devaient être construits en Australie ... Il y a des gens là-bas qui vont perdre encore plus que Naval Group dans cette affaire, tous les sous-traitants du projet ...

On peut imaginer que les Américains ou Britanniques proposeront des compensations économiques sur le territoire en l'échange de l'acquisition des Astute ou Virginia. Cela a peut-être déjà été plus ou moins fixé dans le cadre de l'accord. En revanche, peu probable effectivement que le secteur de la construction navale stricto sensu gagnera autant dans le deal que ce qu'il en aurait été avec le Barracuda.

Edited September 18, 2021 by Skw

[Steph33]

il y a 18 minutes, mudrets a dit :

Annoncé sur la place publique ? Source?

On n’en a pas trop parlé en France. En Australie et aux USA en revanche…

https://www.aspistrategist.org.au/iran-china-strategic-agreement-could-be-a-game-changer/

[jackjack]

1 hour ago, pascal said:

N'oublions pas que les bateaux devaient être construits en Australie ... Il y a des gens là-bas qui vont perdre encore plus que Naval Group dans cette affaire, tous les sous-traitants du projet ...

Un Astute est presque 2x plus gros qu'un Shortfin Barracuda un Virginia plus de 3x plus ... l'équation va être complexe.

J'ai vu qu'il était dit que si vous enlevez l'extension ou la section, cela a été fait pour les missiles à lancement vertical. On en revient donc à la taille du Astute.

 Cependant, je pense que ce sera l'Astute. Le Royaume-Uni a été consulté au début des négociations.

 

https://www.pprune.org/military-aviation/642689-aukus-post11112791.html

https://www.thetimes.co.uk/article/like-a-scene-from-le-carre-how-the-nuclear-submarine-pact-was-no10s-biggest-secret-dj7z5f8bh

Lorsque le First Sea Lord a été invité à une réunion au haut-commissariat australien en mars de cette année, il n'avait aucune idée de l'ampleur de ce qui allait se passer. L'amiral Sir Tony Radakin - décrit par ses collègues comme un "faiseur" - s'est vu demander par le vice-amiral Michael Noonan, le chef de la marine australienne, si les Britanniques et les Américains pouvaient aider leur allié à construire une nouvelle flotte de sous-marins à propulsion nucléaire.

Spoiler

 

Les 12 sous-marins diesel-électriques Barracuda que l'Australie avait accepté d'acheter à la France cinq ans plus tôt dans le cadre d'un contrat de 47 milliards de livres sterling ne suffisaient plus à écarter la menace de la Chine, qui investissait des milliards de livres sterling dans la construction de la plus grande marine du monde et dans la fortification d'îles situées en dehors de ses eaux territoriales.

Ils en voulaient des plus rapides, plus furtifs et dotés d'une endurance presque illimitée. La clé était la "surveillance", selon des sources de la défense au fait des discussions.

"Ils ont procédé à un examen et ceux qu'ils recevaient n'étaient pas adaptés à leur objectif. La Chine a beaucoup d'argent mais n'est pas développée dans certains domaines de capacité", a déclaré la source de défense. Les Australiens souhaitaient que les sous-marins à propulsion nucléaire puissent "se déplacer discrètement, rester à l'extérieur d'un port, suivre les mouvements, garder un œil sur les câbles sous-marins et suivre les sous-marins afin de limiter l'influence de la Chine dans la région".

La Grande-Bretagne et l'Amérique ont non seulement six décennies d'expérience dans la mise en place de leur propre capacité souveraine, mais elles font partie du partenariat de partage de renseignements Five Eyes avec l'Australie - contrairement à la France - ce qui signifie qu'elles pourraient être persuadées de renoncer à leur technologie nucléaire.

"C'était le premier contact. C'était un grand jeu stratégique. Il [Radakin] est ensuite revenu et a remis le tout à [Sir Stephen] Lovegrove", a déclaré une source de sécurité faisant référence au secrétaire permanent du ministère de la défense de l'époque. La source a comparé la situation à une scène tirée des romans d'espionnage de John Le Carré.

C'est ainsi que commence l'opération Hookless - nom de code utilisé par le No 10 - et le secret le plus étroitement gardé au sein du gouvernement depuis des années. Seules une dizaine de personnes en Grande-Bretagne sont au courant des détails, dont le Premier ministre, le ministre des Affaires étrangères et le ministre de la Défense. M. Lovegrove, qui était encore le secrétaire permanent du ministère de la défense lorsqu'il a reçu la proposition, a quitté le ministère pour occuper le poste de conseiller en matière de sécurité nationale, ce qui le rend encore mieux placé pour aider à conclure l'accord de sa carrière. John Bew, conseiller de Johnson en matière de politique étrangère et maître d'œuvre de l'examen intégré qui parlait d'une "inclinaison" vers la région indo-pacifique, a également été admis dans le cercle. Les personnes présentes ont été "lues", ce qui signifie qu'elles ont dû signer un document par lequel elles s'engageaient à ne pas divulguer les détails secrets des discussions.

Après la première réunion en mars, la proposition a été soumise aux Américains. "Il a fallu beaucoup de temps pour la faire passer dans la machine américaine - elle a dû être discutée au Pentagone, au département d'État et au département de l'énergie", a déclaré la source. Dans les semaines qui ont suivi, les membres du cercle britannique ont estimé qu'il y avait "20 % de chances que le projet s'effondre".

L'heure tourne pour les Australiens, qui avertissent le gouvernement britannique de l'imminence d'une échéance où les coûts de l'accord français s'accumuleraient rapidement et où il serait impossible de s'en sortir. "La dynamique interne était délicate. Cela aurait pu facilement ne pas se faire", a déclaré la source de sécurité.

 La rumeur veut qu'il soit l'un des deux candidats probables au nouveau poste de chef des forces armées.

Bien que les conversations initiales aient commencé autour des sous-marins, de retour au No 10, un Johnson enthousiaste souhaitait quelque chose de beaucoup plus profond. "Boris a vraiment poussé. Il y avait un choix à faire sur l'étendue de l'accord - s'agissait-il simplement d'un accord technique sur un sujet spécifique ou d'un accord plus large ? Boris a insisté sur le fait que l'accord devait être aussi ambitieux que possible. C'était un mouvement stratégique", a déclaré une source gouvernementale qui a participé aux discussions.

Au moment du sommet du G7 en Cornouailles en juin, les plans étaient déjà bien avancés. Alors que les Français étaient occupés par la "guerre des saucisses" sur l'accord de divorce du Brexit, Johnson, le président Biden et Scott Morrison, le Premier ministre australien - surnommé "ScoMo" au No 10 - ont peaufiné les détails d'un pacte top secret qui serait plus tard connu sous le nom d'alliance de défense et de sécurité "Aukus".

"Il y a eu beaucoup de bruit au G7 à propos des saucisses et de l'UE, et il y a eu beaucoup d'excitation autour de cela, et il nous a semblé étrange que nous fassions des affaires sérieuses, sérieuses, dans cette réunion", a ajouté la source gouvernementale.

Pourtant, ils s'attendaient à une réaction négative non seulement de la Chine, mais aussi de la France. Une source a déclaré que l'accord actuel de l'Australie sur les sous-marins avec les Français avait mis tout le monde dans une "situation difficile", ajoutant : "Personne n'avait envie d'énerver les Français, tout le monde savait que ce serait difficile". Les sources de la défense ont déclaré qu'il n'y avait "rien de personnel", ajoutant qu'il s'agissait du kit et se demandant si les Français - qui ont également des sous-marins à propulsion nucléaire - auraient été disposés à partager leurs capacités souveraines avec les Australiens. La source de la défense a déclaré que la situation était différente pour les Britanniques, étant donné que les Australiens font partie du Commonwealth.

"Une fois que vous donnez cette information, vous ne pouvez pas la récupérer. Vous ne pouvez les donner qu'aux nations avec lesquelles vous serez amis pour toujours", a déclaré la source de la défense, tout en précisant que le Royaume-Uni était également extrêmement proche des Français.

Bien que la montée en puissance de la Chine soit la "première préoccupation" des Australiens, des sources gouvernementales ont déclaré que le pacte allait bien au-delà de Pékin et concernait davantage les décennies à venir et d'autres questions de sécurité qui pourraient survenir. "Cela compte dans trois administrations", ont-elles ajouté.

Après l'annonce du pacte cette semaine, M. Lovegrove l'a décrit comme "la collaboration la plus importante en matière de capacités dans le monde au cours des dernières décennies". De hauts responsables du gouvernement l'ont comparé à l'accord de défense mutuelle (MDA) de 1958 entre le président Eisenhower et Harold Macmillan, le premier ministre britannique, et au début de la "relation nucléaire spéciale" qui permet aux nations d'échanger des matières, des technologies et des informations nucléaires - un accord qui se poursuit aujourd'hui.

Compte tenu de l'importance d'AUKUS, il n'est peut-être pas surprenant que Radakin - l'homme qui l'a créé - soit, selon la rumeur, l'un des deux candidats probables au nouveau poste de chef des forces armées.

 

 

Edited September 18, 2021 by jackjack

[Pakal]

Il y a 2 heures, Julien a dit :

Tu as un lien pour la réaction positive de Singapour ?

https://pressfrom.info/us/news/world/-817442-singapore-welcomes-u-s-australia-submarine-deal-but-eu-furious-at-being-left-out.html

[Tetsuo]

Citation

 

j'ai vu qu'il était dit que si vous enlevez l'extension ou la section, cela a été fait pour les missiles à lancement vertical. On en revient donc à la taille du Astute.

 Cependant, je pense que ce sera l'Astute. Le Royaume-Uni a été consulté au début des négociations.

 

 

ça  ! c est du timming ... non?  si cela ce passe comme vous le dites , vous n êtes pas prêt de les avoir vos soums...

 

http://www.opex360.com/2021/09/18/londres-debloque-200-millions-deuros-pour-une-nouvelle-classe-de-sous-marins-nucleaires-dattaque/

 

par contre les bases américaines , soyez sur qu elles ne vont pas tarder .

Edited September 18, 2021 by Tetsuo