jeanmi Posté(e) le 29 octobre 2006 Share Posté(e) le 29 octobre 2006 http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/Objdoc/objdoc36/article_fr/art10.pdf c'est assez effrayant l'armée de terre à perdu 68 % de ses capacités antichars Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leclercs Posté(e) le 29 octobre 2006 Share Posté(e) le 29 octobre 2006 C'est inquiétant, d'autant que la dotation en milan des régiments a diminuée. Ce document confireme mes craintes quand à la disparition des mortiers lourds en cas de conflit de haute intensité... Plus de CAC, je pensais que les méphisto allaient survivre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhP Posté(e) le 29 octobre 2006 Share Posté(e) le 29 octobre 2006 désolé si je vous semble être animé par l'esprit de contradiction mais pour ma part je trouve assez satisfaisant que notre haut commandement politico-militaire (PR, PM, Min def, CEMA, CEMAT ... ) ait été pour une fois capable de faire un choix et de s'y tenir. Notre armée n'est plus conçue pour librer bataille "de haute intensité" en europe centrale. Un point c'est tout. Sa mission est de aprticiper à des opérations multinationales loin du territoire national (Balkans, outre-mer ...). Si elles sont de "haute intensité", on demandera à nos alliés de compenser nos points faibles et nous leur apporteront nos points forts (AUF1, Leclerc et un jour le tigre). C'est peut-être un choix dangereux (si nos alliés nous laissent tomber) mais au moins c'est un choix clair et cohérent... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leclercs Posté(e) le 29 octobre 2006 Share Posté(e) le 29 octobre 2006 Ce qui veut dire dépendance, d eplus en cas de combat de haute intensité, nos alliés auront fort à faire. mais tu as raison, la ligne est tracée, l'armée se destine à faire des missions de basse intensité...je crois que nos dirigeants cherchent à tirer profit de la fin dela guerre froide et que les économuies sont bonnes à prendre, mais c'est vrai, quels sont les ennemis potentiels qui possèdent des chars? il n'y en a pas!! c'est sur... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
panajim Posté(e) le 29 octobre 2006 Share Posté(e) le 29 octobre 2006 Une petite remarque en passant cette "Libre réflexion" date de début 2003. Je note qu'il y a un contraste entre ce chef de bataillon en 2003 qui est encore au temps de la guerre "froide" et le CEMAT en 2006 qui veut mettre en réserve les matériels 'guerre de haute intensité" pour consacrer plus d'argent aux opérations "basse intensité". Chacun est libre de penser ce qu'il veut mais au fait c'est quoi la doctrine de l'armée de terre [26] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant