Une armée pour l'europe?

[Coriace]

Bravo pour tes propos éclairés,venant d'un joueur du Psg ça m'étonne pas... Bon recentrons le débat. Une armée pour l'europe,pas de politique. On parle d'une utopie...

[Ljuboja94]

Ah bas vous êtes coriace coriace ^^(ma blague à la ***^^) Bah c simple : la marine Anglo-française, l'air anglo-française, la dissuasion anglo-française et le reste fait l'armée de terre ^^^^^^

[Fenrir]

Hola on importe pas les conflit PSG/OM sur le forum. Pour l'armée européene elle ne pourra qu'exister que si union politique notament dans le domaine des affaires étrangeres et de la défense.

[Extramusicaman]

Dernier point, veuillez laisser les apriori politique du style "ouais mais de toute façon l'europe sa ne se fera jamais"et autres!

ICI ON PARLE MATERIEL!!!

désolé de te moderé Fenrir^^[28]

[dosbox]

Dans les anti US, il y a la France, l'allemagne et maintenant l'Espagne. Pour éviter les crispation politique sur le matériel il y a les deux plus gros vendeur USA et CEI

[Coriace]

L'Espagne avec le franquisme qui revient en force,zapatero il est fini. Donc bon..Et puis leur Air Force à eux c'est des F 18,vive les anti US...

[Ljuboja94]

Oué, mais les anti-US se rapprochent fortement des russes, et maintenant des Chinois. Donc sauf si changement je crois que les seuls à être les pros US en europe sont les Britanniques(du moins le gouvernement car le peuple souhaite se rapprocher de l'UE)

[Extramusicaman]

Le franquisme revient en Espagne????ou tu a entendu sa!

[Coriace]

Aux info nationale de France 2il y a moins d'un mois je pense. Je témoigne,les anglais veulent en effet se rapprocher de l'UE(du moins ceux que j'ai fréquenté)

[gusgus78260]

Les anglais sont les plus anti européens de tout les européens. A la limite Tony Blair était un pro européen, même si sa politique ne le montre pas forcément. Les conservateur sont encore plus anti européen que les travaillistes. Si les conservateurs passent au prochaines elections, je doute que l'UE avanceras (ou alors sans eux).

Pour éviter les crispation politique sur le matériel il y a les deux plus gros vendeur USA et CEI

Tu veut dire qu'il faut aller voir à l'étranger pour commander du matériel. Le problème en Europe n'est pas le manque de fournisseur mais au contraire le trop de fourniseurs. Je ne suis pas sur qu'il faut une tonne d'appareils spécialisé. Il faut avant tout que les entreprises de defense se groupent, les anglais l'on bien comprit, il ne reste qu'un seul acteur pour tout l'armement BAe System et il a déjà fait main basse sur les entreprises suédoises.

Thales apres avoir fusionné avec DCN devrait reprendre les activités de defense d'Alcatel (c'est plus ou moins fait il me semble) mais aussi de Safran (en échange des activités aéronautiques purement civile, ça nous fera un champion dans le domaine de l'équipement aéronautique) mais aussi GIAT (aujourd'hui c'est la numérisation des véhicule qui devient important dans l'armée de terre, un char numérisé sachant là où il faut aller (les points faibles du dispositif ennemi) et la où il ne faut pas aller (les points de rassemblement de l'ennemi) est 10 fois plus efficace qu'un char non numérisé qui à partir d'un moment n'aura plus d'essence car les char numérisés attaquent sa ligne logistique). Une fois qu'on aura ce champion français , on sera en position de force pour se rapprocher d'autre entreprises pour les activités terrestres et maritimes (et pas comme avec EADS où on aurait du avoir 2/3 de l'entreprise mais pour des raisons financiéres (Aérospiatiale avait un déficit à cette époque) on s'est fait avoir).

[Ljuboja94]

Donc si on avé l'UK du coté de l'UE ça changerait rien? de toutes façons si les anglais restent avec les USA ils vont bien être dans la m**** si y a un conflit avec la Chine dans 20 années

[gusgus78260]

Je crois que en fait pour les anglais, le problème, c'est qu'ils ont eu un mauvais président américain. Je crois que Bush resteras comme le plus mauvais président américain de tout les temps, celui qui arriva avec une situation des plus meilleure (Clinton fait partis des présidents les plus compétents (le plus compétent étant Roosevelt, Kennedy lui il a été assassiné, c'est pour ça qu'il est populaire), suppression du déficit public, entrée du pays dans la nouvelle économie...) et qui va partir en laissant un pays embourbé dans une guerre, un terrorisme qui a décuplé ses forces avec son aide (et sa guerre en Irak), un déficit public et privé abbyssal (ils vont bientôt devenir comme le Brésil dans les années 80). Avant l'alliance les avait aidé car les président était bons (Roosevelt pour Churchill, Reagan(même si je n'approuve pas ses orientations, elles ont été payantes) pour Tatcher, même Bush pére était meilleur, lui pour faire une guerre contre l'Irak, il poussait l'Irak à ouvrir les hostilités).

[Coriace]

Et si la chine et les USA entrent en Guerre nous sommes mal aussi... En fait il faut non pas faire un géant Français mais un Géant Européen,certes j'aimerais que cela soit le même mais ne rêvons pas...

[Ljuboja94]

Bah pour les présidents, yavait Eisenhower pas mal. Mais Bush a quand meme été réelu deux fois

[desorgues]

L'opinion britannique est très méfiante vis à vis de L'Europe mais parler d'anti europénaisme primaire il ne faut pas pousser surtout dans la coopération militaire. BAE est impliqué dans le grippen, leporte avion frano britaanique, l' euriphyter, Thales est le deuxieme groupe de defense en GB. Et puis si blair a décidé d'aller enIraq c'etait contre l'ecrasante majorité de son opinion publique

[Ljuboja94]

Bah c ce que j ai dit dans un autre forum je crois. Les puissances réeles militaires en europe c la France et le RU et une petite partie: l'Allemagne. Sinon les autres pays ils sont pas terribles mais leur argent peut permettre de faire progresser la technologie de l'Europe pour peut être un jour, rattrappé et etre aussi puissants que les USA.

[desorgues]

L'espagne et l'italie sont rentrées dans la professionalisation et l'italie possede un complexeindustrialo militaireinterressant autiur de fimmecanica essentiellemnt (espace, marine, electronique). Iveco a démontré ses compétences dans la construction du dardi, du centauro. Le char ariete, moins sophistique que les leo 2A6 ou le leclerc est un char utile.

[Ljuboja94]

Bah le problème du leclerc c son prix (8M l unité) Ca se rapporte toujours a ce que je dis, les autres puissances complètent l'arsenal franco-britanique

[desorgues]

En transporteur de troupes chenillés type bradley je prendrais le dardo ou le warrior ou le ascod espagno autrichien j'en prendrais 3000 Ensuite pour les engins à roue, le vbci et engin de reconnaissnace le centauro helicopters : NH90 et tiger 500 tigres et 500 nh 90 avion : il faut jouer la ccopération : 1500l'eurofighter et le 100rafale M MBT: leo2A6 j'en prend 2500 vehicules : vbl, vbr j'en prend 15000 portes avions 6 de type franco anglais je prend 6 baptiment bpc de type mytsral 8 sous marins nucleaireslanceurs d'engin de type français et 15 sna de typesatute britannique et en sous marins diesel : 30 type U212 fusil assault : famas je ne cite pas tous les armeent c'est baucoup effectifs :1,2 millions d'hommes dont 700 000 armée de terre 200 000 hommes projetables en cas de conflit d ehaute intensité budget : 150 millions d'euros. c'est suffisant pour notre securité par la peinde s'armer comme des fous

[Ljuboja94]

Bah on aurait pas dit ça en 1938, lol

[Extramusicaman]

Ce que je reproche a l'EF2000 c'est qu'il n'est pas polyvalent! alors on pourra toujour dire : oui mais on est train de le modernisé pour qu'il soit plolyvalent et tout, mais sa reste a la base un avion de suprématie aerienne, je pense donc que nous devrion avoir aussi des rafale dans l'ADA pour l'attaque au sol donc je dirai 50/50 EF2000/Rafale!. psss[45]pour le MBT prend le Leclerc!

[desorgues]

pardon pour le budget je voullais dire 150 milliards d'euros. LE leclerc est bien mais un peu cher et les autres tankistes européens travaillent sur le leo II ok pour plus de rafales maisq ils sont un peu chers . POur les armes type mitrailleuses je mùe fournirais chez les belges de Herstal de la fabrique nationale.

[Extramusicaman]

Le Lerclerc est effectivement assez cher et le Leo 2A6 a un meilleur rapport qualité/prix, mais bodel dans le cadre utopique d'une armée européene ce ne sera pas les moyen qui manqueront. Quand au Rafale je crois qu'il n'est pas plus cher que l'EF2000 non? Bon je n'ai pas retrouvé le topic ou on exposait les prix, et je me rapelle que le rafale faisait le prix du Typhoon! avis aux expert! bonne nuit!

[loki]

pour le Leclerc et le Léo , prenez les 2 !! [08] ( il faut répartir les achats entre les différents pays ) sérieusement le léopard II est déjà le MBT de base de l'Europe et surtout il y a environ 2000 léopard II ancienne génération à faire passer en modéle A6.......

[Sidelfi]

Si le Leclerc coûte cher, c'est surtout parce qu'il na pas été produit en grande quantité, et vendu à perte aux EAU.