Le plus important dans une force armée c'est quoi ?

[Saint Nicolas]

Le plus important dans une force armée c'est quoi ? La cohésion. Le juste équilibre entre politique, stratégie, les différents corps, le ravitaillement, le courage, l'ideologie, les communications,... Prises séparément, ces composantes ne servent strictement à rien. L'armée est un tout, une masse qui doit bouger comme un seul homme.

[Bastos]

Le plus important pour moi est de ne pas engager ses forces dans des conflits qui risqueraient d'être incompréhensible aux yeux du monde/de sa propre population et donc petit à petit de ses propres soldats

C'est justement parce que nos pays occidentaux sont empreints par les droits de l'Homme etc, que les conflits asymétriques se développent. Notre faiblesse, c'est l'opinion publique, par le biais des médias qui relatent le moindre fait.

Est-ce un bien, est-ce un mal? j'ai un avis partagé. Bien sûr, je m'oppose fermement à ces abrutis de GI's qui torturent ou tuent de l'Irakien en se bidonnant devant une caméra.

Mais face à une organisation qui emploie des moyens non conventionnels, que faire? plier? se montrer mou et indécis? ou au contraire ferme et déterminé, au mépris des lois de la guerre et des conventions humanitaires internationales? Bref, face à ce type d'adversaire, peut-on légitimement riposter en utilisant les mêmes tactiques que l'agresseur?

Car après tout, le principe de la légitime défense, c'est une riposte proportionnée à l'attaque.. équivalente donc..

Une autre chose importante ne pas avoir de mauvais politiciens à la tête des armées car au final ce sont eux qui envoient les troupes - qui les équipent et qui les coordonnent - et tout cela mal fait donne une catastrophe prévisible.

On a l'exemple du bourbier vietnamien, irakien; ou de la cuisante défaie de Tsahal face aux allumés du Hezbollah..[24]

À ce propos que va devenir et comment va être employée l'armée par des hommes politiques français n'ayant jamais fait leur service militaire - pourront-ils encore la comprendre et l'utiliser intelligement ?

Enfin avant que la génération née après 1979 parvienne au pouvoir, il y a de la marge lol. On aura du souci à se faire à partir de 2030-2040 par contre.[21]

Pour en revenir au sujet, le plus important pour une armée c'est d'être composée de femmes et d'hommes volontaires, qui savent encore ce que signifient des valeurs comme l'honneur, la patrie, la discipline, l'engagement de tous les instants, le sens du devoir; mais aussi le respect, l'esprit de cohésion, le courage et l'esprit de sacrifice tout en conservant sa lucidité et son sang-froid.

Des batailles se sont gagnées malgré l'infériorité numérique, malgré l'absence de logistique; simplement parce qu'un chef, fin tacticien, a su tirer le meilleur de ses troupes qui lui sont restées fidèles jusqu'au bout.

[Nkg-56]

"Pour en revenir au sujet, le plus important pour une armée c'est d'être composée de femmes et d'hommes volontaires, qui savent encore ce que signifient des valeurs comme l'honneur, la patrie, la discipline, l'engagement de tous les instants, le sens du devoir; mais aussi le respect, l'esprit de cohésion, le courage et l'esprit de sacrifice tout en conservant sa lucidité et son sang-froid." C'est bien beau tout ça mais l'époque "une petite décoration et une tape sur l'épaule" c'est un peu daté - certes il faut tout ce que tu as cité précedement - mais si l'éxécutif dirige mal - toutes ses notions ne feront qu'ajouter inutilement des noms à des mémoriaux avec de belles gerbes de fleurs en-dessous. En tout cas maintenant les pays occidentaux ne peuvent pus se contenter de ça - il faut qu'ils "tiennent" aussi l'image et dans notre soiété ultra médiatisée c'est chose impossible.

[beni bronco]

Je vais rejoindre Adri dans ses paroles en precisant un peu plus: Les hommes si ils se battent avec leur coeur , sur d'etre utile et de combattre pour sa patrie et de defendre les enfants et autre ils gagneront a coup sur (1973 lol)

[Fenrir]

Pas forcément si le fossé technologique/tactique est important c'est direct un massacre malgré tout le coeur que l'on peut avoir.

[Neo]

Oui tien pour exemple un sujet dond l'on féte l'anniversaire: budapeste 1956! Ils se sont tous battue avec tout leur coeur et tout ce qu'il avait mais ce sont fait completement écraser!

[Nkg-56]

Pour continuer sur le sujet du coeur et de la foie en son action - pour moi "Le plus important dans une force armée c'est" qu'elle s'adapte à son environnement - pour moi le future des armées occidentale sera tant technologique qu'humanitaire - impossible de vaincre un ennemi qui pratique la guerrilla actuellement sans déployer le double d'homme servant à la pacification par une reconstruction des zones de combats et sous contôle - servant à rebatir ou améliorer le confort de vie des habitants du pays concquit - servant à renverser les coeurs des populations qui ne sont pas totalement fanatisées (c'est plus de la majorité) - sans cette intervention on aura beau avoir un militaire par habitant la situation ne sera jamais totalement stable. Mais cette force de reconstruction doit être menée conjoitement par des militaires des humanitaires et les populations locales et ce le plus rapidement possible quasiment désl'entrèe des forces de le pays (dans leur sillage). Pour moi c'est ça le futur plus important dans les armées modernes. Je sais ce n'est pas la première fois que je le dis - mais bon ...

[Extramusicaman]

Oui en gros il faut impliquer les habitant dans ton effort pour qu'il ait quelque chose a perdre en cas de départ de l'armée occupante!

[Nkg-56]

"Oui en gros il faut impliquer les habitant dans ton effort pour qu'il ait quelque chose a perdre en cas de départ de l'armée occupante!" Y'a un peu de ça - en fait surtout pour les liés à l'occupant et développer un rapport de confiance - mais surtout éviter l'impression de rejet et d'ingérance de la part de laforce occupante.

[Bastos]

Au Vietnam, lds GI's cramaient des villages dont ils soupçonnaient les habitants d'être acoquinés avec Charlie. Résultat, le peuple vietnamien s'est montré de plus en plus hostile aux GI's, et se sont ralliés aux cocos. En Irak, des GI's torturent et tuent, et c'est l'US Army dans son ensemble qui s'aliène ainsi la population. En Palestine, et au Liban il y a quelques mois, Tsahal pilonne aveuglément et ce sont les populations qui trinquent. Ce qui a effet, là aussi, de les fédérer aveuglément et fanatiquement autour de leurs dirigeants. Sans voir qu'il sont eux aussi responsables de ce qu'il leur arrive. Une armée d'occupation, une force d'imposition ou de maintien de la paix a donc tout intérêt à user de la plus grande retenue et faire preuve d'un intérêt certain à l'égard des populations; au risque de voir celles-ci basculer dans la rebellion/résistance. Les USA l'ont compris un peu tard, puisqu'ils ne se sont mis à développer des cycles de formation pour leur GI's que récemment, formations traitant sur la culture arabe etc. Les Britanniques, réputés pour détenir une certaine maîtrise de l'approche tout en douceur des populations de pays occupés (sauf avec les Zoulous peut-être lol), ont subi la mauvaise réputation de leurs homologues US et connaissent désormais des difficultés dans le sud de l'Irak.. Quant à la France, elle développe depuis quelques années les actions civilo-militaires, mais je ne sais pas si c'est efficace?

[Nkg-56]

"Quant à la France, elle développe depuis quelques années les actions civilo-militaires, mais je ne sais pas si c'est efficace?" Il faut voir ça comme un début et les français étant souvent précurseur dans l'utilisation de la force - donc cela représente un départ encourageant.

[Extramusicaman]

les français étant souvent précurseur dans l'utilisation de la force

Comment sa?

[Nkg-56]

Par exemple la graduation de l'utilisation de la force pour le maintien de la paix - l'utilisation du renseignement humain - les opérations héliportés - ...