Europe de la Défense ?

[GOUPIL]

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

Peut-être que le papa de François devrait un p'tit peu plus penser à la maman de François qu'à sa promo 

 

bon c'est pas trop le lieu pour parler du Pape François.... revenons à nos brebis ... nos moutons pardon !

[Patrick]

Il y a 12 heures, Alexis a dit :

Je ne vois pas comment la France pourrait accepter de faire un effort déséquilibré pour la protection nucléaire de nos voisins.

...Mais, parce qu'un "équilibre" suppose qu'ils aient quelque chose à mettre dans la balance, tout simplement.

Et ils ont quoi?

Bah rien.

Il y a 12 heures, Alexis a dit :

Et pour les raisons que j'ai dites je ne vois pas d'autre contrepartie imaginable que des capacités militaires spécifiques

Oui.

Il y a 12 heures, Alexis a dit :

Donc ma réponse serait que de telles capacités, si elles n'existent pas, sont à créer. Sur la base de solutions européennes naturellement,

Non, pas "Européennes". Françaises. Parce que les armes nucléaires sont Françaises.

S'ils veulent une solution "Européenne", qu'ils fassent des armes nucléaires Européennes.

Il y a 12 heures, Alexis a dit :

l'achat aux États-Unis ou ailleurs ne compte pas 

Il faudra penser à leur expliquer alors... Parce que vous ne serez pas d'accord.

Il y a 12 heures, Alexis a dit :

On parle effectivement de relations loyales. En cas de désaccord, la seule solution loyale est "d'accord pour ne pas être d'accord"

Oui cela exige les ajustements correspondants au niveau de la Commission, sur le nucléaire par exemple et pas seulement 

Oui cela suppose que la commission se taise à jamais en matière militaire et recule lourdement dans les prérogatives qu'elle a prétendu s'arroger au détriment des états-nations.

Il y a 12 heures, Alexis a dit :

Il est possible que les variations du président américain - souvent Trump varie, bien fol est qui s'y fie - amènent certains pays européens à retomber dans l'ornière de la dépendance acceptée 

Je n'y crois pas personnellement, je prends cette déclaration comme de la diplomatie

Moi j'y crois plus que dur comme fer. Ils ne changeront pas.

Il y a 12 heures, Alexis a dit :

Mais s'il s'avère que c'est à tort, alors effectivement il n'y a pas grand chose à discuter - il suffit de rappeler que "les intérêts vitaux de la France ont une dimension européenne", comme Macron l'a déjà dit 

Exactement. Cela suffit amplement. Pas besoin d'en faire plus.

 

 

Il y a 9 heures, Clairon a dit :

On dirait la classe de Terminale en balade en montagne, et voilà l'orage qui se déchaine, les GPS brouillés et les cartes illisibles, heureusement l'élève François; pas très bon dans l'immense majorité des matières dispensées aux cours, est par contre un excellent guide de montagne à ses heures perdues, et le voila qui sauve la classe et les ramène tous au refuge ...

Qui sauve donc sa classe de la mort?

Et la seule chose qu'il gagne c'est...

Il y a 9 heures, Clairon a dit :

un peu à l'étonnement de toute la classe, Helmuth le félicite, Harry voudrait être son copain, Carlo veut être sur la photo avec lui ...

Parce qu'ils ne voulaient pas avant? Pourquoi?

Aaaah, parce que maintenant ils en tirent un bénéfice? D'accord...

Sachant que François a passé toutes les trois dernières années de lycée à porter leur sac et à leur acheter des trucs au pied levé. Une canette par-ci, un ticket de bus par là... Une vraie "victime" ou un "boloss" comme disent les wesh wesh.

Il y a 9 heures, Clairon a dit :

Mais François repond : les mecs à partir de maintenant il faudra me souffler les réponses pour les examens de math et de physique et il faudra que j'ai au moins 18 sur 20 et vous nettement moins ....

C'est absolument pas ce que demande François. François demande que désormais la prof arrête de le sacquer, et que les autres arrêtent de l'accuser lui de leurs propres méfaits qui l'envoient systématiquement en heures de colle avec la complicité du proviseur qui est à plat ventre devant la prof.

 

Mais visiblement, même après avoir SAUVÉ LA VIE de ses camarades, c'est encore trop demander...

Bon.

Et bien moi à la place de François, dans ce contexte, je change d'établissement.

 

 

Il y a 9 heures, tipi a dit :

Tout à fait d'accord. Il faudra bien identifier les contreparties, mais poser dès le départ en ces termes "combien me commandez vous de Rafales/Leclerc/FDI, pour que je vous étende ma protection nuke", c'est poser le problème comme Trump et perdre toute crédibilité. Je serais allemand ou polonais, devant un débat posé en ces termes, je ferais de suite demi tour en me disant "c'est bon, on va pas avancer avec les franzuskis, on va devoir se démerder tout seuls".

Par contre les "franzuskis" sont priés de continuer à payer pour que les Polonais achètent des armes Américaines, sud-Coréennes, et turques avec l'argent de la France?

Intéressant.

Il y a 9 heures, tipi a dit :

Il faut d'abord avoir une discussion sur comment maximiser la protection étendue ET minimiser les risques pour la France. Une fois qu'on a trouvé la bonne formule on discute d'un partage équitable des couts.

Non. Non.
Il faut d'abord définir ce que la France obtient en échange du cadeau énorme qu'elle s'apprête à faire à ses voisins.

Avec signature, contrat, et remise du cadeau en mains propres.

Parce que devoir faire des tours de singe pas possible pour n'obtenir pas plus que ce que d'autres obtiennent eux les doigts dans le nez, j'appelle ça du foutage de gueule caractérisé, et strictement rien d'autre.

[FEC]

Je m'éloigne 48 heures des dossiers pour raison familiale, , et à mon retour, les premières nouvelles sur lesquelles je tombe donnent à réfléchir. Le Portugal aurait annulé sa commande de F-35 américains pour remplacer ses F-16 par des chasseurs européens, arguant,  'devoir compter sur la prévisibilité de (ses) alliés, ce qui n’est plus garanti avec les États-Unis'. Dans le même temps, Paris s’intéresserait au système polonais de pose de mines automatisé Baobab-K et aux missiles portatifs Piorun... Ces signaux, s’ils se confirment, marquent-ils le tournant tant attendu ? 

[Bechar06]

Je ne sais pas vous, mais moi, je suis choqué  quand pas mal de Journalistes et d'hommes potiques français, dès qu'il s'agit d' Europe de la Défense"  dire 

"Nous les européens nous sommes mis en dépendance des USA pour notre protection nucléiare et NOS ACHATS d'ARMEMENTS" 

Confondant en cela l'Exception française avec le banal européen + le banal Otan

On devrait affirmer plus  + ford : LA FRANCE est PROTEGEE par ses capacités nucéliaires et notre minimum de forces conventionnelles !  apriori pas l'Europe ou plus l'Europe ( faire peur )

L'EUROPE n'est PAS PROTEGEE :  cela résulte des cécisions de VOS politiques sur longue période, malgré les avertissements de la France ...   

Et bien nous Français nous avons fait notre devoir, et en récoltons les fruits aujourd'hui ... notre sécurité

Et vous les EUROPEENS  DEMERDEZ VOUS  !  pour les choquer  un bon coup et ne pas toujours jouer le rôle du "bon samaritain de service en Europe"  ALLEZ DONC VOIR l'ONCLE POUTINE ou son homologue Chinois ! 

Maintenant si vous voulez être PROTEGES PAR NOUS  : alors que proposez vous EN ECHANGE DE QUOI de durable ?  

[Alexis]

Il y a 12 heures, Ronfly a dit :

Les Allemands, Polonais et autres se raccrochent aux basques de DT pour qu'ils restent et mettent sur la table des % de PIB à la pelle. En fait, ils jouent comme d'hab sur les 2 tableaux...

Pour référence, voici la retranscription complète de l'interview de Friedrich Merz pour Deutschlandfunk (PDF) le 9 mars

En page 7, le passage parlant de dissuasion nucléaire

Journaliste : Monsieur Merz, la semaine dernière, il a été remarquable de voir comment le président français Emmanuel Macron, vous l'avez rencontré à plusieurs reprises, s'est approché de vous. Il a dit dans une allocution télévisée du soir à la nation française qu'il voulait, selon ses propres termes, reprendre une proposition historique du futur chancelier Friedrich Merz, à savoir ouvrir un débat stratégique sur la protection de l'Europe par la dissuasion française, c'est-à-dire nucléaire. Vous aviez annoncé il y a une semaine, dans une interview au Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, que cela deviendrait également un thème des négociations de coalition. Comme je l'ai dit, les résultats des sondages n'en parlent pas encore. Mais concrètement, la question est de savoir si l'Allemagne doit se préparer à soutenir concrètement la France dans la dissuasion nucléaire, comme elle l'a fait jusqu'à présent avec les Etats-Unis, et à y participer, c'est ce qu'on appelle la participation. A quoi pourrait ressembler une participation allemande à la dissuasion nucléaire européenne ?

Friedrich Merz : Tout d'abord, le week-end dernier, j'ai réagi positivement aux offres répétées des gouvernements français - ce n'est pas le premier gouvernement ni le premier président de la République à faire une telle offre, il y en a eu beaucoup avant - et j'ai dit que nous devions discuter de ce sujet. J'ai toujours considéré que nous avions raison de mener de telles discussions, même au cours des années précédentes. Nous devrions également y inclure la Grande-Bretagne. Nous avons encore deux puissances nucléaires en Europe. Europe. Il s'agit de la France et de la Grande-Bretagne. Nous devrions discuter avec ces deux pays

Toujours dans l'optique de compléter le bouclier nucléaire américain, que nous voulons bien sûr maintenir. Mais nous devons aussi devenir plus forts ensemble en matière de couverture nucléaire en Europe. C'est pourquoi j'en ai parlé avec Emmanuel Macron la semaine dernière à Paris. Nous voulons tout d'abord harmoniser nos idées. Et c'est une petite ironie de l'histoire. Il s'agit ici d'une offre que Charles de Gaulle avait déjà faite à Konrad Adenauer dans les années 60, où l'initiative n'avait pas été poursuivie à l'époque. Mais l'évolution de la situation sécuritaire dans le monde exige désormais que nous, Européens, parlions ensemble de cette question. Je tiens toutefois à préciser que l'Allemagne ne pourra et ne devra pas disposer elle-même d'armes nucléaires. Il existe au moins deux traités qui nous l'interdisent. Le dernier est le traité 2+4 de 1990, dans lequel l'Allemagne a expressément renoncé à posséder elle-même des armes nucléaires. Et cela restera ainsi. Mais la participation nucléaire avec la France et la Grande-Bretagne est à mon avis un sujet dont nous devons parler.

 

Franchement, je ne vois pas grand chose de nouveau dans cette réponse, par rapport à ce que Merz avait déjà dit

Ce n'est pas une surprise que l'Allemagne, comme la Pologne, espèrent toujours que Washington leur maintiendra sa protection. Seul le départ de l'Amérique, son éloignement de sa position de protectrice du continent européen, peut les convaincre d'y renoncer. Seul Donald Trump peut réaliser cela 

Il a donné des signes très clairs en ce sens. Mais ce n'est pas encore fait. Même s'il n'y avait que 10% de chance qu'il y renonce, même s'il n'y avait que 1%, Berlin comme Varsovie tenteraient toujours le coup, ne serait-ce qu'à tout hasard. "Sur un malentendu, ça peut marcher ?"

Ni De Gaulle, dont Merz rappelle opportunément qu'il est le premier à avoir discuté du sujet avec le chancelier Adenauer, ni aucun de ses successeurs, n'avait la possibilité de dégriser ni les Allemands ni aucun autre peuple européen des illusions si confortables sur la protection américaine. Il a déjà eu fort à faire pour en dégriser les Français  !

Ni Bush, ni Obama, ni Biden, ni même Trump-limité-par-l'Etat-profond durant son premier mandat n'en avaient la possibilité non plus. Trop polis, ou trop bridés

Trump durant son second mandat, c'est-à-dire Trump-en-liberté, pourrait y parvenir. Il semble en tout cas prêt au traitement de choc, seule chance de réussite

...Mais Trump ne vient que de commencer le traitement de choc.

S'il continue et confirme dans les semaines et mois qui viennent - le plus probable à mon sens, mais enfin comme toujours rien n'est certain - alors les choses seront clarifiées dans un sens

S'il change d'avis, alors les choses seront clarifiées aussi... mais dans l'autre sens

En attendant, il est toujours possible de discuter. Macron a fixé un terme à fin second trimestre pour que les techniciens et militaires des différents pays potentiellement concernés aient eu le temps d'échanger et discuter en profondeur, après quoi ce sera le tour des politiques de se retrouver pour éventuellement prendre des décisions

==>A mon sens, au train où vont les choses, la clarification dans un sens ou dans l'autre aura largement eu le temps d'advenir d'ici fin juin 

[Alexis]

il y a 25 minutes, FEC a dit :

Je m'éloigne 48 heures des dossiers pour raison familiale, , et à mon retour, les premières nouvelles sur lesquelles je tombe donnent à réfléchir. Le Portugal aurait annulé sa commande de F-35 américains pour remplacer ses F-16 par des chasseurs européens, arguant,  'devoir compter sur la prévisibilité de (ses) alliés, ce qui n’est plus garanti avec les États-Unis'. 

Intéressant, merci

Pour préciser, il ne s'agit pas d'une annulation de commande, Lisbonne n'avait rien commandé, il s'agit d'une décision de ne pas passer à l'avenir de commande de F-35 mais de plutôt remplacer leurs F-16 par des avions européens

Le ministre portugais de la Défense nationale, Nuno Melo, a annoncé que le pays n'achèterait pas d'avions de combat F-35 aux États-Unis, compte tenu du contexte géopolitique actuel et de l'imprévisibilité de la politique américaine. (...)

Le ministre a souligné que la récente position des États-Unis dans le contexte de l'OTAN et dans le scénario géostratégique international nécessite une réflexion approfondie sur les meilleures options de défense nationale. La prévisibilité des Alliés est un facteur crucial dans la décision de remplacer ou non les avions de combat.

Bien qu'il n'ait pas précisé de modèles, Melo a suggéré que des alternatives françaises, comme le Dassault Rafale, pourraient faire partie des options envisagées par le gouvernement portugais

[CANDIDE]

Il y a 9 heures, Alexis a dit :

Intéressant, merci

Pour préciser, il ne s'agit pas d'une annulation de commande, Lisbonne n'avait rien commandé, il s'agit d'une décision de ne pas passer à l'avenir de commande de F-35 mais de plutôt remplacer leurs F-16 par des avions européens

Le ministre portugais de la Défense nationale, Nuno Melo, a annoncé que le pays n'achèterait pas d'avions de combat F-35 aux États-Unis, compte tenu du contexte géopolitique actuel et de l'imprévisibilité de la politique américaine. (...)

Le ministre a souligné que la récente position des États-Unis dans le contexte de l'OTAN et dans le scénario géostratégique international nécessite une réflexion approfondie sur les meilleures options de défense nationale. La prévisibilité des Alliés est un facteur crucial dans la décision de remplacer ou non les avions de combat.

Bien qu'il n'ait pas précisé de modèles, Melo a suggéré que des alternatives françaises, comme le Dassault Rafale, pourraient faire partie des options envisagées par le gouvernement portugais

Je ne suis pas étonné par ce revirement. Les yeux se dessillent et l'Europe se tourne vers la France, seule puissance dotée véritablement indépendante des Etats-Unis. La France est écoutée et acquière une sorte de "Soft Power" qui lui permet d'être à la manoeuvre dans l'organisation de la défense de l'Ukraine et de l'Europe. Il serait dommage de gâcher cela en rackettant nos voisins pour qu'ils bénéficient de notre protection nucléaire. Ce qui ne veut pas dire comme le suggère @Clairon qu'on ne doit pas leur proposer les équipements qu'on a en magasin, d'autant qu'ils sont performants et Itar-Free.

Par ailleurs, alors que les pays comme la Pologne et l'Allemagne, devront consacrer une part importante de leurs budgets à bâtir en temps record des forces conventionnelles et mécanisées très importantes, la France qui est en retrait et sanctuarisé par sa force nucléaire pourra consacrer plus de ressources dans l'accélération de ses programmes (ASNG4, Aster 30 B1NT, FMAN/FMC, etc.. ) et le développement de nouvelles armes (laser, canon électromagnétique, planeur hypersonique, char moyen, guerre spatiale, missile Aquila/Hydis, etc..) qui apporteront une supériorité par rapport à la Russie, et qui trouveront donc des clients en Europe et dans le monde. Bref dans ce contexte de menaces et d'explosion des budgets militaires la France pourrait devenir l'arsenal de l'Europe, en terme d'équipements apportant une supériorité opérationnelle.

 

Modifié le 14 mars par CANDIDE

[Desty-N]

Dans ce cadre de défense européenne, il y a le programme ELSA (European Long-range Strike Approach) , une initiative européenne visant à développer une capacité de frappe dans la "grande profondeur" pour la défense de l'UE vers le début des années 2030: lancé par la France, l'Allemagne, l'Italie et la Pologne, le programme a été rejoint par le Royaume-Uni et la Suède, pour développer un missile de croisière terrestre de longue portée (1 000 à 2 000 km). C'est avec ELSA en tête que MBDA a proposé le LCM (LAND Cruise Missile) une adaptation terrestre du Missile de Croisière Naval (MdCN) existant (et pour le moment uniquement utilisé par la France ) et déjà évoqué sur ce forum

Un bémol , le projet n'est pas inscrit dans notre Loi de programmation militaire (LPM) 2024-30. Maintenant, il sera toujours temps de passer commande quand il y aura quelque chose de plus concret.
Par contre, je pense que les pays baltes, la Pologne, voire la Finlande, auraient intérêt à prendre une option dès maintenant. Et si jamais, il y avait une version navale portant à 2000 km, je crois que ça pourrait intéresser la GB. Histoire de pouvoir menacer Moscou de représailles -ne serait-ce qu'avec une charge conventionnelle- sans dépendre de la technologie US pour une fois 

[Clairon]

Il y a 7 heures, CANDIDE a dit :

La France est écoutée et acquière une sorte de "Soft Power"

Exactement, on a une opportunité immense, on sait que nos voisins/alliés sont totalement groggy et cherchent des alternatives, ne les accueillons pas avec un gant de crin et du papier de verre en leur répétant sur un ton acide de vieilles rombières "je vous l'avais bien dis ..."

Clairon 

[Rouletabille]

Il y a 9 heures, FEC a dit :

Je m'éloigne 48 heures des dossiers pour raison familiale, , et à mon retour, les premières nouvelles sur lesquelles je tombe donnent à réfléchir. Le Portugal aurait annulé sa commande de F-35 américains pour remplacer ses F-16 par des chasseurs européens, arguant,  'devoir compter sur la prévisibilité de (ses) alliés, ce qui n’est plus garanti avec les États-Unis'. Dans le même temps, Paris s’intéresserait au système polonais de pose de mines automatisé Baobab-K et aux missiles portatifs Piorun... Ces signaux, s’ils se confirment, marquent-ils le tournant tant attendu ? 

Où avez-vous vu passer les informations sur le Baobab-K et les Piorun ? Merci.

[Clairon]

il y a 37 minutes, Rouletabille a dit :

Où avez-vous vu passer les informations sur le Baobab-K et les Piorun ? Merci.

The Polish Defence Minister

@KosiniakKamysz

has reported discussions ongoing with the French Defence Minister

@SebLecornu

on the possible acquisition for the French forces of - Piorun man-portable air-defense systems - Boabab-K automated mine-laying systems for military engineers

https://twitter.com/Marsattaqueblog/status/1900290535253852183

Clairon

[GOUPIL]

Il serait aussi nécessaire que l'UE communautarise la défense de l'ensemble des territoires outre Mer.

Les USA lorgnent sur le Groenland pour faire des affaires ; mais l'UE en manque de matières premières en à encore plus besoin que les USA et c'est encore plus vital pour elle que ce ne le serait pour les US.  Un annexion  - comme l'a encore répété TRUMp hier - et il le fera avant sa 4ème année de mandat -  serait un véritable Casus Belli et nous mettrait automatiquement dans le camp de la Chine - je ne conçois pas que ce ne soit pas clairement dit au USA.

- Nos ZEE du Pacifique , la Guyane ne sont pas à l'abri non plus de velléités affairistes. si tel est le bon plaisir d ceux qui ne peuvent plus être des alliés 

[mehari]

26 minutes ago, Clairon said:

The Polish Defence Minister

@KosiniakKamysz

has reported discussions ongoing with the French Defence Minister

@SebLecornu

on the possible acquisition for the French forces of - Piorun man-portable air-defense systems - Boabab-K automated mine-laying systems for military engineers

https://twitter.com/Marsattaqueblog/status/1900290535253852183

Clairon

Pour être honnête, celui-là, je ne l'avais pas vu venir.

Est-ce qu'on verrait la mise à disposition de PIORUNs dans les unités de mêlées tandis que l'artillerie garderait les Mistral (éventuellement poussés en portée et masse)?

 

Pour le Baobab, ça paraît plus compréhensible. Est-ce que l'AdT a toujours une capacité de dispersion de mine? Je sais que les Britanniques ont retiré les leurs du service il y a 10 ans mais au delà de ça, c'est pas le truc auquel je fais le plus attention.

[elannion]

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

Exactement, on a une opportunité immense, on sait que nos voisins/alliés sont totalement groggy et cherchent des alternatives, ne les accueillons pas avec un gant de crin et du papier de verre en leur répétant sur un ton acide de vieilles rombières "je vous l'avais bien dis ..."

Clairon 

Ce qui est amusant c'est que dans ton exemple précédent (assez pertinent) en comparant l'Europe/l'UE avec une classe de Lycée tu estimais que le lycéen François allégorie de la France/le peuple français devait faire profil bas et ne rien exiger de ses camarades du à ses propres manquements répétés et bulletin de notes pas fameux (même si nous n'étions pas d'accord sur les raisons de ce "mauvais bulletin"). Mais pour les autres qui sur les questions de défense et de souveraineté ont été en dessous de tout (qu'on pourrait comparer en revenant à ton exemple à une classe qui passe bien plus de temps devant netflix avec un gros macdo que de faire un peu de sport et qui se retrouvent à 17 ans avec un IMC >40 et une difficulté extrême à monter 3 étages) on devrait faire preuve de compréhension, de compassion et sans faire table rase laisser couler.

François est bon pour se taper des rattrapages l'été + convocation chez les dirlo mais les autres c'est bon aucun souci ça sera glace et plage...

Bref as usual, la France doit battre sa coulpe et se flageller pour ces manquements (qui existe nous sommes d'accord; mon point n'est pas de dire que la France est un pays extraordinaire où coule des rivières de miel qui réussit tout ce qu'elle entreprend. On a de sérieux problèmes et probablement le personnel politique le plus mauvais et médiocre de tout l'occident et de très loin.) là où pour les autres on doit ne surtout rien dire ou à minima et bien sûr ne surtout pas profiter de ses faiblesses.

On admet que le monde est un combat de boxe et que la France à chaque coup qu'elle prend s'en reprend une par son entraîneur car il est vraiment trop mauvais mais dans le même temps il a les deux mains attachés dans le dos et s'il a le malheur de mettre un coup à son adversaire l'arbitre arrête le match et lui mets une pénalité ?

il y a 16 minutes, GOUPIL a dit :

Il serait aussi nécessaire que l'UE communautarise la défense de l'ensemble des territoires outre Mer.

@Patrickte fera un plaisir de te rappeler comment nos voisins de l'UE voit nos territoires d'Outre mer..

En tout cas cette "crise" démontre bien que certain ne veulent toujours pas retirer les oeillères et plonger toujours plus loin la tête dans le sable..

 

[herciv]

il y a 7 minutes, mehari a dit :

Est-ce qu'on verrait la mise à disposition de PIORUNs dans les unités de mêlées tandis que l'artillerie garderait les Mistral (éventuellement poussés en portée et masse)?

Bonne question et bonne idée le cas échéant. Ca montre le problème des cadences de fabrication.

[Clairon]

il y a 17 minutes, elannion a dit :

Bref as usual, la France doit battre sa coulpe et se flageller pour ces manquements

Je ne parle pas de battre sa coulpe en public et de dire "oh oui oh oui vous avez raison, je vous donne ma dissuasion pour me faire pardonner", c'est tout le contraire, simplement contrairement au boxeur qui n'utilise que sa force brute, soyons nettement plus intelligent, conscient que notre musculature n'est pas digne de Hulk et appliquons les principes du Jiu-Jitsu qui se base sur la force de l'adversaire ....

Au lieu de partir bille en tête, étandard au vent, vous allez voir ce que vous allez voir, établissons une claire stratégie discrète mais forte de renforcement de la défense européenne avec un fort pilier français, et un fort pilier français ne veut pas dire nécessairement que toutes les briques doivent être françaises. 

Nous avons en France, en tout cas chez une bonne part de décideurs et autres hommes/femmes politiques une forte tendance à toujours vouloir faire la leçon, car nous savons tout mieux que les autres, dans 9 cas sur dix ça s'est retourné contre nous, ici je le répète l'occasion ne se représentera pas 2x, agissons avec intelligence et tact ... 

Clairon

[ksimodo]

il y a 56 minutes, GOUPIL a dit :

Il serait aussi nécessaire que l'UE communautarise la défense de l'ensemble des territoires outre Mer.

La menace ressassée est russe. 

Les outremer tout le monde s'en balec et la communauté ne levera AUCUN financement pour celà ( à part le Groenland, mais ça gerera par le DK et depuis la terre .... sans oublier tout de même le droit des peuples à s'autodéterminer, le fameux principe qui est bien chez les autres mais pas chez soi ).

La communauté facilitera des bases dans les pays de l'Est, pour le reste..........

[ksimodo]

il y a 42 minutes, elannion a dit :

On admet que le monde est un combat de boxe

Il y a qq jours, au sujet de ....je sais plus quoi, Merz à dit "Nein" pour une hypothèse, car celà ne serait pas favorable à DE par rapport à l'UE.

Ca a le mérite de la clarté et d'affirmer cette question de concurrence interne.

C'est le genre de phrase, aussi, que la France devrait sortir plus souvent ( et même commencer par le faire ). Au lieu de le penser un peu, l'appliquer parfois, mais de toujours communiquer sur le plan du bien commun et fédéral.

Le parapluie FR à étendre ? Non Môssieur, celà ne serait pas favorable à la France, si vous avez des propositions qui nous rendrons cette vision trés favorable......

[mehari]

2 minutes ago, ksimodo said:

Les outremer tout le monde s'en balec et la communauté ne levera AUCUN financement pour celà ( à part le Groenland, mais ça gerera par le DK et depuis la terre .... sans oublier tout de même le droit des peuples à s'autodéterminer, le fameux principe qui est bien chez les autres mais pas chez soi ).

Sans compter que la seconde grosse menace (depuis que Trump a fait des siennes) sur le Groenland, ça reste la Russie. Il est très facile de vendre la protection de ce territoire comme nécessaire pour protéger l'UE et l'OTAN contre les Russes parce que garder le contrôle du GL permettrait de garder l'Atlantique Nord ouvert et faciliterait les convois.

La protection de Clipperton ou Kerguelen contre les Chinois, ça risque d'être plus compliqué.

[Pasha]

il y a 7 minutes, mehari a dit :

La protection de Clipperton ou Kerguelen contre les Chinois, ça risque d'être plus compliqué.

Forcément, aux yeux de tous ce sont des colonies... Donc voué à disparaitre. 

Demain on aurait un Trumpo-Brésilien que ça serait pareil pour la Guyane. 

[Scarabé]

il y a 59 minutes, mehari a dit :

Pour être honnête, celui-là, je ne l'avais pas vu venir.

Est-ce qu'on verrait la mise à disposition de PIORUNs dans les unités de mêlées tandis que l'artillerie garderait les Mistral (éventuellement poussés en portée et masse)?

 

 

 

Pas plutôt pour les FS voir les JTAC ou les GCP qui pourrait garder un truc AA dans leur véhicule  quand ils sont en planque ou en reco 

Il fait 17 kg prés au tir.  

 

 

 

[Alexis]

Qui est plus pertinent pour intervenir dans la définition de la défense des Européens par eux-mêmes... sinon un sénateur américain  ?

Question pour l'Europe : pourquoi ne pas créer votre propre force de dissuasion nucléaire en modernisant les stocks britanniques et français et en plaçant des armes nucléaires tactiques à des endroits stratégiques dans toute l'Europe ?

C'est ce qu'a fait Ronald Reagan dans les années 80. Au lieu d'affronter les Soviétiques char contre char, Reagan a introduit des missiles de croisière à tête nucléaire lancés depuis le sol pour défendre l'Europe. 

J'encourage nos alliés européens à penser comme Reagan lorsqu'il s'agit de défendre le continent contre Poutine et ses successeurs. Cela a fonctionné pour Reagan, cela fonctionnera pour l'Europe

Le pire c'est que mises à part quelques approximations ("tactique" plutôt que préstratégique, la Grande-Bretagne en fait ne dispose que d'armes sur SNLE, et bien sûr "Europe" comme si c'était un pays...) il n'a pas forcément entièrement tort sur le fond 

Le plus intéressant est que ce proche de Trump - il a toujours été proche du dirigeant républicain du jour - commentait l'appel du président polonais Andrzej Duda aux Etats-Unis à placer leurs armes nucléaires en Pologne

« Les frontières de l'OTAN ont été déplacées vers l'est en 1999. 26 ans plus tard, l'infrastructure de l'OTAN devrait donc également être déplacée vers l'est. Pour moi, c'est une évidence », a déclaré M. Duda dans une interview accordée au Financial Times. « Je pense non seulement que le moment est venu, mais aussi qu'il serait plus sûr que ces armes soient déjà là. » (...)

« La Russie n'a même pas hésité à transférer ses armes nucléaires au Belarus », a déclaré M. Duda. « Elle n'a demandé la permission à personne. » (...)

M. Duda a jeté un froid sur la suggestion de M. Tusk, la semaine dernière, selon laquelle la Pologne pourrait développer son propre arsenal nucléaire. « Pour avoir notre propre capacité nucléaire, je pense que cela prendrait des décennies », a déclaré le président.

==>Autant dire qu'il s'agit d'un renvoi de Duda dans ses buts, en version "polie mais ferme"

 

Je ne suis personnellement pas si pessimiste que Duda concernant le délai nécessaire à Varsovie pour avoir sa "propre capacité nucléaire" - réponse de Duda à Tusk qui confirme au passage que celui-ci était bien en train de proposer exactement cela le 7 mars. Je dirais plutôt une décennie que "des". Mais c'est ici qu'on en parle

Et de toute façon même dans ce cas, durant cette décennie initiale la "réassurance" nucléaire n'est envisageable pour la Pologne que de la part de la France, ou plus difficilement de la Grande-Bretagne (dépendance à Washington + limitation aux seuls missiles sur SNLE)

[mehari]

19 minutes ago, Pasha said:

Forcément, aux yeux de tous ce sont des colonies... Donc voué à disparaitre. 

Demain on aurait un Trumpo-Brésilien que ça serait pareil pour la Guyane. 

Ce ne sont pas plus ou moins des colonies que le Groenland. Ce n'est pas le problème.

Le problème c'est qu'il est plus facile de forger un narratif présentant la protection du Groenland comme bénéfique pour la défense des états de l'Est face à leur adversaire principal que de faire la même chose pour des îles à l'autre bout de la planète.

[GOUPIL]

il y a 42 minutes, Pasha a dit :

Forcément, aux yeux de tous ce sont des colonies... Donc voué à disparaitre. 

Demain on aurait un Trumpo-Brésilien que ça serait pareil pour la Guyane. 

c'est dans ce cas pas plus légitime pour eux de les prendre que pour nous à de les conserver.  et encore moins si l'on considère que des régimes qui souhaiteraient s' en emparer ne pourraient être que des régimes impérialistes et fascistes -  conclusion il nous appartient donc de les conserver dans la démocratie et de les défendre.

Pour parler plus concrètement -  ils s'agit pour la plupart de terres  qui ne sont pas viables comme les Kerguelen mais qui ont un potentiel de richesse, et pour ce qui est des autres, sauf à rester dans le passé et stopper toute évolution. incapable de protéger leur richesse halieutiques et/où minérale par elles-même, indépendantes ce sont des proies faciles pour les puissances prédatrices qui reviennent aux valeurs colonialistes du XIXeme siècle. Sauf à être stupide, il appartient à l'UE de protéger à minima ce qui lui appartient déjà.  Exemple les Açores

Modifié le 14 mars par GOUPIL

[Claudio Lopez]

https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/03/14/l-industrie-de-la-defense-europeenne-un-secteur-encore-tres-fragmente-face-a-la-concurrence-americaine_6580743_3234.html

Un article qui rappelle que la cohérence de défense européenne est loin d'être simple ...

Chaque pays européen cherche à développer ses propres armes et à les promouvoir ailleurs ... 

6 constructeurs de sous-marins (même si les anglais ne construisent pas des sous marins conventionnel)

Et autant de constructeurs de navires de guerres de surface : Navantia, FINCANTIERI, TKMS, BAE, et biensur Naval Group.

Et 3 constructeurs d'avions de chasse .. du coup on va dire le bon élève est l'Eurofighter face à ces individualistes de Français !

 

Modifié le 14 mars par Claudio Lopez