Europe de la Défense ?

[Boule75]

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

Un haut responsable de l'industrie de défense du Royaume-Uni a exprimé son inquiétude en déclarant :
« C'est un sujet de préoccupation majeur. Nous voyons d'énormes opportunités, et il est juste que le Royaume-Uni soit perçu comme une partie de l’Europe. Mais si l’UE — et surtout la France — adopte une approche purement transactionnelle, cela remet en cause toute la philosophie d’une Europe unie et coordonnée en matière de défense et de sécurité. »

De la part de ceux qui braillaient "I want my money back!" à tous propos pendant 20 ans et ont ardemment - et très efficacement - miné tout effort d'intégration des défenses européennes en dehors de l'OTAN, on dira, pour rester extrêmement tempéré, que ça ne manque pas de piquant.

Heureusement, il ne s'agit que d'un ponte de BAE, qui peut bien aller se faire foutre à Moscou ou à Washington, chez les as authentiques du transactionnel.

[Alexis]

il y a 11 minutes, Boule75 a dit :

Heureusement, il ne s'agit que d'un ponte de BAE, qui peut bien aller se faire foutre à Moscou ou à Washington, chez les as authentiques du transactionnel.

Oulah... Toi dont l'expression est d'habitude si pondérée... Il t'a un peu couru sur le système on dirait  ?

[Alexis]

Dans la série "Ah mais non non non non !"

Après des semaines de spéculation, le Pentagone dément formellement avoir la capacité de désactiver à distance les F-35

https://x.com/thef35/status/1902117234039992683

Ceux qui y croient, comptez-vous  !

Modifié le 19 mars par Alexis

[Ciders]

il y a 23 minutes, Alexis a dit :

Dans la série "Ah mais non non non non !"

Après des semaines de spéculation, le Pentagone dément formellement avoir la capacité de désactiver à distance les F-35

https://x.com/thef35/status/1902117234039992683

Ceux qui y croient, comptez-vous  !

J'y crois. Tu ne peux pas désactiver un truc qui ne marche pas.

[Albatas]

il y a 36 minutes, Alexis a dit :

Après des semaines de spéculation, le Pentagone dément formellement avoir la capacité de désactiver à distance les F-35

Au delà d'une désactivation directe par un "kill switch", j'ai pas trop compris ce qui se passe si on ne connecte pas régulièrement le F35 au système ALIS (Ou ODIN, qui me semble-il est la nouvelle version qui doit remplacé ALIS qui ne fonctionne pas bien). C'est vendu comme plus ou moins indispensable à la maintenance mais j'ai jamais compris exactement à quel point...

[Boule75]

il y a 17 minutes, Albatas a dit :

Au delà d'une désactivation directe par un "kill switch", j'ai pas trop compris ce qui se passe si on ne connecte pas régulièrement le F35 au système ALIS (Ou ODIN, qui me semble-il est la nouvelle version qui doit remplacé ALIS qui ne fonctionne pas bien). C'est vendu comme plus ou moins indispensable à la maintenance mais j'ai jamais compris exactement à quel point...

Hypothèse : "Disk full; please connect to the fuck*g cloud and tell us where you've been, what you've seen."

[ksimodo]

il y a une heure, Alexis a dit :

 

Après des semaines de spéculation, le Pentagone dément formellement avoir la capacité de désactiver à distance les F-35

C'est une question de vocabulaire. La sémantique, comme toute discipline, demande de la précision.

 

En fait, ton système n'est pas désactivé. Mais il n'est pas en mesure de rester actif opérationnel. 

Un PC sans le net, il n'est pas désactivé, c'est juste que pour certaines taches, tu sera assez ..limité.   Et pourtant, il n'est pas éclaté au sol par un malware......Donc ton F35, en mode dégradé pour ne rien faire, il pourra décoller, mais sans missions autres que des acrobaties, et sans objectifs planifiés de tirs.

Il me semble avoir lu ( je sais plus ou ) que le F35I avec I comme Israel ) était peu / pas dégradé ( mais c'était possiblement un article soit ultra sémite, soit anti sémite ). En tout cas, il est TRES probable que les solutions soient trés diverses, à l'échelle des pays clients. Avec les moyens de LM, un peu de soft, c'est 3 zéro APRES la virgule pour libérer le truc ou le castrer un peu ( ou beaucoup ).

[Boule75]

Ces braves gens vont finir par pousser le Canada à la candidature à l'UE^* ; pour l'instant, il s'agirait uniquement d'un accord de production militaire :

Le Canada est en pourparlers avancés avec l'Union européenne pour participer au nouveau projet de l'Union visant à développer son industrie militaire, ce qui lui permettrait de prendre part à la construction d'avions de chasse européens et d'autres équipements militaires dans ses propres installations industrielles.

La coopération naissante en matière de défense entre le Canada et l'Union européenne, qui s'efforce de renforcer son industrie pour réduire sa dépendance à l'égard des États-Unis, stimulerait les fabricants militaires canadiens et offrirait au pays un nouveau marché à un moment où ses relations avec les États-Unis se sont distendues.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

 

Ca me fait un peu penser au vieux dictateur qui prétendait éloigner les pays qu'il désignait comme ennemis de ses frontières, qui a attaqué un voisin neutre et qui se plaint que les autres aient, du coup, rejoint l'alliance qui le fait tant flipper.

Cette affaire va finir en prophétie auto-réalisatrice...

 

* Manquera tout de même l'Islande, qui se fait décidément très, très discrète ces jours-ci : tentative de passage en furtivité sous les tentatives de racket trumpoutiniens.

Modifié le 19 mars par Boule75

[nemo]

Il y a 13 heures, Clairon a dit :

Elle peut être recalée dans l'heure si les partis au Parlement Européen décident de s'en débarasser ... Comme un Michel Barnier ou bientôt un François Bayrou

Clairon

Oui pour être remplacé par son clone. Je ne parle pas de la personne, je parle d'un systéme.

[nemo]

Il y a 13 heures, mehari a dit :

C'est vrai. Si seulement le Parlement était chargé d'approuver la Commission, ce problème ne se poserait pas...

Le problème est trop profond et trop large pour être résolu si facilement mais ce serait un début.

[olivier lsb]

Il y a 3 heures, nemo a dit :

Le problème est trop profond et trop large pour être résolu si facilement mais ce serait un début.

On me chuchote dans l'oreillette que c'est déjà le cas et expliqué il y a une ou deux pages.... Mais chut ne le disons pas trop fort, on risquerait de dormir moins bête. 

Révélation

 

[greg0ry]

J’ai écouté le gouverneur de la Banque de France et j’ai retenu:

qu’il faut bien dissocier qui participera en premier à cet effort de défense dans le cadre du financement de nos entreprises. Ici le secteur prive et les particuliers avec le fond qui semble devoir être mis en place.

Et que dans un second temps le règlement de ces dépenses ne pourra se faire que par la commande publique.

Et que pour la France, notre dette nous conduira à devoir faire des choix.

C’est cette obligation de faire des choix et le courage politique nécessaire qui en découle qui m’inquiète car malgré les annonces de ces dernières semaines, je ne perçois pas de volonté de sacrifices ou même simplement d’efforts partagés dans la société .

Modifié le 20 mars par greg0ry

[herciv]

Disons que "Kill switch" est un vocable choisi à dessein pour faire penser que pendant la phase de vol tout peut être coupé. Pour le coup il n'y a rien qui permet d'affirmer que çà existe. Il est volontairement imprécis pour en permettre une réfutation simple, çà n'en reste pas moins un cache misère et sa réfutation ne règle rien comme le démontre l'intervention du responsable danois hier.

Soyons plus précis :

Avant le vol il y a plein de "disable switch" comme sur la plupart des logiciels pro pour une raison simple le logiciel du F-35 est complexe. ET quand il y a complexité il y a un admin qui peut choisir qui a le droit de faire telle ou telle fonction.

A vue de nez le profil "pilote" n'a pas les même droits que le profil "meca", ou le profil "armurier" ou "rens". ET évidemment ces profils sont tous modifiable avant leur utilisation et à l'infini. La vrai question est qui a accès au profil "admin" et si il y a un profil "super admin". La réponse est forcément oui compte tenu de la complexité du bouzin. Mais qui supervise les "super admin" de LM ?

Comme mentionné par le responsable danois, à la limite on s'en fout puisque même si les pilotes pouvaient prendre l'air de façon souveraine, le blocage pourrait venir de la MCO hyper intense qu'on connait sur le F-35 qui rendrait rapidement le F-35 inapte à tout vol.

Tout ceci était acceptable tant qu'on avait les US comme allié ou qu'ils étaient simplement considérés fiables. Evidemment maintenant leur manque de fiabilité n'est plus une hypothèse de travail rigolote.

Modifié le 20 mars par herciv

[mehari]

36 minutes ago, herciv said:

Disons que "Kill switch" est un vocable choisi à dessein pour faire penser que pendant la phase de vol tout peut être coupé. Pour le coup il n'y a rien qui permet d'affirmer que çà existe. Il est volontairement imprécis pour en permettre une réfutation simple, çà n'en reste pas moins un cache misère et sa réfutation ne règle rien comme le démontre l'intervention du responsable danois hier.

Je pense que c'est de toute façon un débat qui n'a que peu d'importance: kill switch ou pas, les US peuvent bloquer les livraisons de pièces détachées et armements nécessaires à la mise en œuvre des F-35. C'est moins immédiat que de simplement clouer la flotte au sol mais c'est tout aussi problématique et on ne peut que très partiellement y remédier (usage de munitions européennes mais c'est à peu près tout).

Mais qu'est-ce que les pays concernés peuvent faire? Abandonner leurs F-35 flambant neufs? Vu la fortune que ça coûterait, c'est probablement hors de question pour beaucoup d'entre eux.

[Clairon]

il y a 4 minutes, mehari a dit :

les US peuvent bloquer les livraisons de pièces détachées et armements nécessaires à la mise en œuvre des F-35. C'est moins immédiat que de simplement clouer la flotte au sol mais c'est tout aussi problématique et on ne peut que très partiellement y remédier (usage de munitions européennes mais c'est à peu près tout).

En effet, quand on voit ce qu'entraine l'arrêt pendant une semaine de livraisons d'armes et d'informations US aux Ukrainiens, pas besoin d'avoir un kill switch ...

Clairon

 

[g4lly]

il y a 5 minutes, mehari a dit :

Mais qu'est-ce que les pays concernés peuvent faire? Abandonner leurs F-35 flambant neufs? Vu la fortune que ça coûterait, c'est probablement hors de question pour beaucoup d'entre eux.

Ça serait le plus raisonnable dans un premier temps ... plutôt que de garder la corde au cou.

Et envisager des représailles ... mais je ne sais pas quel levier ils peuvent avoir sur les USA concernant la défense.

[Clairon]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Ça serait le plus raisonnable dans un premier temps ... plutôt que de garder la corde au cou.

Et envisager des représailles ... mais je ne sais pas quel levier ils peuvent avoir sur les USA concernant la défense.

Bon maintenant comment faire quand tu n'as pas d'industrie de défense nationale capable de faire un chasseur à 100 % ? Le Danemark fout ses F35 à la poubelle et s'endette pendant 20 ans pour les remplacer par le double de Rafale mais en 2027, Jean-Luc qui a épousé Marine devient président et interdit à jamais toute exportation d'armes sauf pour Cuba, le Vénézuéla, la Corée du Nord et le Lesotho ... Ils font quoi les Danois ?

Clairon

[g4lly]

il y a 4 minutes, Clairon a dit :

Bon maintenant comment faire quand tu n'as pas d'industrie de défense nationale capable de faire un chasseur à 100 % ?

Tu te persuader d'aimer le bondage ... comme un gentil petit soumis

[Ciders]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Ça serait le plus raisonnable dans un premier temps ... plutôt que de garder la corde au cou.

Et envisager des représailles ... mais je ne sais pas quel levier ils peuvent avoir sur les USA concernant la défense.

Arrêter d'acheter des armes, par exemple. Priver les Américains de marchés captifs. Rien que ne plus prendre de F-35 et de Boeing ravitailleurs devrait les mettre en difficulté.

[g4lly]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Arrêter d'acheter des armes, par exemple. Priver les Américains de marchés captifs. Rien que ne plus prendre de F-35 et de Boeing ravitailleurs devrait les mettre en difficulté.

Dans un moment ou les pays en question sont sensés réarmer ... ils vont les acheter à qui les armes ? A leur "concurrent" - pour pas dire adversaires - européens.

[Ciders]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Dans un moment ou les pays en question sont sensés réarmer ... ils vont les acheter à qui les armes ? A leur "concurrent" - pour pas dire adversaires - européens.

N'importe qui du moment que ce soit européen, ce serait déjà un bon début. Vu que tout le monde veut acheter, je pense que le gâteau à partager est assez large pour tout le monde.

Dans tous les cas, moins de matériels américains. Ça réduira notre dépendance, ça les ennuiera beaucoup (surtout si le pochtron en chef au Pentagone va vraiment sabrer les budgets) et ça pèsera sur les résultats de leurs entreprises d'armement, donc sur leur économie et plus particulièrement sur celles de certains États républicains. Tout bénéfice donc.

Modifié le 20 mars par Ciders

[herciv]

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Je pense que c'est de toute façon un débat qui n'a que peu d'importance: kill switch ou pas, les US peuvent bloquer les livraisons de pièces détachées et armements nécessaires à la mise en œuvre des F-35. C'est moins immédiat que de simplement clouer la flotte au sol mais c'est tout aussi problématique et on ne peut que très partiellement y remédier (usage de munitions européennes mais c'est à peu près tout).

Mais qu'est-ce que les pays concernés peuvent faire? Abandonner leurs F-35 flambant neufs? Vu la fortune que ça coûterait, c'est probablement hors de question pour beaucoup d'entre eux.

Exactement.

Je ne sais pas si il y aura abandon. Je pense que tout ce qui est déjà payé sera livré. Pour le reste on verra.

Il est clair maintenant que toutes ces flottes vont devoir être complétée façon grecque mais comment financer çà ? EN stoppant maintenant les paiements il y aura des pénalités mais ce qu'il restera après les pénalités peut peut-être être affecté sur un tel achat ? D'autre part SAGE peut être mis à contribution.

Reste les pilotes/basiers/meca. Faut-il en reformer de nouveaux ou complèter ceux existants avec les difficultés potentielles de recrutement ? Je sais pas. De toute façon il faut faire quelque chose. La situation est intenable à terme. On ne sait même pas si les US vont rester une démocratie encore longtemps.

Modifié le 20 mars par herciv

[herciv]

il y a 29 minutes, Clairon a dit :

Bon maintenant comment faire quand tu n'as pas d'industrie de défense nationale capable de faire un chasseur à 100 % ? Le Danemark fout ses F35 à la poubelle et s'endette pendant 20 ans pour les remplacer par le double de Rafale mais en 2027, Jean-Luc qui a épousé Marine devient président et interdit à jamais toute exportation d'armes sauf pour Cuba, le Vénézuéla, la Corée du Nord et le Lesotho ... Ils font quoi les Danois ?

Clairon

C'est une bonne question qui se pose pour tous les matériels produits en Europe. Une des réponse est la diversité des producteurs. Il faut espérer qu'il n'y aura pas trop de concentration façon rheinmetal ou Airbus sinon on se fabrique des LM aussi pénibles.

[Alexis]

il y a une heure, mehari a dit :

Mais qu'est-ce que les pays concernés peuvent faire? Abandonner leurs F-35 flambant neufs? Vu la fortune que ça coûterait, c'est probablement hors de question pour beaucoup d'entre eux.

Il n'y a pas tant de F-35 que ça qui ont déjà été livrés. Annuler les contrats entraînera sans doute des pénalités, mais certainement une petite fraction du contrat seulement 

Je verrais pour ces pays deux options :

- Se grouper pour mettre dans les mains de Washington le marché suivant : soit vous nous faites les mêmes conditions qu'à Israël avec liberté de modifier l'électronique de l'avion, soit c'est annulation groupée. Si l'Amérique acceptait, il pourrait y avoir une version spécifique F-35E avec avionique européenne 

- Ou bien juste l'annulation qui a le mérite de la simplicité 

A noter que Dassault et Airbus devraient augmenter les cadences pour compenser ! Et Airbus devrait améliorer son produit comme Dassault le fait avec le Rafale F5

 

il y a 59 minutes, Clairon a dit :

Bon maintenant comment faire quand tu n'as pas d'industrie de défense nationale capable de faire un chasseur à 100 % ? Le Danemark fout ses F35 à la poubelle et s'endette pendant 20 ans pour les remplacer par le double de Rafale mais en 2027, Jean-Luc qui a épousé Marine devient président et interdit à jamais toute exportation d'armes sauf pour Cuba, le Vénézuéla, la Corée du Nord et le Lesotho ... Ils font quoi les Danois ?

C'est la raison pour laquelle la défense coordonnée de l'Europe doit être soutenue par un consensus dans chaque pays, au moins France+Allemagne+GB+Italie, sinon ça ne marchera pas 

Il est fort possible qu'en 2027, les dirigeants des deux côtés du Rhin ce soit Friedrich et Marine. Ou encore c'est en 2029 que ce serait Édouard (Philippe) et Alice (Weidel). Mêmes questions à Londres ou Rome 

L'accord sur la défense européenne doit être tel que ça tienne quelle que soit la configuration 

Modifié le 20 mars par Alexis

[g4lly]

il y a 58 minutes, Ciders a dit :

N'importe qui du moment que ce soit européen, ce serait déjà un bon début.

Tout le probleme c'est qu'acheter européen ca renforce ton concurrent européen ... c'est d'ailleurs pour cela que beaucoup d'européen achetaient américains. C'étaient moins risqué de renforcer les USA plutot que de renforcer son voisin européen.

En gros se mettre la corde au cou avec les US était un risque acceptable, se mettre la corde au coup avec son voisin européen à toujours été considéré plus risqué, puisqu'il est sur le pas de la porte il est plus menaçant.