Europe de la Défense ?

[herciv]

De mon point de vue je pense qu'il est bon qu'à l'échelle de l'Europe ou de l'OTAN il y ait plusieurs solutions disponibles et autant de doctrines.

Rafale/Typhoon/F-35/F-16/F-18/M-2000. Les trois derniers pourraient paraître anecdotique. N'empèche que ce sont bien eux qui sont envoyés en Ukraine en ce moment. Des solutions anciennes de ce type permette de mieux gérer une escalade tout en gardant aux pilotes une survivabilité tout à fait correct. 

On voit également que la doctrine d'engagement du rafale en Inde est efficace contre une défense conséquente malgré une perte dont on ne sait toujours pas comment elle est arrivé mais dont il semble raisonnable de penser qu'elle a bien été provoqué dans le cadre de l'engagement. Cette doctrine n'est absolument pas celle du F-35 ni même du Typhoon.

A l'échelle de l'Europe et donc des guerres qui pourraient survenir et donc des durées qu'elles pourraient durer, je pense qu'il est raisonnable que l'ennemie ne soit jamais en capacité de comprendre ce qui va lui tomber dessus. On voit bien le résultat en Inde entre le SU-30/bhramos et le Rafale/SCALP on ne sait toujours pas qui a vraiment cartonné. Il y a eu une complémentarité qui a permis de laisser les pakistanais dans l'incapacité de dire qu'elle est vraiment la menace indienne et donc de trouver une parade rapidement.

Il est dommage que cette complémentarité ne soit pas plus mis en avant dans le cadre OTANIEN ou européen. Le F-35 est trop mis en avant. Je pense particulièrement que pour le F-35 certains de ses éléments vitaux pourraient devenir de véritables problèmes logistiques en cas de surutilisation (particulièrement la verrière et le moteur). On se moque beaucoup des australiens et de leur sous-marin avec la sous production des US mais que dire du f-35 si les moteurs et les verrières devaient être sur-utilisées ?

Il serait bon que l'OTAN commence à prendre en compte les capacités logistiques critiques des US pour ne pas laisser des commandes continuer à se faire. Certe certains éléments sont fabriqués en Europe mais est-il concevable que la moitié de la flotte de chasseur disponible dépende du bon vouloir d'une nation dont on peut dire maintenant sans se fâcher qu'elle n'est pas fiable ? On pourrait en dire autant de DA ou Airbus, n'empèche que les ingénieurs et les financiers vivant en Europe seront directement impliqués dans une guerre qui pourrait les concerner au premier chef. Ils seront donc très naturellement enclin à faire des choix permettant à leur armés de prendre le dessus ce qui n'est pas le cas d'ingénieurs ou de financier extra-européens.

Bref la complémentarité des clients européens du F-35 a été beaucoup mise en avant sans en voir les inconvénients. Certe avoir des circuits logistiques, des bases ou des procédures communes sont des points à considérer de près en cas de paix mais cette communalité pourrait ne pas résister à une guerre intense parce qu'il y aura des priorité à établir particulièrement pour la logistique industrielles. De même si les défauts du F-35 sont exploitables par l'ennemie, c'est quoi le plan B ? On sait qu'il faut 14 ans à LM pour sortir une nouvelles versions, c'est un peu long dans le cadre d'une guerre, non ? Prenons le cas d'intégration de nouvelles armes. Combien de temps ? On voit bien que dans le cas indien le rafale ou le M-2000 ont pu recevoir de nouvelles solutions rapidement. 

Avoir plusieurs cordes à son arc est un vieux principe qu'il serait bon de remettre en avant dans un cadre programmatique spécifique de l'OTAN/Europe.

Modifié le 5 juin par herciv

[Lordtemplar]

https://www.theguardian.com/world/ng-interactive/2025/jun/24/visual-guide-can-europe-really-defend-itself-alone

analyse des achats militaires en Europe

puis il y a un tableau interactif du nombre de contrat signe et ne couvre pas les achats domestiques (donc pas de Rafale, FDI etc.. pour la France), simplement les importations d'armes.  Bref, une facon assez bizzare de comptabililise.

NB si vous allez sur le site, vous click sur les icones et ca donne une description du contrat

NB ce n'est pas en valeur monetaire mais en nombre de contrat (ie un contrat de 50 F35 = un contrat de 1,000 HK416)

NB achat francais de Pilatus -> apparement acheter Suisse n'est pas Europeen, mais rest of world 

mais bon passons cette compta un peu foireuse, et ca donne par exemple

- l'Italie etant le plus grand vassal des US -> 62% des contrats pour l'Oncle Sam depuis 2015 (48 contrats US sur 78 total). NB ils disent 111 contrats signes mais j'en ai compte que 78 sur leur tableau

- Les Pays-Bas pas loin derriere avec 60% (52 contrats pour US sur 86)

- Sinon le meilleur eleve de la classe est la Grece avec 70% de contrat venant d'Europe (50 contrats pour Eur sur 72) la France dit merci beaucoup 

 

Modifié il y a 2 heures par Lordtemplar

[Titus K]

il y a une heure, Lordtemplar a dit :

analyse des achats militaires en Europe

 

Merci, article intéressant mais une remarque :

Ne pas compter les achats domestiques dans les totaux européens c'est assez con ... à regarder le graphique on a l'impression que la France achète 50% aux US ou qu'elle achète plus US que la Pologne  

Et non c'est pas précisé "import" juste "by supplier" ...

Modifié il y a 1 heure par Titus K

[Lordtemplar]

3 minutes ago, Titus K said:

Ne pas compter les achats domestiques dans les totaux européens c'est assez con 

entierement d'accord, c'est une facon tres etrange de voir les choses.  qui plus est SIPRI a une facon tres arbitraire quand ils s'agit d'estimer le couts d'equipement militaires  

mais bon cela reste interessant et c'est pas moi qui va tenter de faire ce boulot