Europe de la Défense ?

[Clairon]

Il faut aussi se demander si pas mal d'incantations ne sont pas faites simplement pour saboter une avancée Européenne en matière de Défense, les joyeux "pro-Europe" qui crient "il faut une armée Européenne" sont les premiers saboteurs d'une Europe de la Défense.

L'Europe doit lancer, soutenir des initiatives mais assez ciblées, il n'y a pas besoin que les 1.500.000 soldats européens aient le même statut, la même formation et soient tous passé par un St Cyr Européen à Luxembourg ou autres ... c'est absurde.

Qu'est-ce que l'Europe peut faire :

- Mettre en place une politique budgéttaire d'aide aux investissements de défense (au delà des 2 % de base, ça compte pas dans la règle des 3 %, emprunts majeurs destinés à la défense)

- Soutenir des projets spécifiques manquants pour une défense Européenne : par exemple mettre en place un "dôme de fer Européen", mais avec des composants à 90 % Européens, accroitre une flotte de transporteurs ravitailleurs, bâtir une flotte d'Awacs/avions de GE basé sur des technos Européennes, mettre en place une sorte "d'UGAP" de l'armement Européen avec des mécanismes de compensation (du style par ex. un fabricant de camion qui voudrait être repris doit prouver que ses composants/activités proviennent d'au moins 3 pays européens, et qu'un pays n'aie pas plus de 60 % de la valeur, ...)

Y a pas besoin d'immenses annonces fracassantes, mais bien un focus sur certains points essentiels (regroupement de budgets, indépendance économique et technique, intelligence artificielle, défense anti-aérienne multiple, efficacité logistique, ...)

Clairon

[Clairon]

il y a 15 minutes, Alexis a dit :

Je répète, qu'est-ce que Rutte fout dans cette réunion  ?

Ca commence fort mal

C'est pas en claquant la porte de l'OTAN que l'Europe va s'affirmer, l'OTAN reste un modèle de collaboration/coopération/standardisation pour l'immense majorité des pays et armées européennes.

Pour l'instant l'Europe n'a pas de problème avec l'OTAN, on dirait plutôt qu'on se dirige vers une OTAN sans USA ... Si les visions (j'allais dire délires) Trumpiennes vont jusqu'à laisser tomber l'OTAN (c'est le seul qui plus ou moins menace de quitter l'OTAN pour l'instant), il faudra bien récupérer d'une manière ou d'une autre toute cette expérience et ces procédures de travail commun qui régissent toutes les armées européennes, certaines depuis plus de 75 ans ... Ce serait suicidaire pour l'Europe de ne pas reprendre tout ou partie de cette expérience.

C'est plutôt bien joué, l'Europe montrant ainsi qu'elle ne met pas de l'huile sur le feu ou qu'elle ne détricote pas l'OTAN, but ultime de la Russie, qui dans Donald Trump aurait trouvé son missi dominici ...

Clairon

[Alexis]

Du point de vue français, je dirais qu'il y a trois scénarios. Par ordre descendant de préférence

1. Dirigeants des principaux pays européens (ces cinq-là France Allemagne Grande-Bretagne Pologne Italie) qui se concertent pour construire concrètement et rapidement la capacité des Européens à se défendre par eux-mêmes de manière autonome, et montent un plan pour rendre possible à l'Ukraine de tenir dans la durée en évitant d'être subjuguée par la Russie, à base de dons d'ampleur exceptionnelle de matériels militaires à Kiev compensés dans la durée par la multiplication démarrée immédiatement des capacités européennes de production d'armes ainsi que d'une force aérienne franco-britannique en Ukraine pour casser les chasseurs-bombardiers russes qui pilonnent les positions ukrainiennes avec des déluges de bombes guidées UMPK (et leurs AWACS A50)

2. Dirigeants des principaux pays européens (ces cinq-là France Allemagne Grande-Bretagne Pologne Italie) qui se concertent pour construire concrètement et rapidement la capacité des Européens à se défendre par eux-mêmes de manière autonome, sans plan pour l'Ukraine, qui après au choix l'échec des négociations américano-russes et Trump qui s'occupe d'autre chose, ou leur réussite avec Trump qui accepte l'ensemble des exigences russes, privée d'aide militaire conséquente, ne pourra éviter de tomber ... 

3. Renforcement des capacités militaires de la France pour elle-même, spécifiquement là où elle-même pourrait être mise au défi dans l'environnement international plus violent qui s'annonce, c'est-à-dire outre-mer et nos lignes de communication maritime. Donc priorité au renforcement de la Marine nationale - même s'il ne peut par nature hélas être que lent, la construction navale c'est long - ainsi probablement qu'aux capacités de bombardement conventionnel lointain de l'Armée de l'air, sans capacité européenne de défense autonome

1 est plus cher que 2 qui est plus cher que 3. Mais il me semble que ça doit bien être l'ordre de préférence

Les deux premiers scénarios, la France de toute évidence ne peut en décider seule. Le troisième est dans nos mains, si les deux premiers échouent

Epargnons-nous en tout cas l'indignité, les coûts et l'inefficacité de mordre à l'hameçon trumpien "Nous continuerons à commander mais sans contribuer, vous payerez tout, vous achèterez chez nous, et on s'en va à notre guise, par exemple le jour ou ça bardera de votre côté" ! Même si, hélas, nos voisins européens devaient y succomber  ...

Au cas où Trump s'alignerait sur Poutine y compris pour son exigence de retirer les troupes américaines d'Europe centrale - rappelons les exigences russes de décembre 2021... - je pense qu'il faudrait de toute façon envisager sérieusement de proposer aux Polonais le stationnement chez eux de Rafale français porteurs d'ASMPA, afin de manifester concrètement et fortement que la France refusera en tout état de cause un effondrement complet de l'Europe, à commencer par l'Europe centrale. Y compris si à Berlin, Londres et Rome la mollesse devait l'emporter - je crois qu'on peut faire confiance à Varsovie pour rester déterminée

Je pense que ce serait une bonne idée de commencer dès maintenant à produire 20-25 ASMPA supplémentaires - discrètement initialement - pour le cas échéant pouvoir mettre en place ce stationnement en Pologne plus vite, et sans dégarnir les bases existantes. Et bien sûr une commande supplémentaire de Rafale à Dassault, qui seront bien nécessaires de toute façon

[CANDIDE]

Il y a 2 heures, Clairon a dit :

C'est pas en claquant la porte de l'OTAN que l'Europe va s'affirmer, l'OTAN reste un modèle de collaboration/coopération/standardisation pour l'immense majorité des pays et armées européennes.

Pour l'instant l'Europe n'a pas de problème avec l'OTAN, on dirait plutôt qu'on se dirige vers une OTAN sans USA ... Si les visions (j'allais dire délires) Trumpiennes vont jusqu'à laisser tomber l'OTAN (c'est le seul qui plus ou moins menace de quitter l'OTAN pour l'instant), il faudra bien récupérer d'une manière ou d'une autre toute cette expérience et ces procédures de travail commun qui régissent toutes les armées européennes, certaines depuis plus de 75 ans ... Ce serait suicidaire pour l'Europe de ne pas reprendre tout ou partie de cette expérience.

C'est plutôt bien joué, l'Europe montrant ainsi qu'elle ne met pas de l'huile sur le feu ou qu'elle ne détricote pas l'OTAN, but ultime de la Russie, qui dans Donald Trump aurait trouvé son missi dominici ...

Clairon

Une OPA en douceur sur l'Otan en quelque sorte !

Modifié dimanche à 14:17 par CANDIDE

[Alexis]

il y a 15 minutes, Clairon a dit :

C'est pas en claquant la porte de l'OTAN que l'Europe va s'affirmer, l'OTAN reste un modèle de collaboration/coopération/standardisation pour l'immense majorité des pays et armées européennes.

Pour l'instant l'Europe n'a pas de problème avec l'OTAN, on dirait plutôt qu'on se dirige vers une OTAN sans USA ... Si les visions (j'allais dire délires) Trumpiennes vont jusqu'à laisser tomber l'OTAN (c'est le seul qui plus ou moins menace de quitter l'OTAN pour l'instant), il faudra bien récupérer d'une manière ou d'une autre toute cette expérience et ces procédures de travail commun qui régissent toutes les armées européennes, certaines depuis plus de 75 ans ... Ce serait suicidaire pour l'Europe de ne pas reprendre tout ou partie de cette expérience.

C'est plutôt bien joué, l'Europe montrant ainsi qu'elle ne met pas de l'huile sur le feu ou qu'elle ne détricote pas l'OTAN, but ultime de la Russie, qui dans Donald Trump aurait trouvé son missi dominici ...

Clairon

Je comprends la logique. C'est l'hypothèse optimiste pour interpréter la présence de Rutte

Il existe aussi une hypothèse pessimiste, qui me vient à l'esprit en regardant les dernières déclarations du secrétaire général, très Trump-compatibles. J'espère qu'elle s'avérera fausse

[GOUPIL]

Il y a 21 heures, Alexis a dit :

Du point de vue français, je dirais qu'il y a trois scénarios. Par ordre descendant de préférence

1. Dirigeants des principaux pays européens (ces cinq-là France Allemagne Grande-Bretagne Pologne Italie) qui se concertent pour construire concrètement et rapidement la capacité des Européens à se défendre par eux-mêmes de manière autonome, et montent un plan pour rendre possible à l'Ukraine de tenir dans la durée en évitant d'être subjuguée par la Russie, à base de dons d'ampleur exceptionnelle de matériels militaires à Kiev compensés dans la durée par la multiplication démarrée immédiatement des capacités européennes de production d'armes ainsi que d'une force aérienne franco-britannique en Ukraine pour casser les chasseurs-bombardiers russes qui pilonnent les positions ukrainiennes avec des déluges de bombes guidées UMPK (et leurs AWACS A50)

2. Dirigeants des principaux pays européens (ces cinq-là France Allemagne Grande-Bretagne Pologne Italie) qui se concertent pour construire concrètement et rapidement la capacité des Européens à se défendre par eux-mêmes de manière autonome, sans plan pour l'Ukraine, qui après au choix l'échec des négociations américano-russes et Trump qui s'occupe d'autre chose, ou leur réussite avec Trump qui accepte l'ensemble des exigences russes, privée d'aide militaire conséquente, ne pourra éviter de tomber ... 

3. Renforcement des capacités militaires de la France pour elle-même, spécifiquement là où elle-même pourrait être mise au défi dans l'environnement international plus violent qui s'annonce, c'est-à-dire outre-mer et nos lignes de communication maritime. Donc priorité au renforcement de la Marine nationale - même s'il ne peut par nature hélas être que lent, la construction navale c'est long - ainsi probablement qu'aux capacités de bombardement conventionnel lointain de l'Armée de l'air, sans capacité européenne de défense autonome

1 est plus cher que 2 qui est plus cher que 3. Mais il me semble que ça doit bien être l'ordre de préférence

Les deux premiers scénarios, la France de toute évidence ne peut en décider seule. Le troisième est dans nos mains, si les deux premiers échouent

Epargnons-nous en tout cas l'indignité, les coûts et l'inefficacité de mordre à l'hameçon trumpien "Nous continuerons à commander mais sans contribuer, vous payerez tout, vous achèterez chez nous, et on s'en va à notre guise, par exemple le jour ou ça bardera de votre côté" ! Même si, hélas, nos voisins européens devaient y succomber  ...

Au cas où Trump s'alignerait sur Poutine y compris pour son exigence de retirer les troupes américaines d'Europe centrale - rappelons les exigences russes de décembre 2021... - je pense qu'il faudrait de toute façon envisager sérieusement de proposer aux Polonais le stationnement chez eux de Rafale français porteurs d'ASMPA, afin de manifester concrètement et fortement que la France refusera en tout état de cause un effondrement complet de l'Europe, à commencer par l'Europe centrale. Y compris si à Berlin, Londres et Rome la mollesse devait l'emporter - je crois qu'on peut faire confiance à Varsovie pour rester déterminée

Je pense que ce serait une bonne idée de commencer dès maintenant à produire 20-25 ASMPA supplémentaires - discrètement initialement - pour le cas échéant pouvoir mettre en place ce stationnement en Pologne plus vite, et sans dégarnir les bases existantes. Et bien sûr une commande supplémentaire de Rafale à Dassault, qui seront bien nécessaires de toute façon

En complément :

-  une intégration IMMEDIATE de la Moldavie dans l'UE .. on règlera les problèmes techniques liés à l'intégration après. Elle ne bénifiice en rien de l'UE sinon l'article lié à la défense.

- La France élargie "officiellement" son bouclier nucléaire à la Belgique et des Rafales y sont basés - cela ne nous coute rien et symboliquement ca vaut beaucoup  . Peut être à l'Espagne également car celle-ci n'a tout simplement rien à craindre. 

- Ensuite si l'un des pays de l'UE est attaqué à l'arme nucléaire, l'agresseur doit savoir le risque qu'il encourt à le faire ; cela doit être "officialisé "

 

 

 

 

 

[herciv]

La grande absente est VDL. C'est déjà un signe qui montre qu'on ne va pas parler d'une armée européenne mais bien des armées coalisées.

Tout çà est trop tôt. Le format "Paris" est vraiment réduit au principaux contributeurs. Je pense que çà n'est qu'une réunion de coordination dans laquelle les principaux fouteur de me..e vont mettre de l'eau dans leur vin avant de faire une proposition qui sera présentée pour adoption aux autres. C'est ce que je comprend. 

Mais çà veut dire qu'on aura rien de concret immédiatement. Avant il y a cette séance d'introspection à passer.

 

Modifié dimanche à 12:41 par herciv

[mehari]

7 minutes ago, herciv said:

La grande absente est VDL.

Elle ou Kallas. On peut de demander si l'UE n'aurait pas du être gardée dans la boucle.

[herciv]

il y a 4 minutes, mehari a dit :

Elle ou Kallas. On peut de demander si l'UE n'aurait pas du être gardée dans la boucle.

Je pense que l'OTAN est bien l'organe qui servira à la coordination. C'est en soit une reconnaissance d'un fait qui ne peut être parasité. Comme il y a urgence le message est passé dès cette réunion.

Quelque part si on se refère à la guerre de 14 il faut un GQG et un grand commandant en chef. C'est peut-être bien çà la première pierre qu'il va falloir poser.

Modifié dimanche à 12:45 par herciv

[Alexis]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Tout çà est trop tôt

Pour les grandes décisions, oui

Mais le délai de production d'ASMPA, ce n'est probablement pas trois mois. Et les Rafale, c'est minimum trois ans surtout que Dassault devrait augmenter sa capacité 

Les évènements vont très vite, les mesures de précaution doivent aussi être initiées très rapidement 

 

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Le format "Paris" est vraiment réduit au principaux contributeur. Je pense que çà n'est qu'une réunion de coordination dans laquelle les principaux fouteur de mettre vont mettre de l'eau dans leur vin avant de faire une proposition qui sera présenter pour adoption aux autres. C'est ce que je comprend. Mais çà veut dire qu'on aura rien de concret immédiatement. Avant il y a cette séance d'introspection à passer.

Probable, oui

Le cercle restreint est indispensable. Avec tout le respect que j'ai pour l'ensemble de nos alliés, une réunion à 29 (les 32 de l'OTAN moins les trois qui ne sont pas européens) ça ne fonctionnerait pas. Et le groupe de coordination, ça doit être le petit groupe des principaux. Ces cinq là exactement 

[Alexis]

il y a 8 minutes, mehari a dit :

Elle ou Kallas. On peut de demander si l'UE n'aurait pas du être gardée dans la boucle.

Ni VDL ni Kallas n'ont la moindre légitimité sur ces questions. L'UE n'a rien et ne doit rien avoir à faire avec la défense, qu'elle est par nature incapable de traiter 

Si des Etats membres de l'UE veulent utiliser son mécanisme pour emprunter en commun, pourquoi pas. Il s'agira alors de la simple utilisation d'un mécanisme administratif, une fonction de service 

[rendbo]

il y a 42 minutes, GOUPIL a dit :

  une intégration IMMEDIATE de la Moldavie dans l'UE .. on règlera les problèmes techniques liés à l'intégration après. Elle ne bénifiice en rien de l'UE sinon l'article lié à la défense.

Un pays qui organise un referendum d'adhésion mais seulement dans les zones ou normalement le oui l'emporte, et qui ne le gagne que de quelques pourcents ??? 

[GOUPIL]

il y a 3 minutes, rendbo a dit :

Un pays qui organise un referendum d'adhésion mais seulement dans les zones ou normalement le oui l'emporte, et qui ne le gagne que de quelques pourcents ??? 

oui et bien ? dans l'autre partie c'est la pègre au service de la Russie et d'elle même... c'est mieux ?

[Ciders]

Il y a 20 heures, rendbo a dit :

Un pays qui organise un referendum d'adhésion mais seulement dans les zones ou normalement le oui l'emporte, et qui ne le gagne que de quelques pourcents ??? 

Tu veux reparler des élections en Russie ou des référendums dans les oblasts occupés par la Russie ?

Il me semble que personne n'a remis en cause les résultats en Moldavie, sauf les nervis habituels de RT.

[GOUPIL]

il y a 11 minutes, Ciders a dit :

Tu veux reparler des élections en Russie ou des referendums dans les oblasts occupés par la Russie ?

Il me semble que personne n'a remis en cause les résultats en Moldavie, sauf les nervis habituels de RT.

sans compter les achats de votes des plus miséreux par les Russes à l'image des moldaves qui ont couvert Paris d'affiches de TAG antisémites ; travail payé cash par la Russie ... alors imaginons un peu en Moldavie elle-même !

Modifié dimanche à 13:40 par GOUPIL

[rendbo]

Vous êtes mignons avec votre démocratie à échelle variable quand ça vous arrange. 

A agir toujours de la même, faut pas s'étonner à ce que le bas peuple aille voir ailleurs, de l'extrême droite... à la Russie 

il y a une heure, GOUPIL a dit :

oui et bien ? dans l'autre partie c'est la pègre au service de la Russie et d'elle même... c'est mieux ?

Hum, dans ce cas enlève toutes élections dans des pays ou l'oligarchie à les manettes dues pouvoirs entre ces mains... oh wait, mais c'est 99% de la planète. A un moment donné, soit tu organises les élections sur ton territoire et tu t'organises pour limiter le risque de triche, soit tu instaure ta petite dictature.

il y a 49 minutes, Ciders a dit :

Il me semble que personne n'a remis en cause les résultats en Moldavie, sauf les nervis habituels de RT.

Il me semble qu'il n'y a que toi qui penses cela. 

Modifié dimanche à 14:18 par rendbo

[CANDIDE]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Du point de vue français, je dirais qu'il y a trois scénarios. Par ordre descendant de préférence

1. Dirigeants des principaux pays européens (ces cinq-là France Allemagne Grande-Bretagne Pologne Italie) qui se concertent pour construire concrètement et rapidement la capacité des Européens à se défendre par eux-mêmes de manière autonome, et montent un plan pour rendre possible à l'Ukraine de tenir dans la durée en évitant d'être subjuguée par la Russie, à base de dons d'ampleur exceptionnelle de matériels militaires à Kiev compensés dans la durée par la multiplication démarrée immédiatement des capacités européennes de production d'armes ainsi que d'une force aérienne franco-britannique en Ukraine pour casser les chasseurs-bombardiers russes qui pilonnent les positions ukrainiennes avec des déluges de bombes guidées UMPK (et leurs AWACS A50)

2. Dirigeants des principaux pays européens (ces cinq-là France Allemagne Grande-Bretagne Pologne Italie) qui se concertent pour construire concrètement et rapidement la capacité des Européens à se défendre par eux-mêmes de manière autonome, sans plan pour l'Ukraine, qui après au choix l'échec des négociations américano-russes et Trump qui s'occupe d'autre chose, ou leur réussite avec Trump qui accepte l'ensemble des exigences russes, privée d'aide militaire conséquente, ne pourra éviter de tomber ... 

3. Renforcement des capacités militaires de la France pour elle-même, spécifiquement là où elle-même pourrait être mise au défi dans l'environnement international plus violent qui s'annonce, c'est-à-dire outre-mer et nos lignes de communication maritime. Donc priorité au renforcement de la Marine nationale - même s'il ne peut par nature hélas être que lent, la construction navale c'est long - ainsi probablement qu'aux capacités de bombardement conventionnel lointain de l'Armée de l'air, sans capacité européenne de défense autonome

1 est plus cher que 2 qui est plus cher que 3. Mais il me semble que ça doit bien être l'ordre de préférence

Les deux premiers scénarios, la France de toute évidence ne peut en décider seule. Le troisième est dans nos mains, si les deux premiers échouent

Epargnons-nous en tout cas l'indignité, les coûts et l'inefficacité de mordre à l'hameçon trumpien "Nous continuerons à commander mais sans contribuer, vous payerez tout, vous achèterez chez nous, et on s'en va à notre guise, par exemple le jour ou ça bardera de votre côté" ! Même si, hélas, nos voisins européens devaient y succomber  ...

Au cas où Trump s'alignerait sur Poutine y compris pour son exigence de retirer les troupes américaines d'Europe centrale - rappelons les exigences russes de décembre 2021... - je pense qu'il faudrait de toute façon envisager sérieusement de proposer aux Polonais le stationnement chez eux de Rafale français porteurs d'ASMPA, afin de manifester concrètement et fortement que la France refusera en tout état de cause un effondrement complet de l'Europe, à commencer par l'Europe centrale. Y compris si à Berlin, Londres et Rome la mollesse devait l'emporter - je crois qu'on peut faire confiance à Varsovie pour rester déterminée

Je pense que ce serait une bonne idée de commencer dès maintenant à produire 20-25 ASMPA supplémentaires - discrètement initialement - pour le cas échéant pouvoir mettre en place ce stationnement en Pologne plus vite, et sans dégarnir les bases existantes. Et bien sûr une commande supplémentaire de Rafale à Dassault, qui seront bien nécessaires de toute façon

Dans l'immédiat, et si cela n'est pas déjà fait, j'imagine que tous les fabricants de munitions et missiles, se sont vus demander un plan pour multiplier par 4 ou 5, les cadences de production. Plan qui serait déclenché en cas de retrait des USA et/ou en cas de mauvaise paix imposée à l'Ukraine. 

[BPCs]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Mais le délai de production d'ASMPA, ce n'est probablement pas trois mois. Et les Rafale, c'est minimum trois ans surtout que Dassault devrait augmenter sa capacité 

Les évènements vont très vite, les mesures de précaution doivent aussi être initiées très rapidement 

Sur theatrum-belli.com il y a une vidéo d'un wargame, organisé par le commandement du combat futur, qui envisage la guerre en 2035 avec la Russie qui envahit les pays baltes et la Pologne.

Un des éléments intéressant est de voir l'importance d'avoir anticipé un passage en économie de guerre longtemps à l'avance.

[Hypsen]

J’ai beaucoup de mal à croire au désengagement complet des États-Unis en Europe ni même qu’ils vont laisser apparaître un bloc militaire fort et autonome.

Trump négocie fort pour obtenir beaucoup. C’est lui qui a les atouts en main. Ils vont rester et obtenir des contreparties encore plus importantes qu’avant.

 

[Polybe]

il y a 59 minutes, rendbo a dit :

Vous êtes mignons avec votre démocratie à échelle variable quand ça vous arrange. 

A agir toujours de la même, faut pas s'étonner à ce que le bas peuple aille voir ailleurs, de l'extrême droite... à la Russie

Hum, dans ce cas enlève toutes élections dans des pays ou l'oligarchie à les manettes dues pouvoirs entre ces mains... oh wait, mais c'est 99% de la planète. A un moment donné, soit tu organises les élections sur ton territoire et tu t'organises pour limiter le risque de triche, soit tu instaure ta petite dictature.

Il me semble qu'il n'y a que toi qui penses cela. 

Effectivement, et l'exemple roumain fait salement tâche. Mais justement, si la Russie se le permet aussi, pourquoi s'en priver ? Hein @rendbo, pourquoi pas ?

[Polybe]

il y a 43 minutes, CANDIDE a dit :

Dans l'immédiat, et si cela n'est pas déjà fait, j'imagine que tous les fabricants de munitions et missiles, se sont vus demander un plan pour multiplier par 4 ou 5, les cadences de production. Plan qui serait déclenché en cas de retrait des USA et/ou en cas de mauvaise paix imposée à l'Ukraine. 

Je suis pas tellement sur qu'il faille un plan, ni que ça soit si complexe que ça. Il faut deux autres choses : la volonté (autrement dit les budgets), et les matières premières (moins la Chine et les USA, ça devient compliqué).

[Polybe]

il y a 15 minutes, BPCs a dit :

Sur theatrum-belli.com il y a une vidéo d'un wargame, organisé par le commandement du combat futur, qui envisage la guerre en 2035 avec la Russie qui envahit les pays baltes et la Pologne.

Un des éléments intéressant est de voir l'importance d'avoir anticipé un passage en économie de guerre longtemps à l'avance.

Si ma mémoire est bonne, c'est la raison d'être de la fonction "anticipation" du Livre Blanc de 2013 ou 2015. Voir avant. Anticiper assez à temps, pour être prêt. Or justement, quand j'écoute le CEMA, c'est ce qu'il fait. Il a anticipé et donné l'alerte. Si ça suit pas, c'est sans doute pour ça qu'il parle de "forces morales". Tout le monde pense à la population, mais ça commence par ses représentants : les politiques.

[Ciders]

il y a une heure, rendbo a dit :

Vous êtes mignons avec votre démocratie à échelle variable quand ça vous arrange. 

A agir toujours de la même, faut pas s'étonner à ce que le bas peuple aille voir ailleurs, de l'extrême droite... à la Russie 

Hum, dans ce cas enlève toutes élections dans des pays ou l'oligarchie à les manettes dues pouvoirs entre ces mains... oh wait, mais c'est 99% de la planète. A un moment donné, soit tu organises les élections sur ton territoire et tu t'organises pour limiter le risque de triche, soit tu instaure ta petite dictature.

Il me semble qu'il n'y a que toi qui penses cela. 

99 % de pays oligarchiques. Rien de moins.

Je ne sais pas ce que tu fumes mais tu devrais réduire les quantités.

il y a 3 minutes, Polybe a dit :

Si ma mémoire est bonne, c'est la raison d'être de la fonction "anticipation" du Livre Blanc de 2013 ou 2015. Voir avant. Anticiper assez à temps, pour être prêt. Or justement, quand j'écoute le CEMA, c'est ce qu'il fait. Il a anticipé et donné l'alerte. Si ça suit pas, c'est sans doute pour ça qu'il parle de "forces morales". Tout le monde pense à la population, mais ça commence par ses représentants : les politiques.

Pas trop anticiper non plus, on va encore dire qu'il s'agit d'une provocation manifeste de la part de pays pour qui la Russie n'est pas une menace.

[nemo]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

99 % de pays oligarchiques. Rien de moins.

Je ne sais pas ce que tu fumes mais tu devrais réduire les quantités.

 

Ben c'est une question de définition. Disons que pour parler de la France on est en démocratie limité et cette limitation à un nom.

[Polybe]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

99 % de pays oligarchiques. Rien de moins.

Je ne sais pas ce que tu fumes mais tu devrais réduire les quantités.

Pas trop anticiper non plus, on va encore dire qu'il s'agit d'une provocation manifeste de la part de pays pour qui la Russie n'est pas une menace.

Outre la blague, il me semble qu'il y avait une durée plancher...genre 10 ou 15 ans pour remonter en puissance. Bon je dis vraiment ça de tête, c'est peut-être une interprétation de ma part.