Europe de la Défense ?

[Clairon]

il y a 34 minutes, ksimodo a dit :

A pas cher, note RSE assez standard, "souveraineté" nulle.. B est plus cher, un RSE moyen, une "souveraineté" parfaite.

Prix sur 50 points, RSE sur 30, et souveraineté sur 20 points.

A = 40 points prix, 15 points RSE, et 8 points souv.

B= 10 points prix, 15 pts RSE, et 12 pts prix.

Ayant une assez bonne expérience des marchés publics, l'explication ici est assez "foireuse", on ne distribue pas les points ainsi aux offres.

Pour un marché public, il faut 1°) ne pas se faire exclure du fait d'une faute ou réponse mauvaise (proposer un moteur essence là où on demande un diesel, même si c'est 50 % moins cher), 2°) il faut être meilleur que les autres, pas parfait ... et le second n'obtient pas le restant des points ...

Pour le prix, A est pas cher il a donc le meilleur prix, il obtient donc les 40 points, si B est disons 20 % plus cher il aura 33,33 points (règle de trois généralement appliquée dans les marchés publics)

Pour la RSE, si A est standard et B moyen, il n'y a pas de raison qu'ils aient le même score, ils répondent aux normes ou pas ... si ils n'y répondent pas ils sont exclus, pour les points  on peut estimer (il faudra avoir anticipativement détaillé dans le CDC l'estimation des critères RSE permettant un classement) leur score, et là on va faire comme à l'école, pour A on aura un 13/20 et B aura 11/20 ... résultat : A à 30 points, B à 25,38 points

Pour la souverainté, B obtient 20 points (il a 18/20) et A obtient 2,22 il a eu 2/20 en souveraineté

Total : 72,22 pour A et B 78,71 .... 

Clairon

[Elemorej]

il y a 33 minutes, Clairon a dit :

Ayant une assez bonne expérience des marchés publics, l'explication ici est assez "foireuse", on ne distribue pas les points ainsi aux offres.

Pour un marché public, il faut 1°) ne pas se faire exclure du fait d'une faute ou réponse mauvaise (proposer un moteur essence là où on demande un diesel, même si c'est 50 % moins cher), 2°) il faut être meilleur que les autres, pas parfait ... et le second n'obtient pas le restant des points ...

Pour le prix, A est pas cher il a donc le meilleur prix, il obtient donc les 40 points, si B est disons 20 % plus cher il aura 33,33 points (règle de trois généralement appliquée dans les marchés publics)

Pour la RSE, si A est standard et B moyen, il n'y a pas de raison qu'ils aient le même score, ils répondent aux normes ou pas ... si ils n'y répondent pas ils sont exclus, pour les points  on peut estimer (il faudra avoir anticipativement détaillé dans le CDC l'estimation des critères RSE permettant un classement) leur score, et là on va faire comme à l'école, pour A on aura un 13/20 et B aura 11/20 ... résultat : A à 30 points, B à 25,38 points

Pour la souverainté, B obtient 20 points (il a 18/20) et A obtient 2,22 il a eu 2/20 en souveraineté

Total : 72,22 pour A et B 78,71 .... 

Clairon

Oui voila, moi qui voulait pas entrer dans les détails.

 

Plus précisément l'ensemble des critères (et sous critères) d'évaluations sont donnés dans le Règlement de Consultation.

Et bien souvent les entreprises se font sortir sur la validité des offres.

 

Donc il est totalement faux de dire ou insinuer que c'est par copinage ou "des entrées" permettent de savoir comment seront notés les offres.

Il suffit de lire les documents de l'appel d'offre, cest en clair et libre d'accès. Et on voit rapidement quels sont les entreprises qui savent le faire ou pas.

 

Après oui il y a parfois des critères "étranges". Bien souvent cest car il y a eu un c/c reste aux agents et autres de vérifier et retirer ces critères obsolètes (et aussi de comprendre pourquoi ils sont la).

[Bechar06]

mais de quoi ça cause là depuis 2 pages ? avec des sigles non traduits  !  

[rendbo]

il y a 1 minute, Bechar06 a dit :

mais de quoi ça cause là depuis 2 pages ? avec des sigles non traduits  !  

Tu ne fais d'effort non plus voyons ! Par exemple :

• R comme Marché
• S comme Public
• E comme Ouvert (à tous)

Une évidence quoi ! 

[Elemorej]

CCP code de la commande publique

Cdc cahier des charges

RC Règlement de Consultation 

PLACE c'est une plate-forme où sont mise à disposition les documents pour appel d'offre grosso modo.

J'en ai oublié?

[olivier lsb]

Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :

Il y a plus grave en terme de menaces, à voir du côté des VIP ou du personnel politique qui pourrait faire l'objet d'assassinat. 

Il semble que la tentative déjouée sur Amin Papperger était un projet bien avancé. 

Le monde a sorti un papier aujourd'hui sur les dirigeants d'euroclear, qui ont franchement la pétoche. Ces derniers font l'objet depuis peu d'une protection par les services d'Amarante, une ESSD française. 

J'essaierai de vous partager l'article dans la soirée. 

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/03/06/menace-sur-euroclear-qui-gere-les-avoirs-geles-russes_6576746_3210.html

Menaces sur les dirigeants d'Euroclear. 

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/03/06/menace-sur-euroclear-qui-gere-les-avoirs-geles-russes_6576746_3210.html

Citation

Menace sur Euroclear, qui gère les avoirs gelés russes

La question de la saisie des quelque 200 milliards d’euros appartenant à la Russie devait être au menu du sommet extraordinaire sur l’Ukraine du Conseil européen, jeudi.

Par Jean-Pierre Stroobants (Bruxelles, correspondant)

Des risques pèsent sur Euroclear et ses dirigeants, au point que la société internationale de dépôts de fonds établie à Bruxelles, et qui gère notamment 183 milliards d’euros d’avoirs russes gelés depuis le début de la guerre en Ukraine, s’est assurée les services d’une société française, Amarante, afin d’assurer la sécurité de ses principaux dirigeants et de leur famille. Une enquête conjointe du Monde, du site européen EU Observer et des médias belges Humo et De Morgen indique que Valérie Urbain, la présidente directrice générale de la société, et sept autres membres de son comité exécutif ont été placés sous protection depuis plusieurs mois.

Interrogé mercredi 5 mars sur les menaces qui pèseraient sur les dirigeants de cette entreprise, un porte-parole de la société a répondu : « En tant qu’infrastructure des marchés financiers internationaux, nous restons très vigilants et nous prenons toutes les mesures adéquates pour protéger nos équipes et nos bureaux. Ces mesures sont constamment évaluées, mais nous ne pouvons livrer davantage de détails, pour des raisons de sécurité. »

L’utilisation des actifs russes gelés en Europe à la suite des sanctions décrétées contre Moscou après l’invasion de l’Ukraine, en février 2022, devait être l’un des thèmes du sommet européen extraordinaire sur l’Ukraine se déroulant à Bruxelles jeudi 6 mars. Plusieurs dirigeants ont envisagé une possible confiscation pure et simple de ces montants. L’administration Biden l’avait également évoquée.

Division

Quelque 300 milliards d’euros d’actifs de la banque centrale de Russie auraient été saisis dans les pays du G7, en plus des saisies d’actifs privés de personnes liées au pouvoir russe. Dans l’Union européenne (UE), quelque 200 milliards d’euros de la banque centrale ont été gelés, dont la majeure partie est gérée par Euroclear. Les pays de l’UE utilisent déjà les intérêts produits par ces montants – de 2,5 à 3 milliards d’euros par an – pour aider l’Ukraine. La question d’une possible saisie totale des avoirs russes divise toutefois les Vingt-Sept.

Certains pays évoquent le nécessaire respect du droit international ou la crainte de rendre méfiants de potentiels investisseurs ; d’autres justifient une possible confiscation par l’argument d’une « légitime défense » incluse dans la charte des Nations unies. Pays baltes et Pologne sont parmi les plus favorables à une saisie complète.

Les dirigeants d’Euroclear y seraient quant à eux hostiles. « Nous avons été l’objet d’un lobbying très intense de leur part », indique un élu belge qui a participé, en mars 2024, à un débat à la chambre des députés, en compagnie de quatre dirigeants de la société. Selon trois sources qui ont demandé l’anonymat, les dirigeants d’Euroclear redoutent les éventuelles actions d’agents russes depuis les menaces qui ont pesé sur Armin Papperger, le dirigeant de l’entreprise allemande Rheinmetall.

« Profonde préoccupation »

En juillet 2024, la chaîne américaine CNN avait révélé que le patron du premier groupe allemand d’armement, un important fournisseur en matériel d’artillerie pour l’Ukraine, était visé par un projet d’assassinat fomenté par la Russie. En janvier, James Appathurai, ancien porte-parole de l’OTAN et actuel secrétaire général adjoint de l’Alliance atlantique pour l’innovation, les technologies hybrides et le cyberespace, avait confirmé cette menace qui faisait partie, d’après lui, d’une campagne de sabotage envisagée par les services secrets russes.

M. Papperger est toujours sous protection, selon M. Appathurai, interrogé le 11 février au siège de l’OTAN, à Bruxelles. D’autres dirigeants d’entreprises seraient concernés, a laissé entendre ce haut responsable, évoquant la « profonde préoccupation » de pays occidentaux.

Un autre élément troublant, confirmé par deux sources indépendantes, est intervenu à la mi-décembre 2024 à Bruxelles. Alors que le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, était en visite dans la capitale belge, un drone non identifié a été repéré à proximité du siège d’Euroclear, dans un quartier central de la ville où se trouvent également les bâtiments de la Sureté de l’Etat, les services de renseignement intérieurs belges. La police enquêterait toujours sur et incident et ne se prononce pas sur l’origine de l’appareil.

La Belgique, siège de l’UE, de l’OTAN et d’autres organismes internationaux est particulièrement ciblée par les services d’espionnage russe. Depuis 2022, elle a expulsé 68 diplomates russes soupçonnés d’être des agents du renseignement.

Jean-Pierre Stroobants (Bruxelles, correspondant)

 

[gustave]

Je vous recommande la série de france culture sur "États-Unis & Europe, une histoire de sécurité ?", en particulier le 4ème sur l'OTAN.

https://forum.air-defense.net/25-politique-etrangère-relations-internationales/

Beaucoup d'éléments sur les divergences de conception de l'OTAN entre USA, France et autres pays d'Europe.

J'y ai notamment appris que la sortie de la France du commandement intégré résulte de trois facteurs: accès à la dissuasion autonome, menace soviétique estimée moins forte, conséquence de la crise de Suez.

A noter que la fermeture des bases US en France revenait à les déplacer à l'est, ce qui continuait à contribuer à la protection du TN sans les inconvénients politiques et militaires...