Europe de la Défense ?

[Kelkin]

Donc le Guido nous fait du complexe de persécution ("si vous êtes ensembles, c'est que vous êtes contre moi"), mais il oublie une chose : si l'Italie est vraiment au niveau technologiquement, pourquoi achète-t-elle Américain ?

[Boule75]

D'après le Spiegel (relayé par le Parisien) Un accord secret aurait été conclu entre la France et l'Allemagne lors de la signature du Traité d'Aix-la-Chapelle, pour poser le principe d'une absence de restriction à l'exportation sauf au cas où l'un des deux partenaires jugerait ses intérêts stratégiques menacés.
Dans ce cas, le traité prévoit un mécanisme de conciliation.

Guère de détails, forcément.

Citation

Un document secret a été signé en janvier par Berlin et Paris sur les exportations d’armes. [...] Avant la ratification officielle le 22 janvier du nouveau traité franco-allemand à Aix-la-Chapelle, l’Allemagne aurait fait des concessions à la France en promettant de ne pas s’opposer à l’exportation d’armements développés conjointement par les deux pays.

« Les parties ne s’opposeront à aucun transfert ni exportation vers des pays tiers », promet le document que s’est procuré le magazine installé à Hambourg.

 

[prof.566]

Guido fait tout simplement son boulot, défendre l'industrie de son pays. Il est fort possible que ce soit tout simplement un fort appel du pied pour rentrer dans le SCAF.

[Philippe Top-Force]

Le vice président US Mike Pence sur l’OTAN et les budgets militaires : “Demander à nos alliés de respecter leurs engagements en matière de défense, c’est ça que nous appelons être les leaders du monde libre”

[Ponto Combo]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Guido fait tout simplement son boulot, défendre l'industrie de son pays. Il est fort possible que ce soit tout simplement un fort appel du pied pour rentrer dans le SCAF.

Cela dépend du gouvernement italien... Avec les hommes en place en ce moment, ce n'est pas près d'arriver.

[G55]

Franchement, après avoir lu l'article, je pense que Crosetto veuille seulement faire pression, aussi au nom de l'industrie, sur le gouvernement pour accéder, ou accélérer l'adhésion, au programme Tempest en motivant la demande avec le fait qu'il n'y a pas d'alternative. Ajoutant que, pour la situation du gouvernement après le récent vote régional et avec lundi un vote qui pourrait conduire à la rupture, dans quelques mois il pourrait être le nouveau ministre de la Défense.

[zx]

 

Le système international de contrôle des armements «s'effondre» (ONU)

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/02/25/97001-20190225FILWWW00170-le-systeme-international-de-controle-des-armements-s-effondre-onu.php

[zx]

 

Le président Macron propose un traité de défense et de sécurité pour l’Union européenne

http://www.opex360.com/2019/03/05/le-president-macron-propose-un-traite-de-defense-et-de-securite-pour-lunion-europeenne/

[herciv]

il y a 28 minutes, zx a dit :

 

Le président Macron propose un traité de défense et de sécurité pour l’Union européenne

http://www.opex360.com/2019/03/05/le-president-macron-propose-un-traite-de-defense-et-de-securite-pour-lunion-europeenne/

La partie intéressante :

"Mais il s’agit aussi de renforcer le pilier européen de l’Otan en doter l’UE d’une autonomie stratégique par rapport aux États-Unis.

En outre, ce nouveau traité instituerait un « Conseil de sécurité européen », comme l’avait déjà proposé Angela Merkel, la chancelière allemande, en novembre dernier. Et, à l’époque, elle avait estimé qu’il ne fallait « plus appliquer la règle de l’unanimité » dans ce domaine afin de permettre à l’UE d’agir plus facilement sur la scène internationale ».

Dans sa tribune, M. Macron reprend donc à son compte l’idée de ce Conseil de sécurité européen en voulant y associer le Royaume-Uni « pour préparer nos décisions collectives. » Pour rappel, Londres a rejoint l’Initiative européenne d’intervention [IEI] lancée par Paris en dehors du cadre de l’UE afin de développer une culture stratégique européenne et à renforcer la capacité des pays européens à agir ensemble."

Donc on aurait une convergence macron-Merkel sur le conseil de sécurité européen : pas si mal !

[zx]

 

Le Collège du renseignement en Europe est désormais sur les rails

http://www.opex360.com/2019/03/05/le-college-du-renseignement-en-europe-est-desormais-sur-les-rails/

[kotai]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

La partie intéressante :

"Mais il s’agit aussi de renforcer le pilier européen de l’Otan en doter l’UE d’une autonomie stratégique par rapport aux États-Unis.

En outre, ce nouveau traité instituerait un « Conseil de sécurité européen », comme l’avait déjà proposé Angela Merkel, la chancelière allemande, en novembre dernier. Et, à l’époque, elle avait estimé qu’il ne fallait « plus appliquer la règle de l’unanimité » dans ce domaine afin de permettre à l’UE d’agir plus facilement sur la scène internationale ».

Dans sa tribune, M. Macron reprend donc à son compte l’idée de ce Conseil de sécurité européen en voulant y associer le Royaume-Uni « pour préparer nos décisions collectives. » Pour rappel, Londres a rejoint l’Initiative européenne d’intervention [IEI] lancée par Paris en dehors du cadre de l’UE afin de développer une culture stratégique européenne et à renforcer la capacité des pays européens à agir ensemble."

Donc on aurait une convergence macron-Merkel sur le conseil de sécurité européen : pas si mal !

Mais qui va porter la culotte?

[herciv]

il y a 2 minutes, kotai a dit :

Mais qui va porter la culotte?

Merkel est sur son dernier mandat. Macron est ambitieux donc ..

[kotai]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Merkel est sur son dernier mandat. Macron est ambitieux donc ..

Mais question technique : qu'elle est la doctrine européenne,  par c'est la base d'une armée ?

[Kelkin]

Il y a 4 heures, zx a dit :

Le Collège du renseignement en Europe est désormais sur les rails

http://www.opex360.com/2019/03/05/le-college-du-renseignement-en-europe-est-desormais-sur-les-rails/

Concrètement, à quoi ça sert ?

Citation

Qui plus est, explique l’Élysée, ce « collège ne sera pas un lieu d’échange opérationnel, ni un collège de formation » et il « ne se substituera pas aux structures en place » et « ne sera pas une entité communautaire de l’Union européenne ».

 

il y a 5 minutes, kotai a dit :

Mais question technique : quelle est la doctrine européenne,  car c'est la base d'une armée ?

Il n'y a pas de doctrine européenne.

Mais la plupart des pays européens ont la doctrine OTAN, c'est-à-dire : "on utilise le matériel que les Américains nous disent d'utiliser pour faire les actions que les Américains nous disent de faire selon la manière que les Américains nous ont enseignée".

[kotai]

Il en faut une sinon c'est mort.

[Lame]

Le ‎10‎/‎09‎/‎2018 à 23:45, Lame a dit :

Bof. Si on fait la comparaison OTAN/OTSC on voit tout de suite le manque de volontarisme du côté occidental: grande manoeuvre insuffisante, interopérabilité insuffisante, etc...

En fait, l'OTAN et l'UE démontre par l'exemple qu'on ne peut séparer la force de l'intégration politique:

- L'UE n'a pas de capacité militaire crédible à l'échelon des 27. Elle est impuissante face à toutes les crises, méprisées et exposés à des menaces d'agression faute de réelle dissuasion.

-L'OTAN n'a pas d'intégration politique. Il y a bien une assemblée parlementaire de l'OTAN mais son action a surtout porté sur la prévention des putsch militaires. C'est utile mais au plan géopolitique, on est loin d'un couple OTSC/Union eurasienne qui tend à devenir l'équivalent de l'ancienne Confédération d'Allemagne du Nord. L'OTAN périclite parce que c'est un squelette d'armée au service de rien: Quel est l'intérêt civil général des pays de l'OTAN? Où est la citoyenneté "otanienne"?

Les Européens ont justement la possibilité de sortir de ce schéma en associant le cadre institutionnel de l'UE exerçant ses compétences d'appui, de coordination et de compléments (intégration politique) au trio Iniative européenne de défense/Groupe de Weimar/Groupe de Visengrad (force).

 

Le ‎11‎/‎09‎/‎2018 à 00:17, kotai a dit :

Quand je regarde l'OTSC, j'ai l'impression de voir un OTAN bis sauf que ce sont des nations pauvres. De plus, tu fais référence à une nationalité, mais qu'elle est la nationalité OTSC?

 

Kotai, les Nations de l'OTSC sont sans doute pauvres d'un certain point de vue mais elles sont mieux armée de l'UE, mieux préparée et organisée militairement et doté de nombreux atouts. Parmi eux, on peut compter la dépendance économique de l'UE à la Russie: débouchés commerciaux, approvisionnement en gaz. Il y a aussi la russophilie d'une partie de la population et de certains gouvernements en Europe ... ou sur d'autres continents.

Il y a clairement un leadership et un volontarisme russe sur l'Union eurasienne et l'OTSC qui tendent à former un tout avec la volonté d'éviter tout containment l'UE et l'OTAN, voire les dépasser à long terme.

La "nationalité OTSC", c'est la citoyenneté de l'Union eurasienne. Il n'y a pas, à ma connaissance, de citoyenneté formelle de l'Union eurasienne mais cela ne veut pas dire qu'elle est inexistante.

 

[Lame]

Il y a 13 heures, kotai a dit :

Mais question technique : qu'elle est la doctrine européenne,  par c'est la base d'une armée ?

Intéressante question, n'est-ce pas? La doctrine est la doctrine OTAN, en principe, donc pas grand chose dans la plupart des cas. Mais, dans les faits, c'est la doctrine des USA , eux qui se désintéressent de nous au profit de l'Asie et sont de plus en plus hostiles depuis l'élection de Trump. Une fois encore, comment établir une doctrine européenne efficace sans projet politique ou modèle militaire? Or, les Etats membres de l'UE n'ont pas franchement de projet politique commun, ce qui complique par ailleurs la création d'une armée fédérale susceptible de servir de modèle-liant à une défense européenne commune.

Un exemple pour s'en convaincre.

Les pays membres de l'Initiative européenne d'intervention sont l'Allemagne, la Belgique, le Danemark, l'Espagne, l'Estonie, la France, les Pays-Bas, le Portugal et le Royaume-Uni et la Finlande. Or, le Danemark, l’Estonie, la Finlande, l’Irlande, la Lettonie, la Lituanie, les Pays-Bas et la Suède ont formé un groupe de pression, "la nouvelle Ligue hanséatique", lequelle s'oppose à tout eurofédéralisme social. De leur point de vue, la mise en oeuvre d'une politique européenne sociale serait une façon de faire éponger les erreurs des pays "du Sud", la France en particulier, par les pays du Nord. Si tu as bien suivi, l'Estonie et la Finande réclament solidarité militaire des autres pays face à la menace de l'OTSC, notamment la France, mais ils refusent toute solidarité sociale. Difficile d'attendre d'un Français ou d'un Espagnol qu'il accepte de se faire tuer pour des pays qui pratiquent le dumping social ou fiscal et refusent de devenir des concitoyens fédéraux...

Je ne veux faire le procès de personne mais il faut souligner que l'UE, c'est la juxtaposition, entre autre, de l'IEI, de la Ligue hanséatique, du Groupe de Visengrad qui ont tous leur agenda.

Modifié le 6 mars 2019 par Lame

[rendbo]

il y a une heure, Lame a dit :

Je ne veux faire le procès de personne mais il faut souligner que l'UE, c'est la juxtaposition, entre autre, de l'IEI, de la Ligue hanséatique, du Groupe de Visengrad qui ont tous leur agenda.

on aurait du faire une Europe à nous tout seul, ça aurait été plus simple. 

[mayamac]

il y a 3 minutes, rendbo a dit :

on aurait du faire une Europe à nous tout seul, ça aurait été plus simple. 

y en a qui ont essayé !!

[Niafron]

 

On a essayé vers les années 1790-1800, nos voisins n'ont pas forcément adhéré à l'initiative...

[Alexis]

Il y a 3 heures, Lame a dit :

Je ne veux faire le procès de personne mais il faut souligner que l'UE, c'est la juxtaposition, entre autre, de l'IEI, de la Ligue hanséatique, du Groupe de Visengrad qui ont tous leur agenda.

Il y aurait dans l'UE 27 (*) pays différents, chacun avec des habitudes et des manières de penser différentes... et surtout des intérêts distincts, parfois divergents ?

Qu'est-ce que c'est que cette théorie du complot  ? Faut arrêter avec les fèque niouze  !

(*) Bon les Grand-Bretons sont presque partis hein, j'anticipe à peine

 

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

on aurait du faire une Europe à nous tout seul, ça aurait été plus simple. 

Faire une union politique, dotée de sa propre politique indépendante, décidée par des institutions démocratiques, appuyée sur une souveraineté reconnue, un corps solide de citoyens, une culture commune, défendue par des forces armées existantes, coopérant sans se soumettre à quiconque, cela pour la totalité d'un groupe humain comptant 67 millions de personnes ? Hmmm  ...

Bon, l'avantage, c'est que ça existe déjà... ça s'appelle la France 

[Niafron]

Ouais enfin c'est toujours pareil... les cités états grecs passaient leur temps à se taper dessus, le jour où les perses ont déboulé, elles se sont dites ( non sans mauvaise fois et arrières pensées) qu'il était ptet temps de s'unir un minimum.

Ce qui sauve les pays d'Europe pour l'instant, c'est l'absence de menace extérieure tangible sur le plan militaire, surtout depuis l'effondrement de l'Union soviétique, on peut se permettre nos chicaneries... il n'en demeure pas moins que pris séparément, nos pays sont destinés à devenir des nains sur la scène internationale.

Avec toutes les conséquences que cela pourra avoir.

Donc, bah, la question, c'est est ce qu'on a plus de points communs avec les allemands, les italiens, les espagnols voir les polonais qu'avec les américains et les chinois.

Si raisonnablement on estime que oui, alors, l'idée globale n'est pas idiote. De là à dire que c'est faisable, les faits tendent à démontrer le contraire, mais va savoir... l'Histoire précipitera peut être les événements.

Modifié le 6 mars 2019 par Niafron

[Kelkin]

il y a une heure, Niafron a dit :

Donc, bah, la question, c'est est ce qu'on a plus de points communs avec les allemands, les italiens, les espagnols voir les polonais qu'avec les américains et les chinois.

Indiscutablement plus qu'avec les Chinois.

Pour les Américains, la situation est déformée par l'immense soft-power américain. We're all living in America, Amerika ist wunderbar...

[Niafron]

Bah les USA, c'est compliqué... autant les grandes villes de la cote est, ça ressemble effectivement pas mal à l'Europe, autant si tu vas plus à l'Ouest, on est déjà dans un autre monde... mais comme eux ont une vraie unité, on va pas demander à New York et à Boston de se détacher du reste pour nous rejoindre.

Donc, non, je nous vois pas trop de destin commun avec eux ne serait ce que parce que nous sommes en désaccord total sur des sujets majeurs qui vont façonner l'avenir de l'humanité ( le mode de vie et l'impact sur le climat pour ne prendre que cet exemple...).

Du coup, ça me semble plus logique de tenter notre chance avec les teutons, mais j'ai pas dit que j'étais enthousiaste non plus...

Modifié le 6 mars 2019 par Niafron

[Alexis]

Il y a 1 heure, Niafron a dit :

Ouais enfin c'est toujours pareil... les cités états grecs passaient leur temps à se taper dessus, le jour où les perses ont déboulé, elles se sont dites ( non sans mauvaise fois et arrières pensées) qu'il était ptet temps de s'unir un minimum.

Ce qui sauve les pays d'Europe pour l'instant, c'est l'absence de menace extérieure tangible sur le plan militaire, surtout depuis l'effondrement de l'Union soviétique, on peut se permettre nos chicaneries... il n'en demeure pas moins que pris séparément, nos pays sont destinés à devenir des nains sur la scène internationale.

C'est un peu la même situation qu'Israël, en fait : un petit pays de 8 millions d'habitants seulement, qui ne peut rester indépendant que parce qu'il n'a aucune menace extérieure tangible à ses frontières. Mais ça ne l'empêche pas d'être un nain sur la scène internationale, dépourvu de toute influence internationale significative, que ce soit sur les Etats-Unis ou dans des négociations avec la Russie.

 ...