4eme et 5eme genration:eurocanard et F-22,Realité ou Marketing?

[DEFA550]

Et il serai de combien ce temps de réaction d'une batterie SAM radar? entre l'apparition du plot sur le radar , la cofirmation que c'est un hostile? et le tire du missile?

batterie SAM radar = détection par SPECTRA et évitement.

Si un Rafale doit être détecté en TBA, ça ne peut être qu'en optique et on ne peut pas dire que les systèmes de veille optique (IR) soient très répendus.

La pénétration en TBA n'est certainement pas imparable, mais il faut déployer un nombre considérable de moyens pour la contrer avec de bonnes chances de succès (ça ne sert pas à grand chose d'abattre un avion si 15 autres sont passés à travers les mailles). C'est très comparable à la doctrine du "furtif", à ceci près que la furtivité en TBA est globalement supérieure (optique, électromagnétique et acoustique). Le seul réel avantage du "furtif" est de permettre une plus grande liberté d'action vis à vis des menaces électromagnétiques, et dans une moindre mesure optiques (IR). Mais ce n'est pas non plus la panacée.

Quant aux radars aéroportés, ils sont par nécessité les premières cibles abattues. L'escorte a beau être furtive, on sait qu'elle est présente ce qui ôte une part d'inconnu au problème posé. Elle est en outre limitée en nombre et ne peut pas courir tous les lièvres qui se présentent, et encore moins ceux qui s'approchent dans la zone d'ombre du radar (générée par le fuselage du porteur).

[Dada4]

Supposons: partons de l'hypothese que la Terre est ronde, et que les onds radars ne suivent pas la courbure de la Terre. Que le radar de la batterie de SAM se trouve à 4m de haut, et que le Rafale déboule à 1200km/h (333m/s) à 15m du sol , aussi toufus que la tete de Barthez. En bien, le Raflale sera /détectera , à 23,5 kms ! soit un temps de parcours de 71s. Qui des 2 réagira le plus vite? le Rafale ? ou la batterie SAM?

[TMor]

Si le SAM doit détecté pile à ce moment le Rafale, c'est qu'il aura été en veille pendant un certains temps avant. Sa position connue, le Rafale pourrait en avoir entendu parler avant d'arriver sur site... non?

[Dada4]

Bah.. il reste au Pil' du Rafale entre 6 à 10s pour que SPECTRA, donne une zone de tir, et avec l'OSF ou Damocles , determiner la distance et les paramètres géographique de la cible, et balancer 2 A2SM en balistique propulse ! à 20kms! et Prier Dien Jesus Marie !! en se tirant encore plus dans le sens inverse! Mouai!! faut etre Couillu ! Allez! je me coucher! ce sera mieux!

[Dada4]

Un petit croquis, pour les fonds de la classe:[28]

Seuil de detection radar terrestre.

[Nkg-56]

C'est plus clair encore avec un croquis. Mais le probléme posé nouvellement est quel intérêt apporte la futivité - somme toute relative - aux américains ? Vous ne nous ferez pas croire qu'ils ignorent l'existence de la doctrine française - qui selon vos dires est la plus imparables pour un rapport qualité plus élévé. Donc : 1 quel utilité de la furtivité des F-35 et F-22 ? 2 quel réponse adverse ? 3 pourquoi ne pas avoir choisi la version française de la furtivité ? 4 objectivement la version française ne serait-elle pas une furtivité du pauvre ? 5 y-a-t-il encore un intérêt à la furtivité (surtout quand elle coute si chére et bride les capacités d'un appareil - surtout dans l'emport et les missions) ? 6 la 5éme génération US (pour moi 4+) ne serait-elle donc pas finalement un moyen pour les constructeurs de ramener des crédits et des clients ?

[dosbox]

L'Awacs posséde un radar dopler, ce systéme permet de détecter tout appareil qui se déplacer ce qui annule les effets d'échos. Quel est la portée d'un systéme optronique? tu peux me la donnée.

[ZeusIrae]

Puisqu'on parle de furtivité,tel que je vois les choses elle sert essentiellement contre les systemes de defenses enciens.Les serbes ont montrés qu'en face à de gens serieux et entreinés ce n'etait pas la panacé,il fallait faire gaffe. Le debat n'est pas tellement de savoir qui de la TBA ou de la furtivité est le meilleur moyen de penetré la defense adverse mais plutot quel est celui qui offre le meilleur rapport risque/efficacité contre des menaces telle que le systeme de defense AAA des iraniens.Je crois que là la furtivité à l'americaine gagne largement.

[soyouz]

C'est plus clair encore avec un croquis. Mais le probléme posé nouvellement est quel intérêt apporte la futivité - somme toute relative - aux américains ? Vous ne nous ferez pas croire qu'ils ignorent l'existence de la doctrine française - qui selon vos dires est la plus imparables pour un rapport qualité plus élévé.

Donc :

1 quel utilité de la furtivité des F-35 et F-22 ?

3 pourquoi ne pas avoir choisi la version française de la furtivité ?

4 objectivement la version française ne serait-elle pas une furtivité du pauvre ?

5 y-a-t-il encore un intérêt à la furtivité (surtout quand elle coute si chére et bride les capacités d'un appareil - surtout dans l'emport et les missions) ?

6 la 5éme génération US (pour moi 4+) ne serait-elle donc pas finalement un moyen pour les constructeurs de ramener des crédits et des clients ?

Je ne sais pas si tu regardes pas parfois la Formule 1. A chaque nouvelle saison chaque ecurie, ( plutot 10 sur 12 ) , developpe une nouvelle voiture de A à Z sans reprendre les solutions techniques de l'ancienne génération. On arrive à une voiture completement nouvelle, meme si en apparence ca reste pareil. Le gain de performance est de 1

A titre de comparaison, le travail méné sur un avion est semblable puisque nous avons un budget de ouf avec des milliers d'ingenieurs et des dizianes de milliers de techniciens qui bossent pendant 10 ans sur un projet. Donc l'ecart entre les perfs est non negligeable. Le F-22 est de la 5 eme génération puisque tout a été repris de A à Z par des bureaux de construction, aucun avion n'a servi de model. Au contraire un avion 4+ est en majeure partie est repris de la 4g.

Comment tu peux dire que le F-22 est encore de la 4+ ? Fini les temps ou nous avions X models d'avions. Il y en a un seul, qui sait faire tout. Il sera l'avion unique avec le F-35 dans l'armée US, contrairement à la panoplie des F-XY ou des Su-AZ qui sont utilisés en fonction de la mission.

1 quel utilité de la furtivité des F-35 et F-22 ?

Ben ne pas etre detecté et reduire le risque de se faire abattre.

2 quel réponse adverse ?

Les russes disent clairement que leur avion sera aussi furtif, paradoxalement eux meme disent qu'ils detectent les avions furtifs avec les nouveaux systems tel que S-400 et des versions chelou de S-300. En meme temps quand tu fais des travaux sur la furtivité tu connais aussi les failles du systeme.

4 objectivement la version française ne serait-elle pas une furtivité du pauvre ?

Ont ils mené les travaux la dessus. Si oui peut etre ils n'ont pas reuci a percer les misteres et donc s'en tiennent aux brouilleurs.

Si un pays perciste à la developper et la subventionner, cela veut dire que lors des test, avec des systemes de radars disponibles sous la main ( dans le commerce internationnal ) , elle marche. Va savoir comment reagi cette fameuse furtivité contre les radars non disponibles dans le commerce, non bridés.

La dessus on peut pas trop s'avancer.

En resumé, chez les americains elle fonctionne chez les russes aussi qui sont quand meme assez performants. Pour la France j'en ai aucune idée. si elle developpe ou a arreté de developpér mais les raisons seront simples, soit ca marche pas, soit budget insuffisant mais on pouvait , soit aucune utilité au moins contre ses propres radars.

[Neo]

Et si le rafale et le F-22 volent radar éteind comment ont fait???

Ben le f-22 ne voie rien et le rafale le voie grace a l'osf!

qu'en est-il des radars aéroportés, ont-ils (plus ou moins) des difficultés à tracer des avions volant à très basse altitude, je pensais naïvement que c'était justemment l'intérêt des AWACS et consoeurs...??

Si tu vole dans les 60m comme le le M2000 D (Corrigez moi si je me trompe) il y a de grande chance pour que tu te face détecter, par contre si tu fait comme certain de nos mirage f1 au tchad qui font l'objet de video tres célebre a voler a 5m du sol la il peut toujour réver l'awac!

Bon heuresement peut de pays on des awac et ce ne sont généralement pas des énemies!

le vol TBA mets les avions à portée des manpads, si ceux-ci sont équipés de détecteurs infra rouges ne risquent t-ils pas, s'ils sont disposés judicieusement, d'abattre l'avion?

Un stinger c'est 6km de porter si ton rafale vole a 1300km/h sa lui fait donc dans les 3 sec pour le vérouiller et l'abatre!

la pénétration TBA TGV par météo merdique, et je suppose de nuit

Malheuresement la méteo pourie c'est rare au proche orient la ou se déroule/vont se dérouler les principaux conflict

Imaginons que la furtivité soit battue en brèche par une technologie: que faire des furtifs s'ils ne sont plus des vrais avions???

Les pomme funébres auront du boulo!

En bien, le Raflale sera /détectera , à 23,5 kms ! soit un temps de parcours de 71s. Qui des 2 réagira le plus vite? le Rafale ? ou la batterie SAM?

Comme l'a dit TMor le rafale le vera avant et poura choisir de l'éviter ou de grimper et lui balancer un AASM!

[chercheur fou]

Salut, Pour aller dans le sens des questions soulevées par Nkg-56 et qui tournent toutes autour de l'interêt de la furtivité. Je ne suis ni pilote, ni ingénieur en armement et je ne sais si il en ait de présents sur le site. Nous sommes donc confrontés à des informations fragmentaires (à voir les post + hauts, par ex, nul ne semblait connaître la vitesse max du F22) et couvertes par un certain secret. Afin de nous faire une idée plus précise de la question, nous sommes bien obligés de recourir à la méthode des preuves indirectes : Comme je l'ai indiqué plus haut, cela fait plus de trente ans que les américains travaillent sur le sujet. Cela fait déjà 4 (quatre) avions qui sont conçus, dès le départ, autour de ces technologies (F117, B2, F22, F35). Connaissant leur pragmatisme et la necessité vitale qu'ils ont de rester en tête. Je doute fortement qu'ils aient investi près de MILLE MILLIARDS DE DOLLARS (si on additionne grosso modo les diff. programmes, ça doit le faire) dans une technologie périmée dans 5 ans ou 10 ans. Et quand bien même elle le serait, ils auraient atteint un de leurs objectifs : pousser leurs adversaires à une course technologique ou les américains pensent toujours pouvoir être les + forts. C-a-d, amener l'enemi sur son terrain. Car les moyens necessaires pour contrer cette furtivité nécessitent des infrastructures, réseaux, centres de commandement, moyens de détection ( et donc beaucoup d'argent) que les américains pensent pouvoir neutraliser. Autre preuve indirecte (mais je me répète) l'attitude des russes, leurs travaux sur le sujet, non seulement le PAFKA mais aussi le Yak 43 montrent, à l'évidence, que la question ne les laisse pas indifférents (à propos des gen. d'avions, les russes comptent comme les américains. Le T10 (devenu le Su27) était considéré comme un avion de la 4° gen. à l'instar des MIg 29, F15, F16). Et nous ignorons ce que les chinois mitonnent, mais m'étonnerait pas qu'un de ces matins, ils nous sortent leur vision de la furtivité (quand bien même il ne s'agirait que d'un tigre de papier). Venons-en à la question qui nous préoccupe en tant que français et européens, pour résumer : ne serions-nous pas un largués ? Là-encore, il est paraît difficile de se faire une idée en écoutant les constructeurs et les militaires. Mais un peu d'histoire (ce que je m'autorise, étant un peu agé et ayant toujours gardé un oeil sur ses choses-là, comme Marc Bloch je pense que c'est le devoir de tout citoyen) peut nous aider. Il faut remonter au début des années 80, à cette époque, très peu de gens sont au courant des réalisations américaines (souvenez-vous de "l'apparition" du F117 au-dessus de Bagdad). On sait qu'ils mènent des travaux, mais on ignore leurs avancées. Au même moment, la France commence à mettre en service ses mirages 2000, et voilà t-il pas que que Dassault nous sort un nouvel oiseau tout nouveau, tout beau : le démonstrateur Rafale. Après certaines péripéties européennes, il est adopté par la France. Or à l'époque, les français ne menaient presqu'aucunes recherches sur la furtivité passive. Mais le rafale est superbement bien dessiné et celà lui amène certains éléments de furtivité, renforcés par des éléments électroniques et des recherches menées dans les années 90 (les retards de livraison ne sont peut-être pas si mal que ça) concernant certaines parties de l'appareil (cette sacrée dérive notamment). Mais il n'y avait pas de "black skunks" chez Dassault. Question de moyens financiers et de volonté. Mais bon tout ça c'est de mémoire et grandement résumé, mais le sujet est interessant et mérite discussion. Pour terminer, l'avion de 6°gen : le X37, avion spatial automatique (sera-t'il furtif ?) qui pourra rester 9 mois dans l'espace (de quoi accouchera t'il ?) et mis en service par l'USAF et non par la NASA. A+

[TMor]

Je ne vais pas tout reprendre, chercheur fou, mais le Rafale n'a pas ces lignes par hasard. Derrière la formule aérodynamique, il y avait aussi des impératifs en terme de discrétion radar, impératifs renforcé après le démonstrateur Rafale A. C'est comme ça qu'est apparu le Rafale C (études sur le Rafale "D" discret). Et quand on voit en quoi ça consiste, c'est pas très juste de considérer le Rafale comme un avion ordinaire sur le plan de la discrétion (pas question ici de brouillage etc).

Si tu ne l'as pas remarqué, je cite un passage de mon site (passage inspiré d'un Science & Vie) :

Influant également de façon très importante sur la forme de l'avion : les impératifs de survivabilité conduirent à atténuer autant que possible la SER (Surface Equivalente Radar - en anglais RCS pour Radar Cross Section -littéralement Section Transversale Radar-) comme la SIR (Signature Infra-Rouge). A ces fins, la cellule ne présente pas d'angle droit, ou peu, il n'y a pas de rupture, pas de fente ni de relief et le dessin est très linéaire. Les conduits d'entrées d'air, en double-S, masquent les aubes des turbines. Certaines zones restant pas moins difficiles à masquer, elles sont concentrées sur certains points de la cellule, puis traitées : matériaux absorbants les ondes radars (RAM : Radar Absorbant Material), dents de requins sur les surfaces mobiles, feuille d'or dans le plexiglas de la verrière pour masquer l'intérieur de l'habitacle, radôme radar seulement perméable aux ondes du RBE-2 (cf plus loin), aériens, dérive en matériaux transparents aux ondes... Par dessus tout cela, se rajoute divers traitement pour les émissions infrarouges, mais pas seulement : certaines armes sont elles aussi traitées (ex : Scalp...) contre les ondes radars. Toutes ces mesures (mais pas seulement, nous le verront) permettent donc au Rafale d'être "discret", ce qui se matérialise par l'adoption par les armées de tactiques profitant avantageusement de cette discrétion qui joue beaucoup sur la réduction de la portée des capteurs hostiles.

C'est pas innocent non plus.

Bref, le Rafale a une curieuse tendance à interférer dans ce sujet... [08]

[Neo]

Tres bien réflechie chercheur fou mais pour ca:

ne serions-nous pas un largués ?

Ma maman (^^) dit toujours c'est pas parceque tout le monde fait quelque chose qu'ils on raison de le faire!

En effet différent nouveau moyen de détection sort sans arret des séance de braistorming de nos ingénieur et on ne poura pas toujours avoir les moyen de devenir invisible a tout ca!

Aujourd'hui les principaux systéme de détections sont les radar EM et IR, demain le laser se dévellopera et se difusera tres vite ainsi que les systémes optronique,...

Et on fait quoi contre tout ca avec des appareil agile comme un camion et ne pouvant emporter que peut d'armement? -->On se fait shooter!

Donc pour moi ceci est bien une cource a l'armement lancer par les américains ou tout le monde va s'y ruinner a part eux car il arrivent a vendre leur concept et pas par les méme moyen que les notres!

[DEFA550]

1 quel utilité de la furtivité des F-35 et F-22 ?

Une plus grande liberté d'action, une action plus "facile" à mener et plus rapide à initier. Elle élimine en outre totalement les risques posés par les missiles sol/air courte/moyenne portée du fait de l'altitude de croisière choisie.

Elle suppose néanmoins d'avoir la maîtrise du ciel et va donc de pair avec l'assurance d'obtenir la supériorité aérienne.

2 quel réponse adverse ?

Radar plus puissants, réseau plus serré, radar basses fréquences, détection optique, etc

3 pourquoi ne pas avoir choisi la version française de la furtivité ?

Parce que c'est plus risqué vis à vis des menaces sol/air les plus répendues (missiles courte/moyenne portée), et moins vendeur d'un point de vue technologique.

4 objectivement la version française ne serait-elle pas une furtivité du pauvre ?

C'est à peu près ça, mais comme l'efficacité globale n'est pas loin d'être similaire, ce n'est pas forcément un mauvais compromis, et c'est probablement le seul choix raisonnable lorque l'assurance d'obtenir la supériorité aérienne n'est pas acquise (ce qui suppose d'avoir une flotte considérable)

5 y-a-t-il encore un intérêt à la furtivité (surtout quand elle coute si chére et bride les capacités d'un appareil - surtout dans l'emport et les missions) ?

Voir le premier point.

6 la 5éme génération US (pour moi 4+) ne serait-elle donc pas finalement un moyen pour les constructeurs de ramener des crédits et des clients ?

C'est même fort probable.

[Neo]

Elle suppose néanmoins d'avoir la maîtrise du ciel et va donc de pair avec l'assurance d'obtenir la supériorité aérienne.

Qui est plus dificile a obtenir si on n'a que des f-35 (qui seront principalement consu pour l'air-sol) sans rafale ou f-22

C'est même fort probable.

Et a couilloner tout ceux qui voudraient se lancer dans la furtiviter sans en avoir l'expérience ni le budget

[desertfox]

juste un truc il me semble que le F18A avait le même style d'entré d'air que le rafale sauf que sur le F18 E/F ils ont mis de nouvelle entré d'air est ce que cela signifie que l'entré d'air du rafale n'est pas très furtive ou est ce qu'il y'a des travaux pour les modifiers??

[TMor]

est ce que cela signifie que l'entré d'air du rafale n'est pas très furtive

ou est ce qu'il y'a des travaux pour les modifiers??

Cela signifie que tu prends les français soit :

-pour des truffes,

-pour des copieurs.

Non, le Rafale a été dessiné furtif tel que tu le connais, rien à faire de ce qu'ont fait les américains sur leur F-18 à la base pas optimisé pour la discrétion. [26]

Non mais !

[Neo]

Non justement elle est assez futive elles cachent les aubes des turbines! Je ne sait pas vraiment pourquoi ils ont changer ca sur les F-18?

[desertfox]

ben il disait que ct plus furtif que les entré d'air ronde en même temps le rafale les 1er dessin remonte a quand le super hornet c 95 me semble donc si y'a eu plus de 10 ans d'écart c'est peut être logique

[TMor]

le super hornet c 95 me semble donc si y'a eu plus de 10 ans d'écart c'est peut être logique

Non, justement, il n'y a pas 10ans. Le Rafale A remonte à 1983 environ, mais le Rafale C représentatif des "vrais" Rafale, il date de la fin des années 80. L'avion volait en 1991, le dessin, il devait être de entre 88 et 90 à mon avis.

[DEFA550]

ben il disait que ct plus furtif que les entré d'air ronde

en même temps le rafale les 1er dessin remonte a quand

le super hornet c 95 me semble donc si y'a eu plus de 10 ans d'écart c'est peut être logique

Qu'est-ce que tu cherches à prouver ?

Que Dassault aurait découvert les équations de Maxwell avec 10 ans de retard, alors qu'elles ont été publiées en 1873 ?

[desertfox]

non mais juste qu'ils ont peut être oublié ce détail si en 1995 boeing a modifier les entrés d'air du hornet c'est qu'il y'avait une raison non??

[dosbox]

Aux sujet de la furtivité, on a cité des radars. Le premier est le bi-statique, il ne marche que sur le F-117 car le B-2 et le F-22 absorbe les ondes radars alors que le F-117 dévie les ondes radar. Le deuxiéme est le radar transocéanique qui utilise la réflection sur la ionosphére, le B-2 et F-22 sont furtif sur toute la surface et pour inclure le troisiéme radar celui qui utilise des fréquences plus élevées, il existe des plaques qui peuvent absorbé ces ondes de haute fréquence. Ces plaques peuvent étre mixé avec les plaques conventionnelle pour une faible perte de furtivitée. Pour la détection optique et IR c'est celui de la portée, car les américain utlise le stand-off. Pour les missions à basse altitude, certe il ne seras pas visible par les radars conventionelle mais seras visible par le radar dopler qui lui ne détecte que les appareils en mouvement qui justement équipe l'AWACS. Maintenant dans le cadre d'un affrontement rafale-F-22 il y auras des awacs des deux côter mais celui des rafales ne peus pas détecter le F-22 qui lui utiliseras le transfert de donnée pour lancer les AIM-120 qui eux serons relier à l'AWACS. Le rafale n'est que le condensée de ce qui existe alors que le F-22 et F-35 sont des avions avec des technologie de rupture qui préfigurons l'avenir.

[Neo]

non mais juste qu'ils ont peut être oublié ce détail

Excuse moi mais quand on est un ingénieur qui est censer construire un des meilleur avion au monde on a un peut plus de conaicenses que toi y compris les équations de Maxwell!

Arrete de prendre les francais pour les dernier des abrutis!

Les américains ont peut étre fait ca pour d'autres raisons et encore que bien souvent il n'on pas besoin de raison pour faire des conneries

Maintenant dans le cadre d'un affrontement rafale-F-22 il y auras des awacs des deux côter mais celui des rafales ne peus pas détecter le F-22 qui lui utiliseras le transfert de donnée pour lancer les AIM-120 qui eux serons relier à l'AWACS.

Le rafale n'est que le condensée de ce qui existe alors que le F-22 et F-35 sont des avions avec des technologie de rupture qui préfigurons l'avenir.

1-Il ni aura pa de combats réele entre f-22 et rafale

2-Le rafale est équiper d'un osf (sa veut pas rentrer dans ta téte ca!!), il détectera donc le f-22 et étant équiper du meteor il aura une meilleur allonge face a un amraam

3-J'aimerais bien que tu m'explique de quoi tu parle:

technologie de rupture qui préfigurons l'avenir.

La technologie furtive est en service depuis quelques année et connue de beaucoup de pays, le radar électonique était en dévelopement et en service avant que ce soit le cas sur f-22!

Par contre pour l'osf et spectra c'est vrais qu'il ni a absolument rien de nouveau et que ces technologie sont tres utiliser aux US! [26]

la prochaine fois avant de dire autant de connerie dans un post tu réfléchira!

[Spectra]

dosbox, un effort sur l'écriture svp.

Le premier est le bi-statique, il ne marche que sur le F-117 car le B-2 et le F-22 absorbe les ondes radars alors que le F-117 dévie les ondes radar.

Le F-22 et le B-2 n'absorbent qu'une partie des ondes radar et uniquement à certaines distances. Contrairement à ce que tu dis, ils dévient en grande partie les émissions des radar adverses de façon à ce que ces ondes ne reviennent pas sur l'avion porteur. Tu penses bien que si les F-22 et B-2 se contentaient d'absorber les ondes radar, les ingénieurs américains n'auraient pas pris la peine de doter ces appareils des formes qu'ils possèdent aujourd'hui.

Le deuxiéme est le radar transocéanique qui utilise la réflection sur la ionosphére, le B-2 et F-22 sont furtif sur toute la surface

Non, ces appareils ne sont pas parfaitement furtifs sur toute leurs surfaces. Ils ne le sont pas non plus sur toutes les bandes de fréquence. Et ils ne le sont pas à toutes les distances.

Il ne faut pas prendre les F-22, B-2, F-35 et F-117 pour des appareils "magiques": leurs formes furtives leur permettent de rester indétectables face aux menaces air-air et air-sol mais uniquement jusqu'à un certain point, en-dessous d'une certaine distance (qu je ne connais pas bien sûr), la probabilité de détection par un radar adverse est beaucoup plus élevé.

De plus, le radar transocéanique est un radar basse fréquence, qui détecte les objets dans leur ensemble. Les formes furtives lui importent peu, furtif ou pas l'appareil sera détecté.

Pour les missions à basse altitude, certe il ne seras pas visible par les radars conventionelle mais seras visible par le radar dopler qui lui ne détecte que les appareils en mouvement qui justement équipe l'AWACS.

Face à des appareils volant à basse altitude et qui utilisent le terrain à leur avantage, l'AWACS ne peut pas grand chose.

Maintenant dans le cadre d'un affrontement rafale-F-22 il y auras des awacs des deux côter mais celui des rafales ne peus pas détecter le F-22 qui lui utiliseras le transfert de donnée pour lancer les AIM-120 qui eux serons relier à l'AWACS.

En effet, le F-22 représente une menace dangereuse, d'autant plus lorsque son radar est éteint et qu'il reçoit les informations sur ces cibles à travers sa liaison de donnée. Cependant le Rafale équipé de son OSF devrait pouvoir en théorie détecter des appareils furtifs à longue distance.

la prochaine fois avant de dire autant de connerie dans un post tu réfléchira!

*2