Votre avis sur certaines infos (Rafale)...

[DEFA550]

1)

Bon SPECTRA serait vraiment 11% du prix du coucou (...) Tout ce qu'il me dit, c'est que SPECTRA constitue bien le plus gros programmes européens de MMIC.

Si le Rafale n'apparaît pas sur un radar à 30 km, alors son RCS est très inférieur à 0,01 m2 ce qui contredit un de ses commentaires.

Pour le reste, il est acquit que SPECTRA coûte très cher, est très sophistiqué, et emploie des MMIC en grande quantité. Dans la philosophie du programme ACX/Rafale, l'un des mot-clés était "survivabilité". Cette caractéristique s'obtient par effet combiné de la furtivité est des contre-mesures.

3)

Pas de problème. Pour en dire plus long à l'origine, il m'avait affirmé que le MICA IR était interdit à l'export. Grosse bêtise détecté par Kovy (voyez la Grèce).

La portée d'un missile ne veut rien dire. Elle varie du simple au triple (voire plus) selon les conditions de l'engagement.

Les exportations sont soumises à l'approbation du gouvernement (un 2000N n'est pas exportable, par exemple). Les matériels exportés sont souvent configurés en version "export" (capacités réduites, simplifiées ou modifiées). Pour un missile, il peut s'agir d'ECCM moins performantes.

4)-

Quand j'ai voulu lui dire que le Captor était le plus aboutit du genre, il m'a dit qu'en terme de portée, vu la dimension et le type de l'antenne des RDY-2 et Captor, il ne comprennait pas où était la différence. Ensuite, il m'a dit que les Autrichiens ayant évalué les deux ont trouvé que le RDY-2 avait des avantages face aux Captor dans certains modes. Je ne sais pas encore lesquels, mais ça casse déjà un peu le mythe du Captor tout puissant.

Quand je lui ai parlé de la déception des marins sur la portée des RBE-2, il m'a dit que c'est parce qu'un RBE-2 a la même portée (et seulement la même) que le RDY du 2000-5... Ok.

Le CAPTOR a des performances similaires au RDY-2 sur le papier, mais le RDY-2 (et le RDY) reste plus efficient notament en air/air (les RDY sont rarement détectés par les RWR. Cf LPI).

5)

Le coup de l'équivalence du Rafale au F-22, l'Assemblée Nationale considère grâce à la DGA que le F-22 est le seul homologue du Rafale.

Il n'a pas de refroidissement pour augmenter la fiabilité et réduire les coûts de maintenance. La notion de fiabilité est un autre mot-clé du programme ACX/Rafale.

La portée du radar doit être telle qu'elle donne le minimum de temps au pilote pour manoeuvrer dans la meilleure position pour attaquer une cible, avant que celle-ci n'entre dans la NEZ du MICA. Une portée supérieure n'apporte aucun avantage décisif, et nuit à la discretion. On a des AWACS pour s'occuper de ça.

6)

Il ne lâchera pas sa position.

... et il a raison. L'ensemble du système d'arme est conçu de façon homogène (ce n'est pas un groupe de pièces volant en formation serrée). Il faut tout prendre en compte pour pouvoir juger les capacités du Rafale : aérodynamique, avionique, système d'arme, contre-mesures, radar (+ contre-contre-mesures), armement.

7)-

Idem.

En partant du principe que le RCS est naturellement réduit (estimé entre 0,05 et 0,1 m2) et que SPECTRA pourri la vie des radars ennemis en leur interdisant les solutions de tir, nul doute que ça annule l'avantage de beaucoup de systèmes concurrents.

Les missiles sont régulièrement améliorés même si ça ne se voit pas (le Magic II a dû subir une bonne demi-douzaine d'améliorations en moins de 20 ans).

8 )

Confronté aux chiffres de Jane's (C:9,85t, B:10,6t, M:10,7t) il veut bien admettre que vide et équipé, un Rafale pèse 9,5t (bonhomme, huile...). Mais ça ne le gène vraiment pas !

"10 tons class", en anglais. S'agit-il de tonne métrique (donc environ 10 T), de tonne anglaise (environ 10,16 T) ou de tonne américaine (environ 9,07 T) ?

Je penche pour 9,1T ©, 9,4T (B) et 9,8T (M), principalement par comparaison avec un Mirage 2000 C. En restant conservateur, l'avionique doit peser à peu de choses près la même chose. Les 2 M-88 pèsent à peine plus qu'un M53-P2 (250 kg de plus, en gros). Donc la différence se fait principalement sur la structure.

Le Rafale est plus gros, mais il est plein de vide si on peut dire (baies moteur, entrées d'air, réservoirs). Il utilise plus de matériaux composites, plus légers. Donc la question est de savoir si la structure du Rafale pèse 1,3T de plus que celle d'un 2000 (hypothèse 9,1T pour le Rafale C), ou 2T (hypothèse 9,8T).

9)

Et rien de plus face à un F-22. Pas utile ce RBE-2 actif pour le combat A-A.

Il est potentiellement utile en ayant une portée supérieure (nous on s'en fout, mais à l'export c'est un point non négligeable).

Il est utile en étant moins susceptible de tomber en panne.

Il est utile en ayant un champ d'emission plus large.

Il est utile en permettant de réduire l'importance des lobes latéraux.

12)

La limite officielle à 11g le surprend, habituellement Dassault calque sur le coeff de 1,5. Mais bon, il s'en fout.

A ma connaissance, il n'y a qu'une seule limite sur le 2000 : 9G. Si on dépasse la butée, c'est du no-limit.

13)

Mais bien sûr, comme le RDY-2.

Tous les radars depuis 20 ans sont plus ou moins LPI.

14)

Source A&C. Mais peut-être que c'était de l'intox, il me l'avoue.

Le produit chimique en question est de l'air froid, et ça ne masque rien du tout.

[Kovy]

Une portée supérieure n'apporte aucun avantage décisif, et nuit à la discretion. On a des AWACS pour s'occuper de ça.

Avec la liaison 16 tu peux tres bien imaginer des rafale qui éclairent de loin pendant que d'autres s'approchent discretement "tout feux étteints" pour tirer leur mica grace aux info des "illuminateurs"

[seb24]

Je déterre ce vieux sujet car je viens de trouver une photo sympa sur le pode ECM arrière du Rafale.

Je sais pas si ca peut aider mais on voit au moins que le pod en haut de la dérive dispose de différentes équipements notamment à l'avant.

Y'a d'autres détails rapprochés sur la cellule du Rafale ici :

http://perso.wanadoo.fr/aeromil-yf/rafale.htm