TMor Posted November 25, 2006 Share Posted November 25, 2006 C'est son but premier depuis des millénaires et c'est à cela qu'il est formé en premier. Maintenant il subit un entrainement pour savoir en faire correctement usage, donc ne pas tirer sur tout ce qui bouge, on ne confie pas un FAMAS au premier débile venu. Le role du fantassin de nos jours est un autre débat. Quand on voit des snipers tirer sur des ambulances, ou fusiller des journalistes, on se pose des questions sur leur entrainement justement. Ou alors c'est les ordres, et là, on en revient à l'éthique. Certes, c'est pas les armes en soit, mais carrément l'armée. Ah ah... L'éthique dans l'armée... Autre débat le fantassin de nos jours ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fenrir Posted November 25, 2006 Share Posted November 25, 2006 Le sniper n'est pas un fantassin à proprement parler, le schémas que j'ai présenté est celui du fantassin francais, les autre pays c'est pas forcément la meme mentalité... Je vois mal des francais avec des FR F2 canardé des infirmiers. Ce débat d'éthique est inutil, ce n'est qu'une sorte de pensé occidentale en aucun cas applicable pour toutes les armées du monde meme la notre. La question n'est pas celle des armes mais des personnes qui les manient. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TMor Posted November 25, 2006 Share Posted November 25, 2006 La question n'est pas celle des armes mais des personnes qui les manient. C'est ce sur quoi je voulais mettre le doigt. Ca m'étonne que le bonhomme ait titré comme ça son livre. Cette expression est un gros raccourci pour parler d'autre chose, très différent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapir Posted November 29, 2006 Share Posted November 29, 2006 J'ai bien connu le bonhomme. Je pense que son bouquin est à lire, détaché de l'usage qu'en font certains... Et je vais me le procurer ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
kedith Posted December 8, 2006 Author Share Posted December 8, 2006 J'ai bien connu le bonhomme. Je pense que son bouquin est à lire, détaché de l'usage qu'en font certains... Et je vais me le procurer ! Surtout n'oubliez pas de nous faire un compte-rendu ! Merci d'avance ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
FULCRUM Posted December 8, 2006 Share Posted December 8, 2006 Les mots Ethique et Armes, sont aussi joignables que les poles positifs de deux aimants. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kedith Posted December 9, 2006 Author Share Posted December 9, 2006 Les mots "Ethique" et "Armes", sont aussi joignables que les pôles positifs de deux aimants. Par contre , les mots " érotisme " et " armes " se joignent aisément ; c'est d'ailleurs le thème que développe le journaliste Patrick BESSON dans le Figaro - Magazine de ce week-end ( "la guerre est érotique " )! Et aussi celui que j'avais développé dans mon article " Désexualisation et Désarmement " dans " Le Monde " , daté du 3 déc ... 1977 , article diffusé sur ce forum mais effacé par les admins ou modos ... P.S. C'est souvent risqué de dire la Vérité ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZeusIrae Posted December 9, 2006 Share Posted December 9, 2006 C'est surtout de tres mauvais gout et depourvue d'originalité.Je te renvoie à Frued et l'Eros et le Thanatos et tout me blablabla. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kedith Posted December 23, 2006 Author Share Posted December 23, 2006 Livre complémentaire de celui de CREMIEUX: " Pour une éthique du métier des armes . Vaincre la violence" Ed . Vuibert , mai 2006 .par le général BACHELET . Le 13 décembre , BACHELET a fait un exposé intitulé " L'action militaire , de la nécessité à la légitimité " dans le cadre des " Rencontres avec des hommes remarquables " organisées par l' X . Quelques idées : " Légitimité de la guerre : l'expression pourrait sembler provocatrice au regard de nos valeurs de civilisation . Le monde antique ne se pose pas la question : la guerre est sacrée donc légitime . L'ère chrétienne place cette légitimité sous conditions , dans l'effort de canalisation de la violence , non exclusif de barbaries récurrentes . Avec le 20° siècle , dans un apparent paradoxe , on assiste d'une part au retour de la guerre totale et inexpiable , d'autre part à l'émergence du pacifisme et à un effort renouvelé pour édifier un droit international à la guerre . Le 21° siècle s'ouvre aujourd'hui sur un monde chaotique où , face à la violence qui s'exprime sous des formes inédites , s'impose souvent la nécessité de l'usage de la force . - Cet usage est-il pour autant légitime ? - A quelles conditions ? - Les grandes organisations internationales sont-elles condamnées à une alternative entre l'impuissance et l'inféodation à une hyperpuissance ? - L' Europe ne serait-elle pas porteuse d'une alternative ? - Comment le militaire intègre-t-il ces nouvelles forces , jamais égalées dans notre histoire , que sont l'économique et l'information ? - Comment gère-t-on au mieux les modalités d'échange et de partage entre le civil et le militaire , d'un point de vue pratique ? Telles sont les questions que pose l'auteur , en homme qui a exercé des responsabilités en la matière et n'a cessé de s'interroger sur le SENS de son action dans une perspective humaniste ." Source : " La Jaune et la Rouge " , mensuel de l' Amicale des anciens de l' Ecole Polytechnique , n° 620 , décembre 2006. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now