notre armée ferait elle rire???

[Suchet]

Il faut pas me prendre pour un ignorant [04] !!! ça n'a rien à voir avec Hollywood, c'est avec l'Afghanistan en 2001.

[Tancrède]

En Afghanistan, il y avait aussi et surtout des forces conventionnelles, un appui aérien massif, des missiles de croisière, l'Alliance du Nord, une absence d'armée moderne en face (les Talibans avaient plutôt une armée avant tout faite de fantassins, peu d'appui aérien, très peu d'armes lourdes, de très faibles moyens de détection, une absence de commandement compétent face à ce type de guerre...). Cette est d'autant plus particulière qu'elle est un exemple de conflit très asymétrique. Et de toutes manières, ELLE CONTINUE TOUJOURS: 2001 n'était que le 1er round. Dès le début, on n'y avait amené des forces conventionnelles aussi: la 10th mountain division n'a rien d'une force spéciale, par exemple. Et il s'y trouve aussi de l'infanterie mécanisée, des blindés, de l'artillerie... Un dernier détail: les forces spéciales se plaignent d'être utilisées comme de l'infanterie d'assaut en Afghanistan.

[Suchet]

Ah bon, parce qu'il m'a sembler avoir entendu que cette guerre c'est faites avec des commando et des membres de service secret.

[Tancrède]

Je ne vous prend pas pour un ignorant, mais le modèle de guerre fantasmé par les gagas de technologie de la RAND corporation a vécu depuis 2001: résultat, on renonce progressivement aux matos moyens pour se retourner de nouveau vers le lourd et le nombre. Infanterie mécanisée et blindés, unités d'infanterie légère en emploi massif... n'ont jamais été si en vogue.

[Suchet]

Parce qu'apparement les soldats était des Rangers, des membre du 1er RPIMa ainsi que des SAS...

[Tancrède]

Bien sûr que les unités spéciales et les unités paramilitaires de services secrets ont joué leur rôle; ils n'ont pas non plus emporté la décision à eux seuls. Vu le terrain de l'afghanistan, c'est avant tout à pinces et en hélico que se fait la chasse aux Talibans. Après, les journalistes baptisent tout petit groupe de talibans "forces spéciales", et ont tendance à se focaliser sur les groupes de FS d'une manière générale. Mais commandos et FS ne sont pas la même chose: commando, c'est l'emploi d'un petit groupe d'infanterie pour l'assaut, des opérations coups de poing et la guerre non conventionnelle en général. Prenez un peloton de chasseurs alpins, par exemple, assignez-lui une mission précise, et vous aurez un commando très compétent.

[cvs]

Au fait, à part les US, c'est qui qui se moque de nous ?

[Tancrède]

On doit avoir un message de décalage; la conversation doit être chiante pour le lecteur extérieur; [57][08]. Mais bon, en Afghanisan, y'a quelque chose comme 40 000 paires de bottes sur le sable. Ca fait plus que les effectifs des Rangers, des Green Berets, des SEALS, des SAS, des SAS australiens et canadiens, des Pathfinders, des SBS, des commandos marine néerlandais, du KSK, du 13ème RDP, des commandos marine, du 1er RPIMA, du CPA 10... réunis. Juste un détail: les Rangers ne sont pas des forces spéciales.

[Suchet]

Oui,OUI, je sais, je me suis trompé.

[Charles XII]

Avec les 2000 ans d'histoire de la France, je crois que l'Armée française n'a plus rien à prouver.

Je dirais plutôt 1200 ans. [61]

[Rochambeau]

C'est pas plutôt 1600 ans.

[Suchet]

Officiellement, la Nation France à été créer au environ des années 840, mais en faites elle existerai de puis le temps des Gaulois.

[Rochambeau]

Oui, mais encore sous domination théorique de Rome.