L'apogée de la France?

[Extramusicaman]

A votre avis, qu'elle a été la periode ou la france a atteint son apogé? personellement je dirai sous LouisXIV et peut étre aussi sous Napoléon! A vous de donnez vos avis!

[ZeusIrae]

Debut du regne de Louis XV.Le monarchie absolue est à son apogé,le systeme européen est stabilisé.LA france est l'Etat le plus puissant d'europe et il n'existe aucune menace exterieur.Sans parler de l'empire colonial. Louis XIV si tu veut mon avis a tout gaché avec la guerre de succession d'Espagne qu'il aurait sans doute pu evité en faisant preuve de plus de prudence.Sans compter qu'il a ruiné les finances royales avec toute ces guerres.

[tharassboulbah]

Pour ma part, je dirais qu'une apogée est suivie d'un déclin. Donc si apogée il y a eu, c'est qu'actuellement nous devrions etre en declin? Je suis desolé, mais je ne penses pas que que nous ayons deja epuisé toutes nos cartouches et en sommes arrivés là.....[61][61][08][08] enfin j'espere rassurez moi....

[samson]

de passage, je ne pouvais m'empêcher d'apporter ma contribution à ce sujet.

Je proposerai :

Mitterrand-Cresson (qui a définitivement montré qu'une FEMME !!!! apporte vraiment un renouveau positif, un élan de modernité par la preuve, de la croissance juste, du bien-être adéquat, du désir d'avenir, un bonheur durable tout ça), ou Chirac-Juppé ou Chirac Jospin.

La grandeur de la France par la preuve.

(pardon)

[tharassboulbah]

de passage, je ne pouvais m'empêcher d'apporter ma contribution à ce sujet.

Je proposerai :

Mitterrand-Cresson (qui a définitivement montré qu'une FEMME !!!! apporte vraiment un renouveau positif, un élan de modernité par la preuve, de la croissance juste, du bien-être adéquat, du désir d'avenir, un bonheur durable tout ça), ou Chirac-Juppé ou Chirac Jospin.

La grandeur de la France par la preuve.

(pardon)

pardonné , c'est de bonne guerre [61][08][08][08]

[Tancrède]

La France a eu plusieurs apogées, difficilement comparables: - Clovis entre 506 et 508: il a mis les Wisigoths au pas à Vouillé, s'est imposé comme une autorité incontestée sur le territoire des Gaules, et légitimée par l'Eglise lors de sa conversion. Le chaos né de la décadence de l'Empire Romain d'Occident est écarté pour un temps des Gaules. Même l'Empereur d'Orient lui reconnaît le titre d'Auguste, comme légitime continuateur de la tradition romaine. - quelques mérovingiens (Dagobert, Clothaire II) ramèneront l'unification franque et cette prééminence absolue en occident. - Charlemagne: entre 800 (couronné empereur) et 814 (plus pendant le début du règne de son fils Louis le Pieux), c'est plutôt cool d'être du royaume des Francs. - au lendemain des batailles de Saintes et de Taillebourg (1242), St Louis met fin victorieusement à la 1ère guerre de Cent Ans qui a vu la dynastie capétienne établir sa domination de fait et de droit sur tout le royaume de France, prenant un rôle prééminent en Europe. - son petit fils, Philippe IV, dit le Bel, arrive à un autre sommet de la puissance française: il a engagé l'abolition du servage en France, mis la papauté au pas (après avoir fait gifler Boniface VIII, fait élire son successeur et amené la papauté en Avignon), rétabli sa domination sur les Flandres après un flottement, et mis sa noblesse au pas. En 1305, peu avant le début du procès des Templiers, c'est plutôt cool. La France est LA puissance qui compte (puissance, influence, famille sur plusieurs trônes d'Europe, notamment via les Anjous), elle s'est affranchie de l'autorité papale, l'Etat central prend une forme moderne et les dernières traces d'esclavage disparaissent. - Louis XI après 1477 (bataille de Nancy, fin de l'aventure bourguignonne): la France a récupéré une partie de l'héritage bourguignon et de celui des Anjous (7 provinces majeures), établi un réseau d'influence inégalable, une armée au premier rang européen, une croissance économique forte, créé la Poste, lancé l'imprimerie... bref, donné à la France des structures propres à la modernité naissante, prêtes à accueillir la Renaissance. - Henri IV entre 1598 et 1610: France réunifiée, tolérance religieuse, gagné une guerre contre les Espagnols qui ne semblent dèslors plus invincibles, renversé les alliances en Europe, relancé l'économie, ouvert la France à l'aventure coloniale. En 1610, le destin l'a frappé au moment cathartique de déclencher une guerre très bien préparée contre l'Espagne, pour conquérir les Pays-Bas espagnols. - Louis XIV: au sommet en 1672 (Guerre de Hollande). - Napoléon, dit le tondu, Ier, quelque part entre 1806 et 1808.

[Fouineur]

de passage, je ne pouvais m'empêcher d'apporter ma contribution à ce sujet.

Je proposerai :

Mitterrand-Cresson (qui a définitivement montré qu'une FEMME !!!! apporte vraiment un renouveau positif, un élan de modernité par la preuve, de la croissance juste, du bien-être adéquat, du désir d'avenir, un bonheur durable tout ça), ou Chirac-Juppé ou Chirac Jospin.

La grandeur de la France par la preuve.

(pardon)

t'as oublie "Chirac - Raffarin" [29]

J'avais envie d'etre optimiste, car comme dit plus haut, la France a connue plusieurs periode de grandeur. Seulement a Gauche il ont choisis Segolene a droite on a Nicolas... des Candidat marketing pour le futur president, avec ca on n'est pas pres d'etre de retour sur le chemin de le grandeur. Je ne suis pas sur de voir le la grandeur de la France de mon vivant.

En Revanche une periode ou j'aurais aimer naitre, le second Empire m'aurait plus. Certe la defaite de 1870 a tout gacher, mais c'est sous Napoleon III que la France c'est modernisee et a pus rattraper son retard sur la Grande Bretagne.

On lui doit le developpement des Chemin de fer, la modernisation des villes, la creation d'un systeme bancaire et (cela devrait plaire a Kedith) Il donnne acces aux filles a l'enseignement secondaire.

Cependant, malgres quelques succes en politique etrangere (canal de Suez) et victoire militaire (crimee) qui ont pus rendre a la France sa place principale sur la scene Europeenne. La catastrophique expedition du Mexique a marque un coup d'arret serieux au ambition de l'empereur. Puis vient 1870 ...

[ZeusIrae]

Le plus regrettable c'est que l'empire se liberalisait tres vite,les dernieres lois de 1869 et 1870 retablissait un regime pratiquement parlementaire,il n'aurait pas fallu grand chose pour avoir une veritable democratie parlementaire.En plus c'est à cette periode que le suffrage universel s'implente vraiment avec des elections reguliere.J'aime beaucoup le second empire c'etait vraiment dommage qu'il disparaisse comme ça.

[Tomcat]

La coupe du monde 98 [08][08] Me poussez pas,je connais la sortie [17]

[Davout]

La France avait un certain ascendant lorsque les autres Etats étaient ou divisés ou en crise... L'avantage auparavant (Ancien Régime et Révolution/Empire) c'était notre population et le sentiment d'appartenir à une nation... Aujourd'hui les Etats sont également centralisés et il faut hélas renoncer à ce concept qui ne se reproduira pas de sitôt... Le seul moment où la grandeur de notre pays a été reconnu dans les temps modernes (après 1815) c'est à la suite de la victoire de la première guerre mondiale jusqu'au début des années 1930... Victoire qui nous a coûté chère et qui fut balayé par la débâcle de 1940.

[France Apogée]

Mmh, je suis trés soucieux moi, car cela depend que quelle apogée veut on parler: economique, territorial,.... Je n'inclus pas l'epopé carolingienne ni mérovingienne car les Francs sont des Français et des Allemands, et la France n'est créé qu'en 1943 sous le nom de Francie Occidentale.

Bref, si on parle de véritable apogée, je le situe entre 1799 et 1912, la date 1911 etant la plus puissance. C'est a dire sous l'Empire de Napoléon.

Napoléon peut etre considéré comme l'homme le plus important de l'histoire français, il a créé de nombreuses choses qui sont aujourd'hui instauré (code civil, Banque de France, ect) et de plus (si on n'imclut pas l'epopé Carolingienne), il a atteint les tailles maximales de la France: de Hambourg a Rome, on etait Français, de Bruxelles a Barcelone on était Français, mais surtout, il dominé effroyablement l'Europe (sans compter le RU).

Le Français etait la langue internationnale (aujourd'hui l'anglais), diplomatique. La France a résisté a une coalition de grandes puissances, toute seule. La France etait la 1ere Puissance du Monde. Donc, on peut considéré cet periode comme le véritable apogée de la France.

Et comme on le dit, aprés un apogée, la chute.

[Tancrède]

Je n'inclus pas l'epopé carolingienne ni mérovingienne car les Francs sont des Français et des Allemands, et la France n'est créé qu'en 1943 sous le nom de Francie Occidentale.

En 943, la seule différence est l'emploi du dérivé vernaculaire du latin et de la lingua franca qui deviendra le français. La France sera encore le "royaume des francs" jusqu'à Philippe Auguste qui changera la dénomination en "royaume des francs". Mais les logiques qui articulent la France sont nées avec Clovis.

Les Francs ne sont pas des "Allemands", notion qui n'existe pas alors et n'existera pas réellement avant la création du St Empire sous les Othoniens pour les plus nationalistes, et avant l'ère des nationalismes pour les plus réalistes.

je le situe entre 1799 et 1912, la date 1911 etant la plus puissance. C'est a dire sous l'Empire de Napoléon

L'apogée, c'est surtout relatif à une époque, et 1811 n'est pas l'apogée de la puissance de la France, ni en absolu ni en relatif, malgré l'apparence de la situation (preuve en est la fragilité de la position de Napoléon et la faible durée de sa situation d'arbitre/hegemon d'Europe). Et c'est pas les quelques années d'occupation des "130 départements" de Barcelone à Kiel et de Venise à Amsterdam qui faisaient des populations envahies des "Français". 

Tout au plus serait-ce UN apogée de la France parmi d'autres.

[aqva]

Un apogée est supposé durer sur le temps long: on ne se place pas à l'échelle de l'année, ni même de la décénnie, mais plutôt du siècle.

L'épisode napoléonien n'est que passager, c'est le résultat d'une fuite en avant qui ne pouvait pas durer indéfiniment (le conflit avec le Tsar était inévitable vu les situations, de même que celui avec l'Autriche et l'Angleterre) et sera par la suite néfaste pour la France.

De la même manière 1942 n'est pas vraiment l'apogée de l'allemagne.

La seconde moitié fin du XVIIème - première moitié du XVIIIème est un très bon candidat: stabilité politique, économique, sanctuarisation du territoire national, extension de la France à ses frontières quasi définitives, guerres qui sont soit des victoires claires soit des nulles sans vainqueur (guerres de succession d'espagne, d'autriche, de la ligue d'augsbourg), globalement une position de force qui ne sera jamais retrouvée à ce niveau par la suite.

L'autre grand candidat est le XIIIème siècle qui commence par la fin de "l'empire angevin" et Bouvines.

[Tancrède]

Ajoute quand même:

- le règne des pippinides et l'avènement de Charlemagne: de Charles Martel (et même Pépin de herstal) à la mort du barbu fleuri, ça fait un bail, genre un siècle :lol:.

- du redressement définitif de la France sous Charles VII jusqu'à Pavie (et même celle-là, au final, n'a rien coûté de grave) voire au tout début des guerres de Religion après la mort de Henri II.

Pour les Mérovingiens, ça tenait trop à des règnes individuels (Clovis, Clothaire II, Dagobert).

[BPCs]

La seconde moitié fin du XVIIème - première moitié du XVIIIème est un très bon candidat: stabilité politique, économique, sanctuarisation du territoire national, extension de la France à ses frontières quasi définitives, guerres qui sont soit des victoires claires soit des nulles sans vainqueur (guerres de succession d'espagne, d'autriche, de la ligue d'augsbourg), globalement une position de force qui ne sera jamais retrouvée à ce niveau par la suite.

Et en plus Dupleix qui fait main basse sur l'Inde en partie, de vastes  possessions du Nord

Ensuite c'est le début de la fin :

Traité de Paris en 1763

Saignée de la révolution française

Saignée des guerres de l'empire

Loupé de la révolution industrielle

Loupé du Big Bang démographique Mi XIXeme

Boucherie de 14-18

Bonus de la grippe espagnole

Capitulation de 40 plutôt que de se replier sur un Empire avec le Melting pot que cela aurait généré

Échec de l'Union Française de De Gaulle

Bref de la première puissance Européenne en population (à égalité avec la Russie), on est passé à un nain géographique au vue des 7 M d' humain sur terre.

Mais a t on au moins adapté notre vision du Monde à ce changement d' échelle ?

Et surtout la vision de nous meme à ce changement d' ordre de grandeur ?

[Shorr kan]

...

Bref de la première puissance Européenne en population (à égalité avec la Russie), on est passé à un nain géographique au vue des 7 M d' humain sur terre.

Mais a t on au moins adapté notre vision du Monde à ce changement d' échelle ?

Et surtout la vision de nous meme à ce changement d' ordre de grandeur ?

Bah ! Dans un horizon de quelques décennies la France devrait passer devant l’Allemagne question démographie qui, on aura beau dire, reste un facteur de puissance.

Moralité ? L’apogée de la France est peut être devant-elle…

[Hilariovespasio]

TU es optimiste Shorr, et les faits nous prouvent que ce n'est guère la tendance...

[BPCs]

Bah ! Dans un horizon de quelques décennies la France devrait passer devant l’Allemagne question démographie qui, on aura beau dire, reste un facteur de puissance.

Moralité ? L’apogée de la France est peut être devant-elle…

Quand la France était à son apogée lors du Siècle des Lumières, avec la première population d'Europe il était possible de tenir plusieurs fronts ...

Quand l'Europe a conquis le Monde, fin 19è-Début 20è, la population de l'europe faisait environ le tiers de la population mondiale

Quand la France dépassera l'Allemagne, on sera à 130 m d'habitant à 2 tout mouillé face à une population de 9 à 10 M d'habitant sur terre : entre un et 2 % ....

Qui se rappelle encore de l'Empire Austro Hongrois aux vues de l'Autriche actuelle...

Certes il y a eu le Pouvoir de la Sérénissime... mais on prend plus le chemin de destination touristique que Venise occupe actuellement... 

[aqva]

Ajoute quand même:

- le règne des pippinides et l'avènement de Charlemagne: de Charles Martel (et même Pépin de herstal) à la mort du barbu fleuri, ça fait un bail, genre un siècle :lol:.

J'ai hésité à l'ajouter, si on en tient compte c'est un très bon candidat en effet, mais la frontière entre royaume et bien personnel d'un prince (qui peut être morcelé selon son bon vouloir) était encore plus floue qu'au moyen age.

- du redressement définitif de la France sous Charles VII jusqu'à Pavie (et même celle-là, au final, n'a rien coûté de grave) voire au tout début des guerres de Religion après la mort de Henri II.

C'est un mieux (les puissances régionales - bretagne et bourgogne principalement - disparaissent et le royaume de France est unifié) mais pas l'apogée de la France:

- L'encerclement par la puissance dominante de l'époque, les habsbourg espagnols (via espagne, bourgogne, sud de l'italie plus autriche/allemagne sous charles quint) est un problème très sérieux.

- Les guerres d'Italie sont un échec après 60 ans de guerres intermittentes: au final le roi de France ne se verra accorder aucune de ses prétentions que ce soit sur Naples ou Milan.

- Les guerres de religions sont latentes, les persécutions commencent dès Francois Ier, un clash majeur était très probable à terme tant les deux positions étaient inconciliables.

A choisir entre les deux, la situation française au début du règne de louis XV est plus enviable.

[Tancrède]

Pas sûr: l'état des finances, la dégradation immédiate du système de cour dès la disparition de Louis XIV (un peu comme la Vème République: ces institutions ne marchent qu'avec un calibre comme lui), la minorité d'un petit roi non éduqué au pouvoir, la personnalité du cardinal Fleury et les équilibres politiques limités que le Régent parvient à établir accrochent la France à la remorque de l'Angleterre et installent l'indécision comme système de gouvernement (pas seulement par les gouvernants du moment, mais désormais, le pouvoir ne marche qu'aux compromis bancals).

A tout prendre, les règnes de Charles VII et Louis XI et leurs suites tiennent plus la route, et même l'émergence de l'encerclement habsbourgeois ne compense pas un fait simple: malgré toute sa puissance, la double couronne espagnole n'a pas un budget d'Etat supérieur à celui de la France, et n'a pas son unité territoriale.

[ARPA]

Sinon il y a aussi l'époque de Napoléon III (enfin jusqu'à l'affrontement avec la Prusse bien sur) La France était relativement prospère, en paix (enfin après la victoire en Italie et avant la perte à Sedan) et avec un début de conquête coloniale.

On pourrait aussi parler du début de la 3eme république jusqu'à la première guerre mondiale. La France était en pleine croissance et accumulait les victoire outre-mer. On pourrait même parler d'une grande période de paix (44 ans sans gros conflits, pour comparer il ne s'est passé que 48 ans depuis la guerre d'Algérie) Même du point de vue de la superficie ou de la population totale du pays (colonies incluses) on a atteint de chiffres assez importants nous plaçant dans les plus grands pays du monde. Bon c'est vrai que la guerre a aussi montré les limites et a ruiné le pays. Si seulement on avait pu avoir une guerre courte et victorieuse face aux Allemands, la 3eme république mériterait vraiment d'être l’apogée de la France.

[Rochambeau]

A tout prendre, les règnes de Charles VII et Louis XI et leurs suites tiennent plus la route, et même l'émergence de l'encerclement habsbourgeois ne compense pas un fait simple: malgré toute sa puissance, la double couronne espagnole n'a pas un budget d'Etat supérieur à celui de la France, et n'a pas son unité territoriale.

Pourtant cette période comprise entre le XVIème et XVIIIème siècle à de quoi séduire par une certaine constance dans la monté en puissance de la France, qui aboutira à son apogée sous Louis XIV. Sans parler du fait qu'il y a votre chouchou le "Vert Galant", qui a léguer un royaume dont sa position en Europe a été considérablement renforcé.

Autant le duo Charles VII et Louis XI sont séduisant par leur différence dans la gouvernance. Alors qu'en revanche le trio Henri IV, Louis XIII et Louis XIV ont, avec une continuité assez rare, contribué à la monté en puissance en Europe continentale et mondiale.

[Kiriyama]

J'avais lu quelque part qu'en fait l'Europe avait commencé son déclin avec la 1ère Guerre mondiale et qu'elle ne s'en était jamais vraiment remise.

[loki]

En fait et d'une certaine manière, le "déclin" commence même avant : les USA deviennent la première puissance économique avant même la première guerre mondiale

La fin du XIXiè siècle voit un déclin relatif de la GB et de la France qui perdent leurs statuts de 1ière et 2iè puissances économiques au profit des USA et de l'Allemagne même si ces 2 pays restent les 2 premières financières ( jusqu'à la 1ière guerre mondiale ) mondiales.   

[Kiriyama]

Les "30 glorieuses" n'auraient finalement été qu'un soubresaut ? Trente ans sur un siècle de déclin ?