Le C-27J Spartan.

[TOPOLO]

On peut tres bien faire un tonneau en gardant +1G tout du long... et pour une boucle idem, on reste en positif

[Philippe Top-Force]

Un avion de transport tactique léger et ..... acrobatique !!!!

Jettez un coup d'oeil sur cette étonnante vidéo prise cet

été à Zeltweg, Autriche.

En passant le Canada va en acheter 17 pour son programme

FWSAR ( Fixed Wing Search And Rescue )

;)

glevass

Sacrée nouvelle pour le Canada, mais êtes-vous fâchés(les canadiens) de ne pas acheter EADS? A400M/C295/NH90...Saut vos ravitailleurs A310 MRTT.

Y-a-t-il eu un appel d'offre, pour ces nouveaux avions ?

[pascal]

çà remplace les Buffalo à bout de souffle les canaks achètent comme les ricains un produit compatible C 130 J

En 77 au Bourget le présentateur du G 222 avait fait une démo époustouflante de maestria on aurait dit du Cap 10 d'aucun disait que pour faire de telles choses l'avion embarquait 100 kgs de pétrole et le pilote avait laissé son porte monnaie au vestiaire ....

[Bechar06]

Le G222 avait pour contemporain, chez nous, le Bréguet 941-01 puis S.

D'ailleurs Messier avait fourni le train d'atterrissage du G222, à partir de celui du 941. Architecture générale trés proche: l'aile en moins

Le 941 était trés maniable et champion en STOL. Lui aurait  pu atterrir sur nos porte- Avions.

A part 4 exemplaires de série tardive dans l' AdA, le Transall plus commun lui fut préféré: la raison !

Mais ce Bréguet 941 là, actualisé comme le C27J vis à vis du G222, avec les équipements et CDVE d'aujourd'hui, les moteurs d'aujourd'hui ... vous imaginez ? !

Et pour nos COS ?

Il vaudrait tous les futurs hélicos HTH et le V-22  ! en plus sûr !    A vos commentaires !

[Exile]

Si mes souvenirs ne me trompent pas, il y avait a l'origine du Fiat G222 un transport tactique a decollage vertical! Il devait incorporer un certain nombre de reacteurs (Rolls-Royce RB 162 ??) disposes verticalement comme le Mirage III-V ou le Dornier Do31. Je ne crois pas que ce soit alle plus loin que la planche a dessin mais ils en ont derive le Transalito.

[QuebecOne]

Sacrée nouvelle pour le Canada, mais êtes-vous fâchés(les canadiens) de ne pas acheter EADS? A400M/C295/NH90...Saut vos ravitailleurs A310 MRTT.

Y-a-t-il eu un appel d'offre, pour ces nouveaux avions ?

çà remplace les Buffalo à bout de souffle les canaks achètent comme les ricains un produit compatible C 130 J

En 77 au Bourget le présentateur du G 222 avait fait une démo époustouflante de maestria on aurait dit du Cap 10 d'aucun disait que pour faire de telles choses l'avion embarquait 100 kgs de pétrole et le pilote avait laissé son porte monnaie au vestiaire ....

Il n'y a pas encore de gagnant entre:

-L'externalisation

-Le Buffalo neuf(lancement d'une chaîne production de cellule neuve) remotorisé et doté d'une suite avionique commerciale par Viking air. (les même qui reconstruise des twin otter neuf)

-le c-27j spartan

-le cn-235/295

En fait, c'est une autre compétition qui ''s'éternise''...

video des buffalo sar canadien:

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=y7lRlpPbERo

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=iT5k6sRAkuc

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=jJdnvKD-mBk

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=cuxdMuhYoE0

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=jJdnvKD-mBk

[Philippe Top-Force]

L'Australie s'apprête à en commander 10 http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/131386/australia-to-buy-10-c_27j-transporters-for-%24950m.html

[Philippe Top-Force]

http://www.air-cosmos.com/industrie/farnborough-alenia-et-atk-lancent-le-mc-27j.html

[Philippe Top-Force]

L'Australie s'apprête à en commander 10 http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/131386/australia-to-buy-10-c_27j-transporters-for-%24950m.html

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2012/12/30/montage-final-du-premier-c-27j-de-la-raaf.html

[Philippe Top-Force]

http://www.flightglobal.com/news/articles/armed-mc-27j-on-target-for-february-firing-trial-382037/

http://www.flightglobal.com/Assets/GetAsset.aspx?ItemID=49479

[syntaxerror9]

Il est bien plus maniable et manœuvrant que je ne l'aurais cru!

(Et le pilote n'est pas un manche, non plus.)

 

Modifié le 31 octobre 2014 par syntaxerror9

[Shorr kan]

Est ce que j'ai déjà dis à quel point j'aimais cette avion ?

[Philippe Top-Force]

MC 27J essais ATK medium gunship: http://t.co/NCiNFdTuu8 via @YouTube

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 16, 2014

[Clairon]

Tiens là c'est un 30x173 mm qui est monté, qui a donc un punch nettement supérieur au ChainGun 30 mm de l'Apache, qui tire des munitions comparables au 30 mm du Tigre (30 x 113).

 

Un tel montage devrait être possible avec un C235/295 avec une augmentation de portée de plus de 1000 m par rapport C235 Gunship et donc également une diminution du risque représentée par les armes AA légères au sol.

 

Clairon

[TimTR]

De mémoire quand l'USAF avait tenté de monter un 30mm "basse pression" sur l'AC-130, ils avaient eu des problèmes de précision en altitude et avaient laissés tomber. D'où le fait (je crois) que certains de leurs MC-130 et KC-130 (pour l'USMC) qui devaient en être équipés se contentent des différents types de missiles dispos. 

De toute évidence, ATK a retenu la leçon. En tout cas, ça secoue bien l'appareil on dirait.

 

ça serait quand même sympa d'avoir 3-4 kits (30mm, roquettes guidés, hellfire plus les capteurs et consoles) de ce style dispo pour les ATT du COS. ça me convainc un peu plus que le fait de coller des ASSM aux C-130 même si c'est toujours ça de pris.

[Bechar06]

Est ce que j'ai déjà dis à quel point j'aimais cette avion ?

 

HS revendiqué

 

En effet super avion, plein de puissance surtout, que ce C27J... Mais justement, de mon côté cela me rend encore plus nostalgique du Bréguet-BR941S, comparable en taille, "concurrent" de l'époque années 70 - avec le G222 - prédécesseur du MC-27J - 

 

Le BR941S :  meilleur STOL de tous les temps  - 1 terrain de foot lui suffisait - .. avec de superbes posers d'assaut, tout en lenteur, et des décollages basse vitesse ... puis des écarts de vitesse trés forts entre vol lent et vol rapide... Tout ça avec 4 turbines de 1500 ch, et des Ailes soufflées comme jamais

 

Au delà des 4 ex. , nulle doute qu'un BR941S-NG - mon nom de baptème - avec 1 augmentation de puissance comparable à celle du G222 au C27J - ce BR941S-NG aurait donné un formidable avion tactique, et accessoirement de voltige !  et gunship aussi au ras du sol  ... MV-22 hyper-compliqué battu à plat de couture !

 

Pour info: Sauver un BR941S ... là => http://pics-aeronef.discutfree.com/t2175p90-musee-des-ailes-anciennes-a-toulouse

 

Fin du HS  d'un nostalgique ... pas "has been"  ... pour preuve : ce C27J  - en moins bien  !

Modifié le 16 novembre 2014 par Bechar06

[Picdelamirand-oil]

HS revendiqué

 

En effet super avion, plein de puissance surtout, que ce C27J... Mais justement, de mon côté cela me rend encore plus nostalgique du Bréguet-BR941S, comparable en taille, "concurrent" de l'époque années 70 - avec le G222 - prédécesseur du MC-27J - 

 

Le BR941S :  meilleur STOL de tous les temps  - 1 terrain de foot lui suffisait - .. avec de superbes posers d'assaut, tout en lenteur, et des décollages basse vitesse ... puis des écarts de vitesse trés forts entre vol lent et vol rapide... Tout ça avec 4 turbines de 1500 ch, et des Ailes soufflées comme jamais

 

Au delà des 4 ex. , nulle doute qu'un BR941S-NG - mon nom de baptème - avec 1 augmentation de puissance comparable à celle du G222 au C27J - ce BR941S-NG aurait donné un formidable avion tactique, et accessoirement de voltige !  et gunship aussi au ras du sol  ... MV-22 hyper-compliqué battu à plat de couture !

 

Pour info: Sauver un BR941S ... là => http://pics-aeronef.discutfree.com/t2175p90-musee-des-ailes-anciennes-a-toulouse

 

Fin du HS  d'un nostalgique ... pas "has been"  ... pour preuve : ce C27J  - en moins bien  !

Aurait-il pu décoller d'un porte avion? CATOBAR? STOBAR?

Cela pourrait donner des avions de mission embarqués.

[SharkOwl]

Est ce que j'ai déjà dis à quel point j'aimais cette avion ?

 

Et vous pouvez même le piloter virtuellement sur votre PC

via le jeux de simulation réaliste Microsoft FSX et l'ajout

( payware ) C-27J de Iris Simulations.

Je dispose de ce payware qui est une pure merveille !

SharkOwl

[Philippe Top-Force]

Tiens là c'est un 30x173 mm qui est monté, qui a donc un punch nettement supérieur au ChainGun 30 mm de l'Apache, qui tire des munitions comparables au 30 mm du Tigre (30 x 113).

 

Un tel montage devrait être possible avec un C235/295 avec une augmentation de portée de plus de 1000 m par rapport C235 Gunship et donc également une diminution du risque représentée par les armes AA légères au sol.

 

Clairon

Ce n'est pas le même canon ATK qui équipe les AC235/AC295 Jordaniens?

[Clairon]

Ce n'est pas le même canon ATK qui équipe les AC235/AC295 Jordaniens?

 

Nan, c'est le M230LF sur les Casa et il tire les munitions DEFA 30x113

 

30 x 173

 

 

30 x 113

 

Clairon

[French Kiss]

Tiens là c'est un 30x173 mm qui est monté, qui a donc un punch nettement supérieur au ChainGun 30 mm de l'Apache, qui tire des munitions comparables au 30 mm du Tigre (30 x 113).

 

Un tel montage devrait être possible avec un C235/295 avec une augmentation de portée de plus de 1000 m par rapport C235 Gunship et donc également une diminution du risque représentée par les armes AA légères au sol.

 

Clairon

 

Ne risque-t-il pas d'y avoir un probleme de precision/deconflixion dans le ciblage, en passant d'une distance d'engagement de 1000-1500m a 2000-2500m a partir d'un gunship en mouvement sur 3 axes? Il doit y avoir aussi une sacree difference au niveau vieillissement de la cellule de l'avion porteur, entre se faire secouer par le recul d'un 30x113 ou d'un 30x173, c'est pas vraiment la meme chose, meme avec un berceau sur amortisseur.

[TimTR]

Quant au C-130 Hercules, les personnels du « Poitou » souhaiteraient disposer d’une version « Gunship », c’est à dire un appareil doté d’un canon de 30 mm et de missiles « lancés verticalement depuis l’avion ou intégrés sur des points d’emport ou encore des bombes guidées ». Selon M. Guilloteau, « cet équipement, qui ne nécessiterait qu’un investissement limité par rapport à la plus-value apportée, devrait être rapidement mis à l’étude ».

 

Je remarque que les personnels du Poitou sont plutôt spécifiques. Ils décrivent pile poil un AC-130W. http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-u-s-air-forces-new-ac-130-gunships-are-really-bomb-1584518199

 

Pour la déconfliction, à la rigueur, c'est l'appareil idéal pour gérer le problème. J'imagine que dans une mission type, l'équipage serait au moins de l'ordre : pilote + copilote + mécano + 1 tireur + 1 opérateur pour les différents capteurs. A quoi on pourrait aisément ajouter le chef de la partie aérienne de la mission + un JTAC pour transformer l'avion en plateforme FAC, etc.

[French Kiss]

Quand je parle de deconfliction, j'evoque surtout les marges de securite par rapport aux troupes amies pour eviter de faire du blue on blue, il faut quand meme etre certain que les pelots vont encadrer le point de visee de tres pres, surtout avec le pechon du 30x173. Alors je sais que ca se fait (les ricains savaient faire but sur un MBT avec le 105 des Spectre par exemple), mais c'est pas un sport de masse...

[TimTR]

ah oui je vois ce que tu veux dire.

 

Les spécialistes confirmeront. Mais à un moment donné, ATK doit s'engager sur des CEP donnés (genre 99% des obus dans un cercle de 50m, et 90% dans un cercle de 20 etc.) et à partir de là l'USAF doit le tester et mettre en place ses procédures d'appui feu en fonction. Avec un "danger close" qui doit être de tant de mètres (mettons 50m des troupes alliés ou civiles) et une limite rouge à ne jamais franchir à 20m et quelques. Chaque JTAC/FAC/Tireur connait ça par cœur et ont même des petites fiches de rappel au cas où.

L'avantage d'un montage à la AC-130, c'est qu'une vue et un tir plongeant doivent pas mal aider. Je sais aussi que sur les drones, quand l'opérateur sélectionne l'armement (hellfire, GBU, etc.), il voit un cercle s'afficher correspondant à la zone de danger. J'imagine que programmer ça pour un canon doit pas être trop dure et doit même se faire systématiquement dorénavant.  

Rien de très différent d'un Tigre/Apache qui orbite autour de sa cible, à part que eux peuvent se rapprocher si besoin, cabriole que l'on évitera avec un C27 ou C130... donc parfois il sera simplement pas possible de tirer.

 

Pour l’anecdote, durant Anaconda un AC-130 a engagé des véhicules alliés (genre pick-up) en mouvement au canon de 105. Il n'a mis aucun coup au but direct, mais les éclats et le souffle ont quand même fini par tuer un officier et blessé quelques autres. L'appareil étant presque à court de carburant n'a pas pu faire une rotation complète autour de sa "cible". Accessoirement, je crois avoir lu que l'opérateur sur l'AC-130 a choisi de programmer les fusées pour exploser à l'impact plutôt qu'à proximité, ce qui en l'absence de coup au but direct a du sérieusement limiter la casse.

Et puisqu'on parle de blue on blue, ça reste un mystère de savoir comment l'avion n'a pas pu voir qu'il avait à faire à des alliés (les véhicules étaient correctement marqués avec stroboscope et tout) et comment les alliés n'ont pas pu voir que l'avion les visait (il les a illuminé au phare IR avant de tirer pour être sur).

Bref, mais ça montre bien qu'un AC-130 ou équivalent, c'est pas non plus une étoile de la mort.

 

Sujet connexe, mais pour les opérateurs des systèmes d'armes des KC-130 armés, les Marines ont simplement recours à des équipages surnuméraires de AH1, F18, AV8 qui font un tour d'opération sur KC-130 plutôt que sur leur appareil d'origine. Rien de bien compliqué pour l'AdlA d'organiser ça pour occuper les équipages de Rafale ou même de Tigre sans appareils, sans avoir besoin de former quelqu'un aux procédures d'appuis feu de A à Z.

Modifié le 19 novembre 2014 par TimTR

[PolluxDeltaSeven]

Un KC-130 armé ou un AC-130, ça coûte quand même une petite fortune. De quoi se payer une paire de Rafale et un Tigre en rab, j'exagère à peine !

 

Et la vraie valeur ajoutée des derniers Gunship US, ça reste les Hellfire, SDB et autres missiles de poche. Des armements plus chers, mais d'une précision extrême qui compense le manque de précision (aujourd'hui de plus en plus critique) des solutions à base d'artillerie.

Opérer à basse altitude en orbitant, ça expose énormément l'avion, et ça impose une grosse suite d'autoprotection, et donc des appareils plus chers.

 

Les dernières moutures des Gunships US reposent sur le trio : armement de précision, autonomie sur zone, moyens de détection/communication/commandement.

 

Les solutions basées sur des Casa et C-27 proposées par ATK peuvent paraitre séduisantes, mais elles restent quand même orientées vers la COIN et la lutte contre la guerilla légère.

Si le but est d'avoir un canon de 30mm et des Hellfire, on a déjà des Tigre pour ça.