système de défense anti-roquettes

[LBP]

C'est quoi ce truc? Ca marche? MONDE > Moyen-Orient 10h07>Un système de défense anti-roquettes israélien testé par l'armée américaine en vue d'une utilisation en Irak source LCI

[tom]

ce doit etre le systeme Trophy http://defense-update.com/products/t/trophy.htm

[Davout]

A moins que ce soit le laser intercepteur de roquettes du Hezbollah ou Hamas dont il est fait grand bruit mais dont on ne connait pas grand chose...

[Tomcat]

Les états-unis dévloppe déjà le THEL (Laser intercepteur) avec les Israeliens.

[dosbox]

ça doit étre skyguard de northtrop, les essaies ont été concluent mais les Israéliens se sont retirée il y a déja un moment.

[Coriace]

A ce propos j'ai vu dans A&C que Thalès (cocorico) avait fait une percée dans ce domaine avec l'utilisation du plasma. Ca devait être dans le 2050 ou 51..(d'A&C)

[dosbox]

Laisse tomber, les US sont train de faire des recherches et concerve une avance non négligaeble sur ses systémes.

[Berkut]

Mouais... Terrible, leurs systèmes ABM sont tellement pourris qu'ils se tournent vers le laser comme les chrétiens vers le messie [29] Les US ont collaboré avec Israël pour le laser d'interception THEL mais il ont également bénéficié de l'expérience israélienne en adoptant le Trophy et le testant sur des véhicules légers de type Hummer et Stryker En clair l'avance dont parle Dosbox c'est un peu du vent, ils sotn en avance sur le laser chimique mais pour ce que ça sert, un SAM ABM décent peut faire la même chose pour 10 fois voire 50 fois moins cher...

[Le Jack]

Bonsoir Est ce que quelqu'un pourrait me donner quelques information par rapport au systeme THEL (Laser intercepteur), et autre question est ce que le systeme TROPHY etait en service au liban. Merci et bonnne soirée

[Fenrir]

Le Trophy n'etait pas en service au Liban, il a cruellement manqué d'ailleur.

[Le Jack]

Oui ca m'a étonné d'ailleurs en lisant plus haut l'article de présentation de ce systeme qui a l'air performant c'est dingue qu'il le sorte un mois apres la guerre m'enfin bon [24] Sinon as-tu des informations par rapport au systeme THEL? Merci

[predateur]

j'ai lu, je c'est plus où, que laser que developpe les américain nait pas aussi efficace que sa, il suffirai de faire tourner le missile sur lui même pour rendre le laser inefficace vous avez d'autre info la dessus

[Le Jack]

Cette technologie ne doit pas etre très au point alors

[dosbox]

N'écoute pas les autres les US dévellope ses lasers depuis longtemps et le fait d' imprimer une rotation ne sert à rien devant un laser à rayon X ou gamma. Elle n'en est qu'a ses débuts. Cela a été dévelloper sur le forum des missiles chinois anti-navire.

[Berkut]

Comment intercepter un missile à plus de 400km? Comment l'intercepter avant la fin de la phase propulsion c'est à dire pour les missiles modernes avant que l'on puisse le cibler? Comment le détruire puisque les têtes actuelles sont traîtées de manière à résister aux lasers? Mais oui, le laser c'est plus mieux, c'est pour ce la que les américains savent déjà que leur bouclier ABM même pas encore opérationnel est déjà obsolète face aux missiles datant de moins 20 ans... [50] Par contre faudrait savoir, ils la développent depuis longtemps ou elle n'en est qu'à ses débuts? [28] concernant le Trophy (et l'Iron Fist) ce sont des systèmes dont le procédé est simple et efficace mais les contraintes budgétaires et la connerie de certains ont fait que les chars israéliens n'en ont pas été équipés (j'ai vaguement eu ouïe dire d'un ou deux chars équipés pour un test en conditions réelles mais je pense qu'il ne s'agit que de rumeurs.) et donc ce fut la foire au carton. Mais bon, durant ce conflit Tsahal a eu les yeux plus gros que le ventre, ils y sont allés cul nu et l'ont senti, tu vas pas faire la guerre en équipant pas tes soldats, et leurs véhicules comme il se doit...[24]

[Lunatic]

Il y a un *.pdf très intéressant sur l'utilisation de LASER dans l'intercéption de projectiles guidés ou non qui circule sur le forum, il traite justement de ces travaux chez les américains et les israéliens...mais hélas, je ne me rappelle pas dans quel topic, si je le trouve j'éditerai le message et posterai le lien.

EDIT: Le voici : Laser et Interception

En tout cas, la conclusion du document était que les résultats étaient insuffisant, la technologie peu efficace, encombrante, dangereuse, mais que des améliorations grace à des découvertes récentes étaient possibles. En tout cas, l'auteur semblait dire aussi que des CM à l'interception étaient aussi simple qu'un revêtement réfléchissant par exemple. Il évoquait aussi la difficulté due au fait que l'interception doit se faire en phase propulsée pour les projectiles motorisés, et que de part la courbure de la terre, cela est difficile pour les missiles lancés à grande distance, même pour un LASER embarqué sur un aéronef.

[Berkut]

Exact, c'est pour cela que je parle de phase de propulsion et de portée limitée, un 747 à moins de 500km d'un site de lancement de missile en période de crise, tu lui donnes combien de minutes d'espérance de vie? indice, vitesse d'un missile de Tiumph, 2.7km/s [08] . Vitesse d'un MiG 31 Mach 3... [12] Apparemment la photo de la volks et du GAU t'as bien plu Lunatic [29]

[Lunatic]

Je sais pas, mais ça doit se compter en minutes sans doute...étant donné la furtivité d'un 747, qui plus est à 500km d'un site de lancement, je dirai que le gentil lanceur du missile aura la présence d'esprit d'intercepter le 747 avant de lancer son supo. Oui en effet, le GAU m'a bien plu, et on m'a piqué ma photo des 8 têtes de Peacekeeper en rentrée atmosphérique, alors en attendant d'en trouver une autre je garde celle là.

[Berkut]

Tiens, c'est cadeau.

[Lunatic]

Jamais je ne mettrai ça en avatar, manquerait plus que je passe pour un poète sensible ^^ Et puis elle manque de chaire cette lune ;D

[Berkut]

Bon bah puisque tu n'es pas un poète sensible... Philippe saura sûrement te montrer Lune plus à ton goût [28] Nul doute que cela va titiller ta sensibilité cachée [30]

[Lunatic]

...comment se fait une réput en deux posts^^ cela dit je préfère les lunes non velues...donc Philippe... Pour en revenir au sujet, l'interception de têtes nucléaires en phase de retombée est-elle possible? J'ai cru comprendre que seule une autre explosion nucléaire à proximité pouvait désactiver les têtes grâce au fort rayonnement X émis lors de l'explosion. (Ce qui a priori est une des utilités de la Z Machine, tester la résistance des têtes US aux rayons X.) Mais existe-t-il d'autres moyens d'interception? Les Partiots et autres peuvent-ils détruire une tête en phase d'entrée?

[Berkut]

ah non pas du tout si une tête nucléaire arrive à neutraliser une autre tête c'est pas parce qu'elle la neutralise à l'EMP mais parce qu'elle la pulvérise tout simplement. En atmosphère les bombes A ne produisent que peu d'EMP et les têtes sont en général durcies. Là il s'agit de l'emploie d'une petite charge nucléaire pour en vaporiser une plus grosse. Sinon bah l'interception est possible puisque le Triumph peut intercepter des vecteurs de 3500km de portée et allant à 4.5km/s et ce à une portée de 40km et une altitude de 35 si je ne me trompe pas. Rien n'empêcherait en cas de crise de sortir des engins ABM plus performants encore mais les laser... Non, pour le moment c'est encore de la SF

[Lunatic]

Argh...voilà, ça m'apprendra à me fier aux infos de wikip et JPP...Ils expliquent l'un comme l'autre que la Z Machine bombarde des têtes nucléaires de rayons X afin de tester leur résistance car ces rayons X désactivent les têtes, tout comme le ferait les rayons X émis par l'explosion d'une autre tête à proximité. D'où mon propos...bref, je me suis planté a priori, ou alors c'est toi^^ Ca me semblait logique que l'explosion désactive les systèmes électroniques de la tête, enfin bon, mea culpa si je me suis planté. Et vade retro JPP et Wiki! HS: Sinon, Berkut, je te le demande à toi, comme aux autres anciens du forum. La rubrique glossaire/lexique du forum est très imcomplète, alors dans chaque sujet, pourriez vous prendre l'habitude d'écrire au moins une fois en toutes lettres vos abréviations, et par la suite seulement abréger. Ou alors, tenez ce lexique à jour s'il vous plaît. C'est extrêmement frustrant après chacun de vos postes de poser la question/aller chercher sur google/regarder en vain le lexique (rayer la mention inutile...) Par avance merci... Et donc, c'est quoi ABM?

[tom]

anti-balistique-missile