[EBRC/Jaguar]

[Philippe Top-Force]

Jaguar et les perspectives d'exportation

 

[kotai]

Euuuh les turques, c'est pour les donner au russe?

[Patrick]

il y a 49 minutes, kotai a dit :

Euuuh les turques, c'est pour les donner au russe?

Non, pour le copier, comme le VBL.

 

[riri33]

franchement jaguar et griffon je les trouve moches. franchement je regrette qu on est pas pris le sphinx de panhard quitte a demande de faire un vehicule plus gros. on aurais remis une tourelle modernisee de l erc 90 et pour remplacer le vab on aurais pus reprendre le chassis su sphinx xxl et faire un meilleur truc. le griffon ressemble plus a un gros tube H de citroen. et je trouve ca n importe quoi d en faire un 4X4 aussi haut sur pattes dans le desert africain il va se retourner facilement. j espere que pour remplacer le vbl on va prendre le crabe. en tous cas quel gachis 

Edited May 26, 2018 by riri33

[Boule75]

il y a 5 minutes, riri33 a dit :

franchement jaguar et griffon je les trouve moches.

Pour le Jaguar, j'ai au contraire le sentiment d'un net progrès par rapport à la maquette en bois, et par rapport à l'aspect - que je peine à qualifier - du Caesar 8x8.

[pinpon42100]

il y a 20 minutes, riri33 a dit :

franchement jaguar et griffon je les trouve moches. franchement je regrette qu on est pas pris le sphinx de panhard quitte a demande de faire un vehicule plus gros. on aurais remis une tourelle modernisee de l erc 90 et pour remplacer le vab on aurais pus reprendre le chassis su sphinx xxl et faire un meilleur truc. le griffon ressemble plus a un gros tube H de citroen. et je trouve ca n importe quoi d en faire un 4X4 aussi haut sur pattes dans le desert africain il va se retourner facilement. j espere que pour remplacer le vbl on va prendre le crabe. en tous cas quel gachis 

Surtout que le Griffon est un 6x6 tout comme le Jaguar.

[clem200]

il y a 42 minutes, riri33 a dit :

franchement jaguar et griffon je les trouve moches. 

OK 

[Papi Pépite]

il y a une heure, riri33 a dit :

franchement jaguar et griffon je les trouve moches. franchement je regrette qu on est pas pris le sphinx de panhard quitte a demande de faire un vehicule plus gros. on aurais remis une tourelle modernisee de l erc 90 et pour remplacer le vab on aurais pus reprendre le chassis su sphinx xxl et faire un meilleur truc. le griffon ressemble plus a un gros tube H de citroen. et je trouve ca n importe quoi d en faire un 4X4 aussi haut sur pattes dans le desert africain il va se retourner facilement. j espere que pour remplacer le vbl on va prendre le crabe. en tous cas quel gachis 

Tu trouve le Jaguar moche mais pas le sphinx......d'accord 

Et tu pense que les mecs qui ont créé le projet ont pas pris en compte tout ce que tu viens de dire ?

Edited May 26, 2018 by Papi Pépite

[Kerloas]

C'est le monde à l'envers:

 

[Patrick]

Il y a 4 heures, Kerloas a dit :

C'est le monde à l'envers:

La seule chose à noter c'est que comme sur chaque vidéo de ce genre sur des chaînes youtubes pourries, les commentaires donnent le cancer.

[g4lly]

6 hours ago, Patrick said:

Les commentaires donnent le cancer. 

Nonnnn voyons c'est un doux reflet de ce que sont vraiment les gens quand garde fous se retrouve dilué dans le pseudonymat et la distance...

... Trumpster dans la vraie vie tu lui aurais cassé les dents une bonne fois ... s'il s'était permis le tiers du quart de ce qu'il vomis ici ...

... dans la fausse vie ... Youtube doit le rémunérer parce qu'il fait des vue en trollant ...

... l'avantage c'est que ça t'aide à mépriser ton prochain et à avoir beaucoup moins de scrupule quand tu te comporte comme un connard.

[Clairon]

Il y a 20 heures, riri33 a dit :

franchement jaguar et griffon je les trouve moches. franchement je regrette qu on est pas pris le sphinx de panhard quitte a demande de faire un vehicule plus gros. on aurais remis une tourelle modernisee de l erc 90 et pour remplacer le vab on aurais pus reprendre le chassis su sphinx xxl et faire un meilleur truc. le griffon ressemble plus a un gros tube H de citroen. et je trouve ca n importe quoi d en faire un 4X4 aussi haut sur pattes dans le desert africain il va se retourner facilement. j espere que pour remplacer le vbl on va prendre le crabe. en tous cas quel gachis 

Les goûts et les couleurs .... Mais bon parler de "beauté" entre le Sphinx et le Jaguar, c'est un peu comme comparer la beauté d'une 4L et d'une 2 CV .... Sinon le Sphinx n'a jamais été qu'une maquette en bois avec un chassis d'ERC90 et du slat armour surmonté d'une tourelle belge CMI ....

Le Griffon n'est pas un 4x4, il va y avoir un autre véhicule différent du Griffon en 4x4, c'est d'ailleurs sans doute une question à se poser :  pourquoi ne pas avoir repris des éléments du Griffon 6x6 pour en faire une version 4x4.

Le retournement dans le désert ... bof, c'est plutôt dans des terrains plus difficiles (montagne, Afghanistan, ...) que les véhicules "haut-perchés" ont tendance à se retourner.

Le Crab n'était lui aussi qu'un proto en bois sans moteur avec une tourelle CMI (encore une fois !), et il n'a pas été continué.

Clairon

[g4lly]

14 minutes ago, Clairon said:

... bof, c'est plutôt dans des terrains plus difficiles (montagne, Afghanistan, ...) que les véhicules "haut-perchés" ont tendance à se retourner.

En Afghanistan les accidents était avant tout du a l'effondrement de la chaussée sous la masse des véhicule. A flanc de colline ... ça pardonne moyen surtout si on est pas attaché dans le véhicule.

Les cas de renversement ont beaucoup eu lieu en Irak avec les MRAP bricolé a la hâte et conçu presque exclusivement pour un usage routier paisible.

14 minutes ago, Clairon said:

Le Crab n'était lui aussi qu'un proto en bois sans moteur avec une tourelle CMI (encore une fois !), et il n'a pas été continué. 

Le concept plaît beaucoup aux américain ... toujours en quête d'un véhicule d'appui feu aérolarguable.

A noter que le Sphinx est finalement un concept très proche du Crab ... équipé avec une tourelle non pénétrante, on se retrouve avec le même engin, juste un cran au dessus. l'un dans la tranche 8/10t l'autre 15/17t ... on retrouve les acces latéraux ... le vitrave en V en trois partie ... la caisse  en V - dans la longueur etc.

[Rescator]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

En Afghanistan les accidents était avant tout du a l'effondrement de la chaussée sous la masse des véhicule. A flanc de colline ... ça pardonne moyen surtout si on est pas attaché dans le véhicule.

Les cas de renversement ont beaucoup eu lieu en Irak avec les MRAP bricolé a la hâte et conçu presque exclusivement pour un usage routier paisible.

Le concept plaît beaucoup aux américain ... toujours en quête d'un véhicule d'appui feu aérolarguable.

A noter que le Sphinx est finalement un concept très proche du Crab ... équipé avec une tourelle non pénétrante, on se retrouve avec le même engin, juste un cran au dessus. l'un dans la tranche 8/10t l'autre 15/17t ... on retrouve les acces latéraux ... le vitrave en V en trois partie ... la caisse  en V - dans la longueur etc.

si si la tourelle du Sphinx était pénétrante, c'était la tourelle biplace Lockheed Martin de l'Ajax. Le Sphinx n'était pas un gros crab 6x6

[mehari]

4 hours ago, g4lly said:

A noter que le Sphinx est finalement un concept très proche du Crab ... équipé avec une tourelle non pénétrante, on se retrouve avec le même engin, juste un cran au dessus. l'un dans la tranche 8/10t l'autre 15/17t ... on retrouve les acces latéraux ... le vitrave en V en trois partie ... la caisse  en V - dans la longueur etc.

La CPWS est pénétrante mais téléopérée. Je cite armyrecognition:

Quote

The Cockerill remote-operated weapon station (CPWS – Cockerill Protected Weapon Station) developed by CMI Defence has remarkable firepower, and its stabilised panoramic optics give it a high-performance allweather observation capability. The Cockerill CPWS is designed to incorporate the 25-30mm automatic weapon that best meets the User’s needs. These types of armament are capable of engaging targets at ranges of up to 2000 metres. Unlike many competing systems, the turret allows access to the armament and the ammunition feed system from inside the vehicle, thus permitting reloading under armour.

https://www.armyrecognition.com/belgium_belgian_light_heavy_weapons_uk/cpws_25-30_medium_calibre_cockerill_protected_weapon_station_technical_data_sheet_specifications.html

 

2 hours ago, Rescator said:

si si la tourelle du Sphinx était pénétrante, c'était la tourelle biplace Lockheed Martin de l'Ajax. Le Sphinx n'était pas un gros crab 6x6

Les premières maquettes du Sphinx étaient équipées d'une tourelle CMI en 40CT. On peut les reconnaître facilement grâce aux 4 MLP qu'elles emportaient (oui, à l'époque c'était encore le MLP).

[Clairon]

Non, non, la CPWS n'est pas pénétrante. C'est pas parce que l'on pervoit une ouverture permettant de "s'insérer" dans la tourelle pour le rechargement, que la tourelle est automatiquement pénétrante. Ici une photo d'une CPWS sur un Sherpa, et je ne vois pas comment on pourrait mettre une tourelle pénétrante sur un Sherpa

Clairon

[mehari]

Just now, Clairon said:

Non, non, la CPWS n'est pas pénétrante. C'est pas parce que l'on pervoit une ouverture permettant de "s'insérer" dans la tourelle pour le rechargement, que la tourelle est automatiquement pénétrante. Ici une photo d'une CPWS sur un Sherpa, et je ne vois pas comment on pourrait mettre une tourelle pénétrante sur un Sherpa

La CPWS est téléopérée, c'est à dire qu'il n'y a personne dedans, contrairement à la tourelle du VBCI. Cependant, elle est aussi pénétrante, c'est à dire qu'elle a besoin d'une ouverture dans le toit du véhicule, qu'elle donne accès aux composants interne à la tourelle depuis l'intérieur du véhicule et, dans le cas de la CPWS, qu'elle permet aussi de passer de l'intérieur à l'extérieur du véhicule via une trappe. Ainsi, contrairement aux MCT-30 ou Boomerang-BM, elle n'est pas simplement "posée" sur le toit du véhicule. Ceci dit, vu qu'elle est téléopérée, la tourelle n'a pas besoin de pénétrer beaucoup dans le véhicule, lui permettant de se placer sur de très petits véhicules comme le CRAB ou le Sherpa.

Ce n'est pas parce que la tourelle est téléopérée qu'elle n'est pas pénétrante. Si la CPWS n'était pas pénétrante, il serait impossible d'y avoir accès depuis l'intérieur du véhicule car pour ce faire elle doit pénétrer l'armure/le toit du dit véhicule.

 

NB: je n'ai malheureusement aucune photo de l'intérieur d'un véhicule montrant la CPWS.

Edited May 27, 2018 by mehari

[Clairon]

Ce qu'on entend généralement par "pénétrante" pour une tourelle, c'est l'existence d'un berceau, et de toute une infrastructure "rentrante" dans le chassis, comme ici sur cette photo d'une tourelle de Mars-13:

Toute cette partie "intra" est quasiement inexitante sur la CPWS 25. Sur le Sherpa elle est quasiement posée sur l'ouverture de toit prévue à l'origine pour la mitrailleuse sur circulaire

Clairon

[g4lly]

• téléopéré ... qu'on peux opérer sans etre dedans
• inhabité ... qui ne prévoit pas de place pour un opérateur dedans
• pénétrante ... qui dépasse part le dessous dans le puits de tourelle et donc dans la caisse.
• non-pénétrante ... qui ne dépasse pas plus que ca dans le puits de tourelle ... et qui pourrait donc seulement être posé sur une caisse ... même si l’accès par le dessous ne serait-ce que pour le rechargement depuis l'intérieur, donc a l'abri, est vraiment très pratique.

[cracou]

tu parles de tourelle ou de bistouquette?

 

ok, je sors.

[g4lly]

Pour infos a propos de la T-40 variante non penetrante non-habité ...

Quote

The unmanned 40 CTA turret weighs around 2,900 kg with no hull intrusion and is provided with 60 rounds of ready to use ammunition.

 

[Asgard]

Pourquoi une tourelle tant avancée ? 

Etudié pour un futur potentiel 105 ?

Facilité de maintenance moteur ?

Bon, a l'usage, ca permettra de mettre du matos sur cette grande plage arriere

Edited May 30, 2018 by Asgard

[gargouille]

il y a une heure, Asgard a dit :

Pourquoi une tourelle tant avancée ? 

Etudié pour un futur potentiel 105 ?

Facilité de maintenance moteur ?

Bon, a l'usage, ca permettra de mettre du matos sur cette grande plage arriere

Question de place, déjà qu'ils parlent pour une raison de longueur d'avoir mis la transmission parallèlement au moteur.

Et puis il y a aussi la répartition des masses.

[g4lly]

9 hours ago, Asgard said:

Pourquoi une tourelle tant avancée ?

Pour la caler entre les essieu 1 et 2 ... l'essieu 2 reçoit la descente de transmission ...

Sur l'AMX10 toute la transmission est latéral ... donc ça interfère peu/pas avec le puits de tourelle ... ici la transmission est centrale ...

[Kerloas]

Quelques infos glanées par Sheppard :

Eurosatory 2018: Jaguars roar onto the scene : https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/eurosatory-2018-french-army-jaguars-roar-scene/

Citation

Testing on the mobility test rig finished six months ago, while turret testing for the Cased Telescoped CT40 cannon is ongoing on a surrogate chassis. Richard told Shephard that the first manned firing trials for the turret test rig was expected soon after Eurosatory this month and that live firing with the prototypes will likely take place at the end of the year.

Citation

The Jaguar utilises a 500hp Volvo engine mounted at the rear, with a 7-speed ZF transmission configured in parallel to reduce vehicle length and weight according to an RTD official. Two transfer boxes enable power to be transferred from the engine to the transmission, and then to the axles. 

Eurosatory 2018: French CT40 firing trials to begin : https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/eurosatory-2018-french-ct40-firing-trials-

Citation

The French Army requirement for the CT40 weapon system differs from the British Army, with the latter taking delivery of only the cannon and ammunition. France, meanwhile, is taking delivery of a full cannon solution that includes ballistics calculator and software, ammunition handling system, gun mount and gun control equipment.

The majority of components have now received their DGA qualification, apart from the ballistics calculator which is expected to be approved by the end of the year.