IRIS-T VS ASRAAM VS AIM-9X

[Sampaix]

Chronologie ASRAAM: Programme lance: 1982. Source: Jane's Weapon Systems 1998/99. Definition du dessin commence: 1984. Lancement du programme MICA: 1987 Apres DEUX annees de travaux autofinances par MATRA. The US commencent a montrer des signes de mecontentement: Fevrier 1988. Missile pret pour la phase de developement: Fevrier 1989. L'Allemagne se retire du programme: Juillet 1989. BAe lance un appel d'offre pour leur matrice: Aout 1989. Leur choix se porte sur le FPAIA de Hughes SBRC: Octobre 1989. UK MoD lance une competition entre les AAM/seekers suivants: GEC-Marconi + SAGEM/MATRA et BGT: 1990. L'evaluation des solutions proposee se deroule jusqu'en 1992. Proposition de BAE retenue et 912$ millions autorises pour developement: 1992. Developement complet commence: Mars 1992. Commande pour production: Mai 1994. Raytheon et Hughes selectiones pour le developement de l'AIM-9X: Janvier 1995. Premier vol captifs ASRAAM sous USAF F-16: Mars 1995. Premier tir ASRAAM d'un F-16 (non guide): Octobre 1995. Premier tir MICA IR d'un Mirage 2000 CEV ISTRES: 1995. UK MoD rejete l'ASRAAM pour manque de performances: Avril 2001. Valeur du ontrat = £823 millions. Sources pour les derniere quotes. BAe paie $19 millions de dommages au MoD: Mai 2001. F/A-18 tir ASRAAM: Mai 2001. Eurofighter annonce Typhoon tir de l'ASRAAM (Aliena DA7): Juin 2001. RAF recoit les premier ASRAAMs: Janvier 2002. http://www.flightglobal.com/Articles/2002/01/22/141692/UK+RAF+gets+first+ASRAAM.html http://www.flightglobal.com/Articles/2001/05/22/130331/ASRAAM+problems+spark+MoD+damages+payout+.html http://www.flightglobal.com/Articles/2001/04/03/128264/ASRAAM+on+FA-18+.html http://www.flightglobal.com/Articles/2001/06/17/131488/Hot+shot+.html >>>>> Quelque commentaires: Comme le souligne DEFFA550: "tir à fort dépointage". Apparament si la maniabilitee de l'ASRAAM a ete critiquee, c'est plus pour son manque de capabilitee "off the rail" que manque d'agilite absolue. Le missile a un corps porteur et ne genere pas le meme ratio portee/trainee que les des missiles equipes de surface ailaires. In missile possedant des surfaces portantes (MAGIC/PYTHON) sera plus performant en tir "Over the shoulder" mais perdra plus d'energie et de portee, la solution etant la combinaison du TVC ET des surfaces aerodynamique pour un maneuvre tres rapide pendant la phase d'acceleration. L'idee de base etant que les capacitee en tres courte portee de l'ASRAAM sont compromise volontairement au profit d'une portee plus longe, "moteur à double régime") et la possibilitee d'engager des cibles de plus loin (LOAL + couplage avec PIRATE pour la designation BVR). Comme dans le cas du MICA il n'a pas vraiment d'equivalent quand a sa philosophie d'emploi et est le resultat d'un compromis resultant tout d'abord des demandes de ses clients (RAF). Prix du developement pour le MoD (UK) est donne pour plus de £636 million probablement apres le remboursement conscenti par BAe. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-132.htm Le coût total du programme Mica, qui est, on l'a vu, commun à l'armée de l'Air et à la Marine, est estimé à 11,516 milliards de francs. Pour l'armée de l'Air, c'est 2,919 milliards de francs pour le développement, financé sur ses seuls crédits, et 6,560 milliards de francs pour l'industrialisation et la production de 1 070 missiles, soit 9,479 milliards de francs. L'armée de l'Air a déjà dépensé 3,363 milliards de francs pour le Mica. Pour 2001, 313 millions de francs de crédits de paiement sont prévus à l'article 13 du chapitre 53-71, 63 millions de francs pour le développement et 250 millions de francs pour la production. Source: PROJET DE loi de finances pour 2001 (n° 2585). >>>>> Quote: faltenin "Donne ou estime la distance hyperfocale de la voie TV de l'OSF." OSF = <>. 2062.596mm = 1*. Définition: "L'hyperfocale est définie comme la distance la plus courte à laquelle un sujet sera net lorsque la mise au point est réalisée sur l'infini." = Ouverture de diagrame minimum = Longue exposition = Peu de lumiere. Ce qui revient a dire: 1) Qu'on a besoin des capacitees d'ouverture de diaphragme pour le faire et 2) qu'en plus de tout ca il me faudrait connaitre le type d'objectif utilise car c'est du miroir de toute facon (mais quel type de mirroir? Radial + reflechi ou autre solution???). = PLUS ou MOINS de F4/F5? De plus il est carrement impossible de fermer le diaphragme pour obtenir l'hyperfocale precise sur un objectif qui a besoin d'ouverture maxi a tout prix. Ce ne sert a RIEN (pas assez de luniere) et c'est contraire a la precision (profondeur de champs reduite). etc. [11] D'autre question? Encore une fois, la precision d'un tel systeme reposerait sur la profondeur de champs la plus reduite possible qui comme par hasard s'obtiens avec l'ouverture de diaphragme maximum et augmente avec la longuer focale. Tout bon pour l'OSF.

[DEFA550]

Faute de meilleure information on va quand même devoir se baser là dessus. Et puis si vous ne le savez pas alors que vous êtes cesés monté les missiles sur les avions qui peut le savoir ici ?

Je fais la différence entre ce que je sais, et ce que le commun des mortels peut trouver sur le Net. Dans le premier cas, c'est confidentiel puisque non publique et j'en fais abstraction, dans le second c'est accessible à tout le monde et je peux en discuter.

C'est pourtant simple...