Véhicule de combat multitâches "escorteur", une place entre le MBT et le VCI ?

[Thyd]

La question a déjà était abordée sur plusieurs fils et nous pourrions centrer les discussions sur un seul.

D'un coté nous avons le char de combat principal, engin plutôt spécialisé (combat contre d'autres MBT principalement, du moins dans l'optique occidentale), ce qui implique des choix forts en termes d'architecture et de moyens, de l'autre le VTT qui assume l'appui direct contre les cibles molles/médianes.

Ces deux principaux types de véhicules travaillent en groupe homogènes (ou avec des adjoints au renseignement comme les VBL avec les XL) et doivent solliciter des moyens particuliers et non organiques quand des cas particuliers surviennent (danger aériens, combat urbain et action contre les hauteurs, obstacles divers, ...).

Des projets on vu le jour, comme le Terminator russe, mais ne semblent pas avoir connu un grand succès/déploiement.

Mon questionnement est multiple:

1) Quel est le périmètre d'emploi d'un tel engin ? Doit-il n'y avoir qu'un seul ou plusieurs modèles ?

Nous avons là un problème de définition, de délimitation de ce que doit faire l'engin. Pour moi, il s'agit de répondre quasi immédiatement à des soucis de combat non - ou insuffisamment - pris en charge par les deux véhicules principaux. J'en exclu donc les questions de génie (créations et destructions/affranchissement d'obstacles, même si généraliser les lames dozers serait un plus), de réparation, de soutiens, de soins, d'essence, ...

Au vu des évolutions et des manques, j'estime qu'il faut au moins se poser la question pour la lutte anti-aérienne de proximité, qui concerne donc surtout les drones. Pour le renseignement/désignation/action via air, avec justement des drones (voir au delà du replis de terrain, illuminer une cible, action cinétique vers l'ennemi, ...). Pour un appui supplémentaire contre les cibles médianes, entre l'armement du char et celui du VCI. Pour du feu indirect par tir lobé (plus puissant que les lance-grenades, posant moins de soucis de dé-conflictualité que l'artillerie lourde).

Mes réponses: un canon type CTA40, mais aussi le nouveau 57mm US, avec un fort débattement, double alimentation et au moins quatre types de munitions, permettant le traitement des drones, des cibles en hauteur, de l'infanterie et des blindés moyens.

Un lance-charge/mortier de 60/80mm, chargement par la culasse, avec multitudes de munitions diverses (HE, airburst, fumigènes, éclairantes, sous-munitions, ...)

Une mitrailleuse classique en auto-défense et en tourelleau.

Un équipage divisé en deux partie, la première constituée du trio classique conducteur/tireur/pilote; la deuxième en charge de diriger deux modèles différents de drone au moins (pilote et observateur) et de la défense aérienne (minimum un observateur, variable selon le nombre de senseurs à prendre en charge.

Pour les divers modèles, je pense que cela n'est pas un gros problèmes, vu la nature versatile du projet. On doit pouvoir l'adapter aux différentes doctrines à venir.

2) Le concept est-il pertinent ou doit-on continuer avec les engins spécialisés mono taches ?

Peut-être existe-t-il une troisième voie, mais en attendant, si l'on ne veut pas alourdir les taches des deux engins principaux, si l'on ne peut donner à chaque tache un véhicule dédié, si l'on veut réagir vite aux soucis du combat de HI, cette solution de l'escorteur me semble envisageable (techniquement, tactiquement et financièrement).

3) Si le concept est valide, doit-il être être incorporé de base aux pelotons de chars/sections d'infanterie ou non ?

A priori oui puisque le but est d'améliorer la rapidité du traitement des problèmes sans avoir à subir un boucle OODA trop longue, avec des moyens inadaptés, top onéreux ou insuffisants. Cependant est-ce compatible avec nos moyens financiers, humains (puisque le personnel risque d'être pris ailleurs...) et d'encadrement (cela fait un pion à gérer en plus par le chef de section, à  moins d'imaginer une autonomie au sein de l'ensemble ?).

Enfin, un ratio de 1 pour 4 est-il bon ? Plus me semble overkill, moins et c'est du saupoudrage sans réel effet donc un gâchis. Sauf à compter juste un certains nombre de véhicules que l'on distribue selon les besoins.

 

J'espère ne pas avoir complétement réinventer l'eau tiède pas plus que d'être parti dans un plaisir solitaire. A vous.