SAM chinois contre avions US

[Akhilleus]

Non, car tu oublie que les USA on des bases permanente au Japon où il ont des appareils prépositionnées et qui peuvent acceuillir le reste de leur force à tout moment (sans même avoir a demander l'avis du japon, le rève). Tu rajoute à cela les bases de Tawaïn (si elles n'ont pas été détruite).

distance entre la BA d'Okinawa et la cote chinoise ???? combien d'appareils sont capables d'un aller retour sasn ravitaillement en vol (très risqué si pret du front)

Idem pour Taiwan ????

[mirage IV]

Surtout qu'un B-52, c'est completement obselete, ça va pour bombarder des talibans, mais des les années 50 ca ne menaçait plus l'URSS.

Bah... Les Américains ont des CALCM (+1000 km) pour leurs B52. Ils ne sont pas totalement hors course.

[Davout]

Les B-52 lancent également des missiles de croisière.

[Zamorana]

C'est un appareil dont la conception était obselete des sa sortie, il reste faute de mieux, et au final parsque vu les adversaires a affronter il n'y a pas besoin de mieux, mais face aux russes ou aux chinois c'est non seulement inutile, mais en plus c'est un cerceuil assuré pour l'équipage.

[mirage IV]

Les B-52 lancent également des missiles de croisière.

CALCM = Conventional Air-Launched Cruise Missile = Missile de croisière aéroporté à charge conventionnelle.[61]

[Arka_Voltchek]

C'est un appareil dont la conception était obselete des sa sortie, il reste faute de mieux, et au final parsque vu les adversaires a affronter il n'y a pas besoin de mieux, mais face aux russes ou aux chinois c'est non seulement inutile, mais en plus c'est un cerceuil assuré pour l'équipage.

Lol, les systèmes de guerre électronique des B-52 n'ont pas été modernisé peut-être ? Et les B-1/B-2 ? Ils ont disparu subitement ? Mince alors, je voudrais pas être à la place du général qui les a paumés...

@+, Arka

[lefoudeladefense]

bah,je crois surtout que les chinois joueront d un effet de saturation....si leur systemes sont anti missiles et anti aeriens,il leur suffira de saturer les moyens americains tout simplement....les etats unis ne conserveront pas la superiorité numérique en matiere de saturation....il la conserveront encore quelques années....si les chinois rajoutent tout les ans 6 ou 7 nouvelles batteries de S300 dans le detroit,c est mort pour les americains,ils seront vite saturés.... et puis les S300 sont mobiles...donc les americains vont avoir du mal..... ce qu il faut ce sont des systemes tres mobiles et nombreux....

[Arka_Voltchek]

et puis les S300 sont mobiles...donc les americains vont avoir du mal.....

ce qu il faut ce sont des systemes tres mobiles et nombreux....

Les S-300 mobile... mais bien sûr... Et la marmote...

En outre, les russe ne livrerons pas un grand nombre de ces systèmes à la chine (les Russes n'ont pas envie que leur trop remuant voisin puisse les mancer, et en plus, ils ont maintenant un grand nombre de marché à l'export ce qui reduit fortement la dépendance à l'égar de la chine)

@+, Arka

[Hitmoon]

Les S-300 sont mobile sur le papier, dans les faits c'est assez long à transbarder, une batterie tu la démonte en une heure, tu la remonte en autant de temps donc c'est pas aussi mobile qu'un Buk ou qu'un TOR M1 qui est réellement mobile Enfin faut pas oublier pour les americansky que le danger peut venir de la centaine de MKK, plus ca y va plus la chine s'equipe, le temps joue pour beijing, ils ne sont pas pressé [08]

[Davout]

CALCM = Conventional Air-Launched Cruise Missile = Missile de croisière aéroporté à charge conventionnelle.[61]

Oui bon... on a le droit d'être un peu fatigué après 23h môsieur mirage IV ! [07]

En tout cas, les américains n'attendent pas que les chinois renforcent leur défense sol-air pour améliorer leurs armes également...

Un lien traitant de l'amélioration des HARM :

http://www.strategypage.com/htmw/htairw/articles/20061205.aspx

En résumé, les anciens HARM se guidant sur l'émission des radars étaient contrés lorsque les opérateurs dudit radar cessaient d'émettre, le missile se guidait alors sur la dernière location... L'amélioration consiste ici à joindre en plus un guidage gps pour accroitre la précision en cas d'extinction des émissions radar.

[Arka_Voltchek]

Buk ou qu'un TOR M1 qui est réellement mobile

Ha, ça, effectivement, c'est très mobile.

@+, Arka

[lefoudeladefense]

Les S-300 mobile... mais bien sûr... Et la marmote...

En outre, les russe ne livrerons pas un grand nombre de ces systèmes à la chine (les Russes n'ont pas envie que leur trop remuant voisin puisse les mancer, et en plus, ils ont maintenant un grand nombre de marché à l'export ce qui reduit fortement la dépendance à l'égar de la chine)

@+, Arka

les copies des S300 russes chinoises sont de plus en plus sophistiquées......quand tu copies le meilleur matos du monde,meme si la copie n est pas geniale,ca reste de la copie de haut de gamme...

en ce qui concerne la mobilité des systemes anti aeriens,ca se travaille,en ameliorant les technologies......

faux arka,car les chinois achetent beaucoup de batteries SAM de S300 aux russes........si on considere que deux nouvelles fregates chinoises anti aeriennes voient le jour par ans(estimation certes mais qui est minimaliste je pense)...

plus les batteries cotieres,on doit bien etre a quatres nouvelles batteries par ans........

les chinois ont le hq16 et HQ9 qui sont des copies de patriots et S300....

les chinois commencent deja a assurer leur defense anti aerienne a moitié grace a leur propre production de HQ9 et HQ16 et en achetant les s300 pmu2 dont la derniere version boostée la version "favorit" est une version ultra boostée du S300

les etats unis seront saturés d ici peu de temps a ce rythme...et c est pas leur malheureux tomahawk deja depassés depuis longtemps qui arriveront a leurrer les s300 ou meme les systemes chinois

[Arka_Voltchek]

Tu surestime totalement la capacitée de prodution chinoise et la qualitée de leur production. Et tu surestime aussi la quantité de materiel que la russie livre aux chinois. En outre, les américain ont des missiles nettement plus moderne que les tomahawk, dont les dernières version ne sont pas aussi vielles que tu as l'air de le penser. @+, Arka

[Fenrir]

La question que je me pose: c'est bien d'acheter tant de materiel mais quid de la formation? Un sous marinier ou un artilleur S 300 cela ne se forme pas du jour au lendemains. Un beau navire puissant vaudra peanuts si il est manoeuvré par des branques face à une marine ayant de l'experience à revendre.

[dosbox]

J'ais l'impression que vous oublier qu'un B52 c'est 30tonnes de bombes et 10.000km de rayon. Soit 30 missiles de croisiéres par B52, donc un vol de 12 B52H donnent 360 missiles. Une batterie de S300 est de 12 missilles.

[seb24]

Soit 30 missiles de croisiéres par B52, donc un vol de 12 B52H donnent 360 missiles.

Et tu oubli les leurres... Ce qui donne plus de 360 cibles a traiter.

[glitter]

Et tu oubli les leurres... Ce qui donne plus de 360 cibles a traiter.

Facile de leurrer quand on utilise pas ses armes, comme en Serbie.

Au fait,l'idée de saturer l'armée américaine avec 6 stations S-300, j'adore.

Non vraiment, il faut revenir sur terre.

[fugitif]

questions messieurs....peut on analyser la doctrine de defence chinoise en faisant abstraction de sa capacite nucleaire,ensuite quelle est reellement la capacite des americains contre un rivale faisant 95 fois la taille de la Serbie , et enfin plus generalement les conflits recents n'ont ils pas montres l'insuffissance d'une strategie base sur les forces aeriennes.(excusez moi mais j'ai un clavier espagnol)

[Arka_Voltchek]

On parle de l'opposition SAM/Avion ici, pour les autres sujet, crée un autre topic. Et surtout, fait une recherche, car l'on a déjà parlé de tous les sujets que tu expose [16] @+, Arka

[Nkg-56]

La question que je me pose: c'est bien d'acheter tant de materiel mais quid de la formation? Un sous marinier ou un artilleur S 300 cela ne se forme pas du jour au lendemains.

Un beau navire puissant vaudra peanuts si il est manoeuvré par des branques face à une marine ayant de l'experience à revendre.

Le vrai probléme est là - en plus de la stratégie d'emploi. Et là je crois que les chinois sont loin d'être au niveau - ils tablent encore trop sur la masse.

[fugitif]

On parle de l'opposition SAM/Avion ici, pour les autres sujet, crée un autre topic. Et surtout, fait une recherche, car l'on a déjà parlé de tous les sujets que tu expose [16]

@+, Arka

a vos ordres chef!

[Berkut]

bon c'est un radar russe pour les russes mais bon, voilà pour ce qui est des missiles et des avions... [20]

Russia fielding metric-wave anti-stealth radar.(EUROPEAN REPORT). Jerzy Gruszczynski. Journal of Electronic Defense 27.3 (March 2004): p21(1). Along with the S-400, the 55Zh6-1 Nebo-U radar sets are also to be fielded this year. The radar was developed by NNIIRT [Nizhnonovgorod's Rsearch and Development Institute of Radio Technology] (Nizhny Novgorod, Russia) and has the distinction of probably being the only radar in the world with a digital phased-array antenna that works in the metric-wave band. The radar has one horizontal and one vertical antenna of large size and deeply modified Yagi-type aerials. The radar's range is up to 600 km for targets flying between 40-75,000 m, 400 km for targets at 20,000 m, 300 km for targets at 10,000 m, and at least 65 km for targets flying at 500 m. Despite its metric wavelength, the achieved resolution is high, reportedly 400 m in distance and 0.4 degress in azimuth. The radar can rotate at speeds of 10 rpm or 20 rpm to provide 360-degree coverage. Due to its large antennas and complexity, the radar requires seven heavy trucks and trailers to transport it, and its deployment time is 22 hours. The Nebo-U radar sets are being manufactured by AOA Nitel Company (Nizhny Novogrod, Russia), which already has produced of small batch of pre-series sets. The radar's ability to operate accurately in the metric band makes it capable of capable of detecting and tracking stealth-type targets without a major reduction in the radar's range. Metric radar's main shortcoming had been its low accuracy, making them unsuitable not only for weapon control but even for precise ground-controlled intercept. The Nebo-U enables precise ground control of interceptor aircraft, with an accuracy of 1-2 km. This is theoretically fair enough for an interceptor to make visual contact with a stealth aircraft, such as a US F-117A, and shoot it down with gunfire, at least in clear daylight or on moonlit nights. Historically, dark nights have been preferable for stealth operations. Nevertheless, the Nebo-U is an interesting technological achievement and is one of a kind among radar systems currently deployed. It will be interesting to see where this technology leads.-with Jerzy Gruszczynski

[dosbox]

Je lis 65km pour 500m de haut, alors un B2 avec 10 ou plus de cruse missile et le tour est joué.

[Arka_Voltchek]

En outre le plancher est de 40m, soit bien au dessus de l'altitude de transit d'un missile de croisière. Mais ça mis a part, ce radar a une bonne portée. @+, Arka

[flanker]

Sauf qu'il n'y a rien de + facile à abattre qu'un missile de croisière (voir le Kosovo), et qu'a 500m de hauteur, une rafale de 30mm ne fait aucune différence entre furtif et non-furtif.