SAM chinois contre avions US

[Arka_Voltchek]

Pas faux, c'est pour ça que les missiles de croisières sont a présent, furtif (pour les derniers modèles), tiré de nuit (et donc plus interceptable de manière optique) et en grand nombre (bon, le grand nombre c'est pour les américains, mais le storm shadow britanique, tiré en irak, n'a jamais été intercepté). @+, Arka

[Kingtiger]

Là on parle de missile de croisière qui vont en dessous de 40m, donc le missile passe encore assez vite.

[dosbox]

Ton tugunska flotte? Tu abas combien parce que la il y a 30 cruse qui arrive et par B2. On tire entre 1000km et 500km, soit hors du territoire chinois.

[lefoudeladefense]

Tu surestime totalement la capacitée de prodution chinoise et la qualitée de leur production. Et tu surestime aussi la quantité de materiel que la russie livre aux chinois. En outre, les américain ont des missiles nettement plus moderne que les tomahawk, dont les dernières version ne sont pas aussi vielles que tu as l'air de le penser.

@+, Arka

je ne surestime pas..je me base sur des faits,c est tout...

je persiste,les chinois ont une quinzaine de batteries longue portée genre S300 sur les cotes....et je le repete arka,en ce qui me concerne,je cite des chiffres....

le nombre de quatres batteries par ans est realiste....c est la cadence actuelle.....

je ne parle pas de saturer les us immediatement mais d ici une dizaine d années,c est largement faisable..evidemment tout dependra les moyens que mettront les chinois...

bon arka,une derniere fois,je poste a nouveau ce lien....

http://fr.rian.ru/business/20061031/55262357.html

8 batteries,ce n est qu une partie,car il faut egalement comptabiliser les systemes chinois equivalent s300 produits par les chinois qui doivent bien equipper deux nouveaux navires par ans....ca te donne une idée...

tu disais que je surestimais...malgré ces chiffres,il est possible qu en fait je sous estime,car on ne connait pas tout de la production reelle chinoise

[Berkut]

Pas faux, c'est pour ça que les missiles de croisières sont a présent, furtif (pour les derniers modèles), tiré de nuit (et donc plus interceptable de manière optique) et en grand nombre (bon, le grand nombre c'est pour les américains, mais le storm shadow britanique, tiré en irak, n'a jamais été intercepté).

@+, Arka

On parle de l'Irak, un pays où la seule chose qu'ils ont pour intercepter c'est des AK... Y a plus rien dans ce pays de moderne depuis... Pfiouuu. En fait y a rien de moderne pour autant que je m'en souvienne.

A haute altitude, les système antimissile longue portée font un carnage, à basse altitude ce sont les engins antimissiles comme les Tungunska qui se font plaisir... Sans compter qu'avec l'arrivée d'appareils du type Bombardier Stratégique, les appareils de chasse se mettront en alerte et patrouilleront pour intercepter avions et missiles repérés. Personnellement je trouve pas que le missile de croisière soit la panacée contre un pays doté d'une véritable force militaire.

[dosbox]

3 B2 + 24 B52 + 12 F22 + 20 F18 + 1 AWACS +( plusieurs ABL pour défoncer les S300 qui parte) et c'est le minimum, parce que la marine vas lancée quelque tomahawk.

[Hitmoon]

Les B-2, B-52 et B-1 avec une batterie de S-400 ne s'approcheront jamais à moin de 200 km à la ronde L'awacs il ira faire ses ronds bien loin reste plus que F-22 et F-18 qui ont interet à voler bas pour eviter les radars long range. Le Tomahawk avec une bonne batterie de Tunguska bien positionné (une batterie ou systeme = 6 tunguska si je dit pas de bêtise) et rien ne traverse le barrage d'acier, absolument rien.

[Zamorana]

On surestime un peu les capacité "furtive", un F-117 a bien été abattu au canon il me semble ? C'est politique le furtif, c'est presque du marketing. Et pour défoncer des talibans c'est inutile, alors ça sert a quoi ? Juste a menacer les chinois et les russes en disant "mouahaha regardé nous on peut se payer des avions invisibles"

[Hitmoon]

non abattu par un SA-3

[desertfox]

en même temps avec les nouveaux projet américains un B2 240 sdb si grace au brouillage il arrive a porté de tir des SDB elle fait comment ta batterie face a 240bombe guidé se pointe lol a oui c'est vrai j'oubliais que t'est 6 tunguska ont munition illimité c clair que d'un coup a 6 véhicules ils peuvent intercepter plus de 30 missiles arrivant simultanément... l'avantage va a l'attaque

[Zamorana]

Abattu par un missile des années 60, c'est presque plus honteux... Ces histoires de projets c'est bien joli, mais si la montagne accouche d'une souris...

[dosbox]

J'ai mis l'ABL qui lui vas déscendre tes S400 avant méme qu'il est fait 10m, portée actuelle de l'ABL:400KM Et on calcule , 3B2 soit 90 cruse +24 b52 soit 720 cruse d'une portée 1000km d'un toal de 810 cruse qui arrive et l' Abl qui tue les bébes s400.

[Chris.]

mouais, l'ABL c'est pour des missiles balistiques par pour les anti-missiles à mon avis. Il ne détruit pas le missile, il fragilise certaines parties critiques. Je ne suis pas sur que ce soit possible sur un S400. De toute façon, à 400 km des côtes chinoises, envoyer un 747 est légèrement risqué, à moins de lui coller une très grosse escorte. Parce que c'est une cible stratégique importante et je pense que les chinois n'hésiteraient pas à envoyer plusieurs dizaines de chasseurs (même des pourris) s'en occuper... Quant à l'USAF, elle n'a pas 810 missiles CALCM, juste 300. Bon après il y a les ALCM à tête nucléaire, mais c'est peut-être un peu risqué...

[loki]

les chinois ont quand même fait l'éffort d'acquérir un ensemble de systémes haut de gamme : HQ9 , SA10 et 12, SA15 , SA17 si les systémes longue portée ( HQ9, SA10, SA12 ) arrivent à obliger les avions à voler à basse altitude pour échapper aux missiles, les forces US subiront des pertes à cause des autres systémes ( une batterie de SA15 peut traiter 8 cibles en même temps , un véhicule SA17 6 cibles à 80km..... ) , pour traiter un tel systéme il faut soit : - le brouiller mais il s'agit d'armes trés modernes et normallement résistantes au brouillage qui en plus ont des systémes TV prévu pour cette éventualité - le saturer ( mais il faudra un paquet de missiles vu les capacités multicibles ...) - espérer que l technologie stealth fonctionne comme en théorie in fine, la chine a quand même fait un gros effort sur sa défense aérienne et elle n'est pas à prendre à la légère

[Berkut]

747 = Friture pour Su-30 MKK B2/1/52 = Friture pour S-400/radar de veille et éventuellement Su-30MKK (ou autre chasseur vu la brique volante que c'est, même une F-4 pourrait se le faire) C'est sûr qu'au final les us pourraient passer mais pas sans GROS dommages, la Chine ou tout pays disposant d'un système de défense conséquent, ce n'est pas le Kosovo, la Yougoslavie ou l'Irak/Afghanistan

[dosbox]

Et les F18 et autre F22 en protection, vous oubliez un peux vite. Car la on parle de systéme complet. Un à trois Task Force avec en addition les F22 et la Su-30 vas en manger, l'ABL est conçu pour intercepter un missile plus gros et plus long, donc le S300 risque d'étre en confétie. Je me demande si il n'est pas possible de shooter les vampir car le S300 et le vampir ne vont pas plus vite qu'un ICBM. Je rajoute l'awacs et le J-Star en complément des avions de guerre électroniques. Et cadeaux le tir de cruse à partir de navire et sous-marin.

[jeune]

Y aurait il des photos des ses différents systèmes anti-aérien (HQ9 , SA10 et 12, SA15 , SA17 , S400) ? [12]

[don_ccicci]

Il n'y a pas un projet de remplacement des missiles HARM? Parceque pour le coup un antiradar avec 200 km de portee (pas impossible vu les portees des antinavires), supersonique, plongeant, avec gps integre si le radar s'eteint, et n'importe quelle batterie est out. Il n'y a pas un projet allemand aussi?

[loki]

Y aurait il des photos des ses différents systèmes anti-aérien (HQ9 , SA10 et 12, SA15 , SA17 , S400) ? [12]

HQ9 :

http://www.globalsecurity.org/military/world/china/hq-9-pics.htm

SA10 :

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/s-300pmu-pics.htm

SA15 :

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/sa-15-pics.htm

[Berkut]

Dosbox tu lis trop Tom Clancy [28]

Le S-300 peut engager des cibles aériennes jusqu'à 200km le 400 jusqu'à 400km, qu'elles soient "furtives" ou pas. Des F22 les USA doivent en aligner à tout casser une vingtaine, une TASK serait composée de F/A-18 et renforcée par des F-15, en clair du pain béni pour un système le Su-30 MK.

Ce que je remarque c'est qu'on glisse du Missile vs antimissile/avions à un conflit global. Dans ce cas là il faut aussi compter les Marines des deux pays dans leur ensemble, les armées de l'Air et de Terre et les nukes...

En terme d'ABM vs avions/missiles les Américains seront obligés d'épuiser les S-300 pour passer ou de les écraser sous une débauche de frappes, en clair dépenser des forces démesurées pour un résultat somme tout moyen car ne garantissant pas une sécurité totale et au prix matériel élevé.

Et l'ABL n'est conçu pour intercepter les ICBM QUE pendant leur phase de propulsion, après, il est à la rue complet, quand à intercepter une roquette c'est une chose, mais un missile qui file à 3m/s c'est autre chose. Ce système est en plein développement est n'est pas du tout crédible face à des engins modernes.

[Zamorana]

La guerre électronique n'est pas le monopole des USA, les chinois sont tout aussi capable d'en mener une, c'est pas l'Irak de 2003, ni même de 1991.

[loki]

en pratique, la chine adapte le systéme soviétique intégrant des systémes sol-air complémentaires "longue portée" ( SA10et12 ), moyenne portée ( SA 17 ), courte portée ( SA15 ), de défense rapprochée ( manpads et canons ) un conflit avec les USA est peu probable mais il y a 2 points chauds aux portes de la chine : - taiwan - la corée du nord ( alliée de la chine )

[dosbox]

L'ABL est conçue pour les ICBM mais aussi pour les missiles tactiques. Et tu semble oublier les résultat comme la destruction d'un sidewinder ou d'une roquette.

[Berkut]

Les vitesses ne sont pas les même, les distances d'engagement ne sont pas les mêmes, en clair y a rien à voir. ABL, peut être bon pour le service dans 15 ans mais pour le moment c'est encore de la "SF" et bon pour dégommer des SCUD (ce qui est pas si mal vu que les américains n'ont pas de missile capable de le faire [29] )

[dosbox]

C'est sur qu'un missile ne vas qu'a 3km/s et un ICBM à 7km/s. Mais le meilleur serais l' aboutissement d'un cruse en hypersonique, je m'explique dison qu'un tunguska détecte un mobile à 30m de hauteur dans un cecle de 4km, un missile à mach 1 soit 340m/s mettras pour faire 4km 11s, à mach 6 soit 2040m/s il mettras moins de 2s à passer. Avec ces données, je suppose que la défense et complétement largué.