madmax Posted December 16, 2006 Share Posted December 16, 2006 J' étais en train de parler de la guerre froide avec une prof d'histoire,qui ma certifié que URSS en 1960 ne disposait que de 5 bombes nucléaires.Cela m'a paru completement loufoque,a la limite de la bonne blague.Mais elle, et sa certitude ma deconcerté et ma forcé a entamer des recherches .J'aimerais savoir ce que vous en pensez et si vous avez des sources qui puissent conforter mon argumentation ou contraire valider son affirmation. http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=HAN20061016&articleId=3504 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hilariovespasio Posted December 16, 2006 Share Posted December 16, 2006 n importe quoi je pense les profs sont decidemment bien betes Link to comment Share on other sites More sharing options...
*Th3 *DEAD* Posted December 16, 2006 Share Posted December 16, 2006 faut dire que les Américains en bien plus que 200 Bombe Nuke, alors les Russe doivent en avoir autant Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davout Posted December 16, 2006 Share Posted December 16, 2006 En 1960, les Etats-Unis disposaient de 20434 armes nucléaires, l'URSS 1605 et la Grande Bretagne 30. C'était les seuls à l'époque à disposer du feu nucléaire. Voici le lien d'où je tiens mes chiffres : http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=ja06norris (le tableau en fin de page) Link to comment Share on other sites More sharing options...
italianforce Posted December 16, 2006 Share Posted December 16, 2006 thank you Davout Link to comment Share on other sites More sharing options...
collectionneur Posted December 16, 2006 Share Posted December 16, 2006 Depuis que j'ai mit lien des atomistes américains, Davout le resort à tour de post [08] A notez que le "missile Gap" dénoncé par JFK n'était que du bluff, les russes ont bien lancé Spoutnik le 1er mais les Polaris étaient furent déployé des 1960. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davout Posted December 16, 2006 Share Posted December 16, 2006 Depuis que j'ai mit lien des atomistes américains, Davout le resort à tour de post [08] A notez que le "missile Gap" dénoncé par JFK n'était que du bluff, les russes ont bien lancé Spoutnik le 1er mais les Polaris étaient furent déployé des 1960. J'avoue ! mais j'ai eu peur que personne ne le remarque... [28] et j'aime pas faire des recherches pour rien. Au passage, en bon surfeur que je suis ça fait longtemps que je connais le site. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiger Posted December 17, 2006 Share Posted December 17, 2006 dites, et l'histoire du 1er SNLE russe, qui a fait l'objet d'uin film (K621? ou je sais plus trop quoi), ça date de quand? 1960 aussi? Link to comment Share on other sites More sharing options...
*Th3 *DEAD* Posted December 17, 2006 Share Posted December 17, 2006 Tiger tu parle du film ou soit disant il teste en condition réel et pour la premiére fois un tire d'un missile de croisiére qui devait être équiper d'une ogive nucléaire ? même que leur moteur a réaction nucléaire etait parfois défaillant suite au cause de refroidisement ? Ci c'est sa, mon pote je peut te dire que le film a du sortir en 2001 ou 2000, vue les effet spéciaux, impossible qu'il soit sortie en 60 ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiger Posted December 17, 2006 Share Posted December 17, 2006 non, je parle d'un film récent , le film : K19 http://www.filmfestivals.com/filmweb/k19_the_widowmaker/poster.jpg retrançant l'odysée du 1er SNLE russe, histoire vraie, passe sous silence jusqu'en 1991 après la chute du bloc communiste les problèmes se sont accumulés sur ce 1er SNLE, qui bien qu'il a réussi sans problème à tirer le 1er missile de croisière soviétique a connu de très gros problèmes de surchauffe du coeur nucléaire, et l'équipage a été soumis à de fortes radiations. plusieurs marins sont d'ailleurs morts irradiés en étant entré dans le coeur nucléaire avec de simples cirés faute de combinaison adaptée, afin de faire les répaarations du coeur nucléaire et éviter d'une part de voir couler le sous-marin, de l'autre de le voir exploser et créé une bombe sous-marine d'une puuissance de 100 fois celle d'hiroshima, et de contaminer pour 100 000 ans toutes les mers du globe Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiger Posted December 17, 2006 Share Posted December 17, 2006 http://www.videocritiques.com/k%2019.php Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davout Posted December 17, 2006 Share Posted December 17, 2006 dites, et l'histoire du 1er SNLE russe, qui a fait l'objet d'uin film (K621? ou je sais plus trop quoi), ça date de quand? 1960 aussi? Tu fais sans doute allusion au K-19 classe Hotel II, il est effectivement entré en service en 1960 et a eu moult pérpéties... quelques liens : http://fr.wikipedia.org/wiki/K-19_:_Le_pi%C3%A8ge_des_profondeurs http://www.net4war.com/e-revue/dossiers/marine/sous-marins-urss/K19-4.htm http://anicolaz.club.fr/658/658_list.htm http://www.corlobe.tk/article3230.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
*Th3 *DEAD* Posted December 20, 2006 Share Posted December 20, 2006 Ouai c'est bien le film dont je parlais ;) il est bien ce film ! je le recommande :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiger Posted December 20, 2006 Share Posted December 20, 2006 eh ben merde, pour avoir été maudit, ce K19 a vraieemnt été maudit : 4 incendies, plusieures avaries dont une collision, plusieurs dizaines de morts à son bord au cours de sa carrière... enfin, si on peut encore appeler ça une carrière !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
*Th3 *DEAD* Posted December 22, 2006 Share Posted December 22, 2006 C'était une mission suicide, il savait parfaitement ce qu'il encourais de jouer au premier SM balistique nucléaire.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dosbox Posted December 22, 2006 Share Posted December 22, 2006 Un appareil dans l'esprit russe, baclé par les pontes aux pouvoir. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redgh¤st Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 Et qui a permis une avancé technologique énorme dont bénéficie largement la russie aujourd'hui. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiger Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 certes, mais ce fut au prix de pertes, alors qu'il n'y avait aucune guerre en cours, si ce n'est une guerre froide appelée justement de ce nom : Guerre Froide Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berkut Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 Des pertes de ce genre il y en a eu dans les deux camps. Entre les soldats irradiés par des essais nucléaires, ceux qui ont été sacrifiés dans des conflits par pays sous fifre interposés... La Guerre Froide a fait un sacré paquet de morts, qu'ils soient soviétiques, américains ou européens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thierry6 Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 K19 : les marins de la flotte du nord l'avaient surnommé hiroshima. 2 accidents majeurs avec à chaque fois plusieurs dizaine de morts. ceci dit le pires sous marins des ivanov étaient certainements les ssgn echo 1 et echo 2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
seb24 Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 1967 un des premiers prix du Commandant en Chef de la marine pour le meilleur tir missile Sur l'avant dernier site donné par Davout on peu voir ca . Je trouve ca plutot marrant ce prix. Link to comment Share on other sites More sharing options...
*Th3 *DEAD* Posted December 24, 2006 Share Posted December 24, 2006 Faut le dire, les Russe sont du genre "En sacrifie pour notre patrie, grace a vous notre mère la Russie pourra se défendre contre les Communistes". Alors les morts dans le K19 ou autre, sont pour eu plus un bénéfice que une perte ! J'oublier, surtout avec Poutine comme président :/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davout Posted December 24, 2006 Share Posted December 24, 2006 Faut le dire, les Russe sont du genre "En sacrifie pour notre patrie, grace a vous notre mère la Russie pourra se défendre contre les Communistes". Alors les morts dans le K19 ou autre, sont pour eu plus un bénéfice que une perte ! J'oublier, surtout avec Poutine comme président :/ Je pense que tu voulais dire "capitalistes" [08] Mais les russes ne sont pas les seuls à avoir des problèmes avec leurs sous-marins : http://www.contratom.ch/journaux/sous-marins/principaux_accidents.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clemor Posted December 25, 2006 Share Posted December 25, 2006 Je pense que tu voulais dire "capitalistes" [08] Mais les russes ne sont pas les seuls à avoir des problèmes avec leurs sous-marins : http://www.contratom.ch/journaux/sous-marins/principaux_accidents.htm Il y a tous juste deux ans l'USS San Fransisco a heurter le sommet d'une montagne sous-marine, à plus de 30 noeud. Bilan : 1 mort, une quarantaine de bléssé et des dégats suffisament important pour immobiliser le sous-marin pendant presque 1 ans. [14] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now