Capacités aéronavales et porte-avions pour l'Europe.

[Fouineur]

Harrier GR-7

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/9b/Harrier.gr7.750pix.jpg

Pfff ... Meme pas peur.[20][08]

[European]

Oui oui le Rafale M c'est le meilleur et le plus beau chassueur embarquè de l'Europe. ...avant de l'arrive in Uk, Italie et Espagne du F35B. Bien sur. [08][08]

[koala]

Une question ; pourquoi en France appellent-ils des portavions au CdG, et appellent-ils des porte-aéronefs à Invincibles, Garibaldis et PdA [57]?

[European]

Une question ; pourquoi en France appellent-ils des portavions au CdG, et appellent-ils des porte-aéronefs à Invincibles, Garibaldis et PdA [57]?

C'est une vocabulaire francais. In France porte-aéronefs ca veut dire que porte les avion STOVL et portavions ca veut dire que porte les avions CTOL.

In tous le monde on use le meme mot pour tous les deux 'aircraft carrier=portavions=portaviones=portaerei'.

Si on veut etre machant (je le suis toujours [04]) les francais aime appeler la CdG portavion parce que le meme c'est pour les aircraft carriers americain.

Quelque chose pour dire 'seulement les francais et les ricains ont de vrai portavions!'.

I'm terrible. I know.

Apres ca que j'ai dit tous le forum de Air-defense demanderà ma tete [20][20][20][20]

[koala]

European, si je ne comprends pas mauvais, est une manière de "marquer des distances". Portavions : navire de guerre doté des installations nécessaires pour le maintien, l'opération, le transport, le décollage et l'attérrissage d'avions. Je crois qu'ils entrent parfaitement dans la définition. Sont plus petites, sont limitées, mais sont des portavions[50].

[Invité Rob]

la RN a 18 Harrier et la Raf aussi a 2 group (RAF sqns no.1 and no.IV) de 9 avions pour un total de 18. Mais ce ont seulement 'oficiel', ils ne sont pas tous disponible. Aucun doit etre mis au standard gr9.

Non. Le RAF a 42 Harrier GR7 en 3 Squadrons [1 Squadron, 4 Squadron, 20 ® Squadron] et le FJ&WOEU [Link 1]. Je ne sais pas combien de Harrier GR7 sont en service avec le RN. Mais en tout cas les Harriers sont en le "Joint Force Harrier". En total BAE va modernisee 70 Harrier GR7/GR7A/T10 aux nouveau variants GR9/GR9A/T12 [Link 2]. 25 Harrier GR9/GR9A/T12s sont en service maintenant [Link 3].

Link1:

http://www.raf.mod.uk/equipment/strength.html

Link 2:

http://www.raf.mod.uk/history/news_jun03_03.html

Link 3:

http://www.baesystems.com/newsroom/2006/oct/101006news4.htm

[chimère]

European, si je ne comprends pas mauvais, est une manière de "marquer des distances".

Portavions : navire de guerre doté des installations nécessaires pour le maintien, l'opération, le transport, le décollage et l'attérrissage d'avions.

Je crois qu'ils entrent parfaitement dans la définition.

Sont plus petites, sont limitées, mais sont des portavions[50].

Dans l'absolue, tu n'as pas tort!

considérant que le harrier est un avion à part entière!

Mais ce n'est pas un principe Français de faire le distingo entre les deux types.

Les USA on (il me semble) 12 Porte-avions! Mais personne apparement ne prends en compte les porte-aéronefs des Marines! Pourtant ils embarquent bien des Harriers eux aussi!

En fait, je pense que la différence tient surtout du fait que jusque là, les capacités des avions à décollage verticaux étaient nettement plus faible que les avions plus "traditionnels".

Ce n'est nullement afin de descriditer tous ces fameux porte-aéronefs.

(peut-être qu'avec l'arrivée du F-35 cela changera)

Non. Le RAF a 42 Harrier GR7 en 3 Squadrons [1 Squadron, 4 Squadron, 20 ® Squadron] et le FJ&WOEU. Je ne sais pas combien de Harrier GR7 sont en service avec le RN. Mais en tout cas les Harriers sont en le "Joint Force Harrier". En total BAE va modernisee ca. 75-80 Harrier GR7/GR7A/T10 aux nouveau variants GR9/GR9A/T12. 25 Harrier GR9/GR9A/T12s sont en service maintenant.

Links:

http://www.raf.mod.uk/equipment/strength.html

Afin d'avoir également ta vision des choses Rob, veux tu bien me dire les différence entre les versions GR9/GR9A/T12s et l'AV-8B Italien et Espagnole?

[desorgues]

ce qu'il faut voir c'est que aussi la France est la seule marine européenne à maitriser la technique du catapiultage et en cas de conglit d ehaute intensité les avantges sont énomrmes

[Chris.]

Dans l'absolue, tu n'as pas tort!

considérant que le harrier est un avion à part entière!

Mais ce n'est pas un principe Français de faire le distingo entre les deux types.

Les USA on (il me semble) 12 Porte-avions! Mais personne apparement ne prends en compte les porte-aéronefs des Marines! Pourtant ils embarquent bien des Harriers eux aussi!

En fait, je pense que la différence tient surtout du fait que jusque là, les capacités des avions à décollage verticaux étaient nettement plus faible que les avions plus "traditionnels".

Ce n'est nullement afin de descriditer tous ces fameux porte-aéronefs.

(peut-être qu'avec l'arrivée du F-35 cela changera)

les LHD et LHA US n'embarquent aussi aucun moyen de détection aéroporté (style hélico AEW). Ils n'ont pas non plus de tremplin pour faciliter le décollage des appareils donc la charge emportée est réduite.

Pour finir, les américains n'ont pas des masses de Harrier, en tout cas pas assez pour en mettre 20 sur chaque navire. Au plus dix à mon avis, car si je me rappelle bien ils n'ont que 200 Harrier.

[Invité Rob]

Ca veut dire que MMI, Armada et RN ont le meme numero des avins disponible.

LA seule difference est que Armada et MMI ont des 'nouvelle' AV8B+ day and night avec an/apg 65 et AMRAAM.

Les anglais ont des vieux Sea Harrier GR7 qui doit etre mis a jour a GR9.

Le Sea Harrier n'est pas "vieux"! BAE produit le final Sea Harrier FA2 en 1998! [16] Le raison pour "retirement" etait un raison d'argent. [04] Les Sea Harrier FA2s avont un radar tres capable [blue Vixen] et aussi un capabilite AMRAAM. Le Harrier GR9A a un avion tres capable pour CAS avec, apres le final upgrade, Paveway IV, Brimstone, AGM-65 Maverick, un nouveau moteur [Pegasus MK107] et beaucoup des autres choses. Mais le Harrier GR9/GR9A n'est pas un avion excellent pour combat anti-aerienne parce qu'ils n'ont pas un radar et ils n'ont pas un capabilite AMRAAM. Mais ils ont un capabilite du "self-defence" avec le AIM-9.

Ici un article du Flight International:

Harrier GR9 officially in service and ready for action with RAF and Royal Navy

By Craig Hoyle

Modernised ground-attack aircraft achieves UK ISD with first 25 of 70 now delivered

The UK's ability to conduct deployed operations with BAE Systems' Harrier GR9/9A ground-attack aircraft has moved a step closer to reality, with the type having achieved its formal in-service date (ISD) with the UK Royal Air Force and Royal Navy.

Achieved late last month, the ISD milestone represents the frontline availability of 24 improved GR9s and one Harrier T12 two-seat trainer delivered off the Joint Upgrade and Maintenance Programme line at RAF Cottesmore in Rutland. The aircraft are among an eventual total of 60 GR9/9As and 10 T12s to be modernised from Joint Force Harrier's current Harrier GR7/7A standard under a project worth £500 million ($935 million).

The wide-ranging work package is expected to keep the UK's Harriers in operational use until after its Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighters enter service from the middle of the next decade. Managed by the UK Defence Logistics Organisation (DLO), the programme also involves BAE's Customer Solutions and Support business unit, Rolls-Royce and test and evaluation company Qinetiq.

http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=15127

© Qinetiq

The UK's Harrier fleet will eventually comprise 60 single-seat GR9/9As, with operations to run until around 2020

The UK's current GR9s are now available in the so-called Capability B2+ software standard, which includes improved navigation and communication equipment, a ground proximity warning system and the ability to fire the Raytheon AGM-65 Maverick air-to-surface missile. A Capability C release is planned for December, with this to add Raytheon's Paveway IV precision-guided bomb and a successor identification friend-or-foe system.

Capability D will add MBDA's Brimstone air-launched anti-armour missile, a Link 16 datalink and cover the digital integration of the Harrier's current Joint Reconnaissance Pod in 2008. An E-standard software package is also in its assessment phase, to introduce capabilities including a tactical information exchange capability, the DLO says.

The high operational demands of the UK's Joint Force Harrier operations in southern Afghanistan have moved the Ministry of Defence to temporarily commit a seventh Harrier GR7A to Kandahar airfield.

Link: http://www.flightglobal.com/Articles/2006/10/18/Navigation/177/209997/Harrier+GR9+officially+in+service+and+ready+for+action+with+RAF+and+Royal.html

[European]

European, si je ne comprends pas mauvais, est une manière de "marquer des distances".

Portavions : navire de guerre doté des installations nécessaires pour le maintien, l'opération, le transport, le décollage et l'attérrissage d'avions.

Je crois qu'ils entrent parfaitement dans la définition.

Sont plus petites, sont limitées, mais sont des portavions[50].

Oui, exactament. Mais exist seulement in France.

Les anglais appelle leur petit Invincible 'aircraft carrier' et le meme ils disont de la GG.

Et ce qui dit la RN, qui est la marine la plus important de l'histoire des les marines, c'est la loi!!!!

[panajim]

C'est amusant, je constate qu'il n'y a pas que les francais pour jouer à "c'est moi qui ait la plus grande" !!! Pour vous mettre tous d'accord, le harrier comme avion embarqué = [05] Pas de charge utile, pas d'allonge, bref inutile !!!

[chimère]

merci Rob [28]

[European]

Pour vous mettre tous d'accord, le harrier comme avion embarqué = [05]

Pas de charge utile, pas d'allonge, bref inutile !!!

Panajim,

harrier c'est l'avion embarquè que plus a fait l'histoire entre les aeronaval europeenne du apres 1945.

Tu oublie les Falkland?

L'Harrier a etè in service avec grand satisfactions pour notre marine (Uk, Italie et Espagne).

Pour la meme raison les nouvelle PA europeenne (3/4) aurant des stovl [61]

Salut.

PS: c'est moi qui ait la plus grande[08][08][08][08][07][07][07]

[chimère]

PS: c'est moi qui ait la plus grande[08][08][08][08][07][07][07]

Je veux des preuves! [16]

[panajim]

Panajim,

harrier c'est l'avion embarquè que plus a fait l'histoire entre les aeronaval europeenne du apres 1945.

Tu oublie les Falkland?

L'Harrier a etè in service avec grand satisfactions pour notre marine (Uk, Italie et Espagne).

Pour la meme raison les nouvelle PA europeenne (3/4) aurant des stovl [61]

Salut.

PS: c'est moi qui ait la plus grande[08][08][08][08][07][07][07]

European, tu devrais me décerner une médaille, je viens de faire beaucoup pour la solidarité entre Uk, Italie et Espagne [08][08][08]

[European]

Medaille, noooo, tu as gagnè la coup!!

[garrulo]

Pienso que un poco de humildad no vendria mal. Sobretodo viniendo de una fuerza naval que ha tenido durante los ultimos quince años autenticas momias como material aereo. Je pense qu'un peu d'humilité non vendria mal. Pardessus en venant d'une force navale qui a eu pendant les quinze dernières années authentiques momias comme matériel aérien.

[Cervantes]

Un avion Vstol decolle parfaitement depuis un PA comme le Carvour que depuis el BPE. De plus quand tu reçois un missile dans le « cul » tu te poses pas la question de savoir si c’est un Vstol ou un autre avion qui te l’envoie Je me réaffirme que L’Espagne fais bien de fusionner, un bateau amphibie avec un PA pour créer le BPE, toutes les armees modermes doivent rationaliser leurs coûts et leurs materiels. Penser plus avec la tête et moins avec l’orgueil, les émotions comme le font certain de nos amis européens. Personnellement je préfère que la Armada española ait deux BPE bien monter et bien equipe, plus flexible pouvant couvrir un plus grand spectre de mision, qu’un « vrai » PA (comme disent certain) et un bâtiment amphibie « classique ».

[Davout]

Est-ce que seulement l'Espagne ou l'Italie ont les capacités (pas financières mais technologiques) de construire un porte-avions tel que nous l'entendons (avec catapultes et brins d'arrêts)? Personnelement et sans vouloir vexer personne je ne crois pas... (aucune expérience en la matière) Déjà que les anglais ont du mal...

[italianforce]

les grandes puissances euro.ont cette capacité Davout et ce n'est pas parce que l'italie et l espagne n utilisent pas le catapultage qu'il ne savent pas le faire [08][28]

[Fenrir]

Le catapultage et l'atterrissage necessite un apprentissage long et une tradition, l'Espagne et l'Italie ne l'ont pas et ne veulent pas l'acquérir. Deux pays pratiquent cela: les USA et la France, d'ailleurs nos pilotes sont formés la bas. Le rayon d'actions des avions est considérablement accru, a t on vu les porte aéronefs britanniques et italiens durant la guerre contre les talibans? Les flottes espagnoles et italiennes ont à mon avis un role régionale et pas mondiale. C'est sur on a vu les navires navires amphibies italiens au Liban mais ils étaient ou durant la guerre d'Irak?

[italianforce]

on va pas se deplacer pour eux !![08][08][08]

[italianforce]

Les flottes espagnoles et italiennes ont à mon avis un role régionale et pas mondiale

je ne suis pas d'accord

[Chris.]

argumente alors... Sinon je pense que l'italie pourraitconcevoir des porte-avions (j'ai pas dit utiliser). Sauf pour certains points techiques comme les catapultes ou les brins d'arrêts que seuls les américains produisent à l'heure actuel. fincantieri conçoit à la fois des paquebots géants (seulement quelques pays savent le faire (France Italie Allemagne Scandinavie et peut-être Japon), c'est dire la complexité de la chose) et des navires militaires sofistiqués (Cavour + Horizon), donc ça ne devrait pas être un gros problème. Coté espagnol il faut voir, ils n'ont pas énormement d'expérience dans le domaine (le navire le plus complexe conçu entièrement par eux, c'est le futur BPE. Le PdA étant dérivé d'études américaines...) mais avec de la volonté...